EMR與ESD治療結直腸癌前病變及早期癌的療效比較

王華欣，張桂琴，胡秀玲

（湖北省丹江口市第一醫院消化內科，湖北 十堰 442700）

結直腸癌是一種胃腸道常見的惡性腫瘤，早期臨床癥狀不明顯，主要表現為乏力、排便習慣更改、局部腹痛等癥狀，隨著腫瘤的增大，晚期則會出現貧血、體質量減輕等全身癥狀，嚴重影響患者的生活質量及身體健康[1]。臨床主要采取手術方式進行治療，因傳統手術創傷較大，且術后并發癥發生率較高，因此，預后效果不理想。而內鏡微創術可在內鏡監測下進行手術操作，能減少手術創傷，且具有出血少、恢復快、并發癥少等優勢，因此，被廣泛運用于結直腸癌手術中[2-3]。基于此，本研究旨在比較EMR與ESD治療結直腸癌前病變及早期癌患者的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧性分析本院2017年7月至2019年7月接收的97例結直腸癌前病變及早期癌患者的臨床資料，按治療方式的不同分為EMR組（n=49）與ESD組（n=48）。EMR組男31例，女18例；年齡41～63歲，平均年齡（49.38±7.63）歲；病灶直徑大小：＜2 cm 23例，≥2 cm 26例。ESD組男31例，女17例；年齡41～64歲，平均年齡（49.33±7.64）歲；病灶直徑大小：＜2 cm 22例，≥2 cm 26例。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。

納入標準：均符合《中國結直腸癌診療規范（2017年版）》[4]中相關診斷標準；臨床資料完整，且符合手術適應證；凝血功能無障礙。排除標準：伴有心腦血管、肝、腎等臟器疾病；伴有免疫系統疾病；精神疾病。

1.2 方法 治療前對兩組患者心電圖、血常規、肝腎等功能行常規檢查，并行全身麻醉。

EMR組實施EMR治療。麻醉后，實施黏膜注射切除法：將0.9%濃度氯化鈉注射于基底，隨后將其抬起，使用圈套器切除病變位置；若病變面積較廣，則實行透明帽法將其切除：腸鏡前端放置透明帽，對黏膜進行注射，完成后對其采取負壓吸引，同時，將圈套器收緊切除病灶；若患者術中出血較多，則需進行氬離子凝固術（APC）進行止血處理。

ESD組實施ESD治療。麻醉后，經靛胭脂染色或窄帶成像處理后，對病變位置邊緣外側0.5 cm處用APC行電凝標記，操作方法：靛胭脂5 mL+玻璃酸鈉5 mL+腎上腺素1 mL與0.9%氯化鈉溶液充分混合，用23G注射針在黏膜下進行注射；若僅直腸部位病變，則直接注射玻璃酸鈉；順標記點外側用Hook刀切開黏膜，確保術野清晰時用TT刀剝離黏膜下層，至完全剝離病變，或將病變剝離一定程度時用圈套器將其切除；術中出血采取APC處理，或采取鈦夾夾閉以止血。

1.3 觀察指標 比較兩組臨床療效、并發癥發生率、術后殘留率及復發率。①臨床療效：比較兩組病灶直徑＜2 cm和≥2 cm完全切除率和整塊切除率；②記錄兩組術中穿孔、感染、出血等并發癥的發生情況；③術后6個月進行隨訪，比較兩組殘留率及復發率。

1.4 統計學方法 采用SPSS 24.0統計軟件進行數據分析，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 兩組患者病灶直徑＜2 cm的整塊切除率及完全切除率比較差異無統計學意義；ESD組患者病灶直徑≥2 cm的整塊切除率及完全切除率均高于EMR組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 兩組并發癥發生率比較 兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義，見表2。

2.3 兩組殘留率及復發率比較 ESD組殘留率及復發率均低于EMR組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組殘留率及復發率比較[n（%）]Table 3 Comparison of residual rate and recurrence rate between the two groups[n(%)]

3 討論

結直腸癌為胃腸道中常見的惡性腫瘤，在消化系統惡性腫瘤中有較高的發病率及病死率。結直腸癌發病后，易造成患者的免疫功能出現障礙，對疾病及外界的抵抗力變弱，造成患者機體恢復遲緩。結腸癌癌變前高風險因素主要與炎性息肉、結腸息肉、家族性息肉發生惡變有關，若及時給予治療后，通常不會發生癌變。因此，早期有效治療，能降低癌變的風險。近年來，隨著內鏡技術的不斷發展，EMR與ESD在治療早期結直腸癌中廣泛運用，且因具有療效顯著、并發癥少、創傷小等優勢，已成為治療早期結直腸癌術常用手段[5-6]。

EMR治療優勢在于能有效切除早期癌變組織，創傷小，且可通過手術確定癌變范圍及深度，進一步提高切除率。但隨著該術式的逐漸開展，發現EMR無法完全切除面積較大的病變組織，影響治療效果。基于此，臨床以EMR為基礎開發出ESD，兩種手術原理基本相同，均通過黏膜注射分離黏膜層和黏膜下層，隨后切除病變黏膜組織。本研究結果顯示，兩組病變直徑＜2 cm整塊切除率及完全切除率比較差異無統計學意義，ESD組病變直徑≥2 cm整塊切除率及完全切除率高于EMR組，且殘留率及復發率均低于EMR組（P＜0.05）。分析其原因在于，EMR術式在病灶面積較大時，無法進行整塊分離，需進行分塊切除，因此，易發生病變組織切除不完整的現象；ESD術式殘留率及復發率低于EMR術，這與ESD手術能一次性完整剝離病變黏膜、切除范圍較EMR更廣泛，而EMR術式易發生病變組織切除不完整密切相關，因無法有效切斷癌變，導致預后病變組織復發率升高，影響療效[7-10]。另外，本研究結果顯示，EMR組并發癥發生率略低于ESD組，但差異無統計學意義。因此，臨床治療應根據患者自身機體狀況，選擇最佳手術方式，以達到理想治療效果。

綜上所述，ESD和EMR治療結直腸癌前病變及早期癌患者均有效，但ESD的整塊切除率及完全切除率高于EMR，且復發率較低，臨床治療可根據實際情況選擇術式。