雙極等離子經尿道前列腺電切術在大體積前列腺增生患者中的應用效果

羅雪理

贛縣區人民醫院泌尿外科 （江西贛縣 341100）

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）的發病率隨著男性年齡的增長而不斷增加，存在明顯的臨床進展性特點［1］。有研究表明，年齡＞50歲的患者BPH發病率高達30%［2］。增大的前列腺腺體會增加尿道對尿流的抗性，導致尿無力、尿頻、夜尿癥等癥狀，有時可出現膀胱出口梗阻癥狀。隨著腺體的持續增長，機體泌尿癥狀也會隨之加重，可能伴有急性尿潴留表現，病情嚴重者甚至可能出現腎積水、腎功能損害等，嚴重影響患者的日常生活。目前，該疾病已成為嚴重的醫學與社會問題，而臨床外科手術治療已成為改善BPH癥狀的主要方法［3］。本研究旨在評價經尿道前列腺電切術 （transurethral resection of prostate，TURP）與雙極等離子經尿道前列腺電切術（plasma kinetic resection of prostate，PKRP）治療大體積前列腺增生患者的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

按照隨機數字表法將2018年8月至2020年6月我院收治的62例大體積前列腺增生患者分為試驗組和對照組，各31例。試驗組年齡43～71歲，平均（56.2±4.0）歲；平均前列腺體積（90.2±8.2）ml；基礎疾病，高血壓5例，糖尿病3例，冠心病2例；臨床表現，尿潴留10例，肉眼血尿12例，反復尿路感染9例。對照組年齡42～70歲，平均（56.9±4.2）歲；平均前列腺體積（91.0±8.1）ml；基礎疾病，高血壓4例，糖尿病5例，冠心病1例；臨床表現，尿潴留11例，肉眼血尿10例，反復尿路感染10例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已經醫院醫學倫理委員會審核批準。納入標準：臨床表現包括排尿困難、尿頻、血尿、尿滴瀝等；經尿流率測定、血前列腺特異抗原篩查、手術病理結果、直腸B超檢查、前列腺指診等相關檢查確診為前列腺增生；自愿接受手術治療，并簽署知情同意書。排除標準：前列腺惡性腫瘤；肝、腎功能異常；尿道狹窄；精神異常；臨床資料不完整。

1.2 方法

試驗組采取PKRP治療：選用英國Gyrus Medical有限公司生產的經尿道等離子雙極電切系統（型號744000），設置雙極電凝功率為80 W，電切功率為160 W，選擇等滲液0.9%氯化鈉注射液作為灌洗液，連續硬膜外麻醉后經尿道置入電切鏡，觀察病灶及周圍情況，自5點鐘至7點鐘方向切除膀胱頸至精阜處標志溝，再按照順時針或逆時針的方向環狀切除腺體，修整尖部，沖洗組織碎塊，留置3腔導尿管，向氣囊內注入0.9%氯化鈉注射液，持續沖洗治療，根據術后血尿情況決定是否需行牽引導尿管封閉膀胱頸。

對照組采取TURP治療：選用美國順康公司的等離子電切鏡（型號F27），指導患者取膀胱截石位，采用連續硬膜外麻醉方式，在電視監視下操作，設置電凝功率為60 W，電切功率為60W，選擇葡萄糖溶液作為沖洗液，在置入內鏡后觀察病灶及周圍情況，以精阜為電切標志，使用腔內分隔切除法，采取分區切除法，將膀胱頸5點鐘至7點鐘部位電切，靠近精阜上緣，均勻切割腺體，切除2條標記溝，再行兩側電切，逆時針方向切割5點鐘至11點鐘部位，順時針方向切割7點鐘至11點鐘部位，保持切割深度，遠近端保持平齊，切割膀胱頸口、精阜周圍腺體；術后常規予以抗感染治療，囑患者定期復查。

1.3 觀察指標

（1）觀察兩組手術相關指標，包括手術時間、膀胱沖洗時間、住院時間、術中出血量及術中切除增生組織。（2）評估兩組的預后效果，包括前列腺癥狀、殘余尿量（residual urine volume，RUV）、最大尿流率（Qmax）：采用國際前列腺癥狀評分法（international prostate symptom score，IPSS）標準評估患者的前列腺癥狀，最高35分，分值越高表示患者的病情越嚴重［4］。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組手術相關指標比較

試驗組手術時間長于對照組，膀胱沖洗時間、住院時間短于對照組，術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組術中切除增生組織比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組手術相關指標比較（±s）

表1 兩組手術相關指標比較（±s）

組別 例數手術時間（min）術中出血量（ml）術中切除增生組織（g）膀胱沖洗時間（d）住院時間（d ）試驗組 31 68.39±5.20 203.65±8.29 46.20±5.07 3.09±0.50 8.08±1.52對照組 31 52.80±7.85 260.20±15.42 48.11±6.00 5.11±0.30 10.30±1.00 t 9.218 17.984 1.354 19.288 6.794 P 0.001 0.001 0.181 0.001 0.001

2.2 兩組手術前后IPSS評分、RUV、Qmax比較

術后，試驗組的IPSS評分、RUV低于對照組、Qmax高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組手術前后IPSS評分、RUV、Qmax比較（±s）

表2 兩組手術前后IPSS評分、RUV、Qmax比較（±s）

注：IPSS為國際前列腺癥狀評分法，RUV為殘余尿量，Qmax為最大尿流率

組別例數IPSS評分（分）t P試驗組術前術后31 27.20±2.69 7.13±0.50 40.841 0.001對照組31 27.28±2.71 8.22±0.33 38.872 0.001 t 0.117 10.130 P 0.908 0.001組別例數RUV（ml ）t P試驗組術前術后31 270.62±10.20 42.62±3.00 119.399 0.001對照組31 271.01±10.30 51.23±4.11 110.344 0.001 t 0.150 9.421 P 0.881 0.001組別例數Qmax（ml／s ）t P試驗組術前術后31 7.00±1.02 18.42±1.20 40.373 0.001對照組31 7.10±1.00 16.24±1.55 27.588 0.001 t 0.390 6.192 P 0.698 0.001

3 討論

BPH是常見的泌尿外科疾病。隨著我國人口老齡化社會進程的加劇，BPH的發病率呈現逐年上升的趨勢。隨著外科微創技術的不斷進步，多種新技術隨之問世，在臨床研究中也獲得相應進展，為治療BPH患者帶來新的思路。TURP最早出現在20世紀30年代，該術式的近遠期療效與開放性前列腺切除術相當，且具有微創、術后恢復快、操作相對簡單等特點，因此逐漸成為治療BPH患者的首選手術方案［5］。本研究結果顯示，試驗組手術時間長于對照組，膀胱沖洗時間、住院時間短于對照組，術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組術中切除增生組織比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后，試驗組的IPSS評分、RUV低于對照組、Qmax高于對照組，差異有統計學意義 （P＜0.05）。分析得出這一結果的原因為，PKRP運用雙極切割系統，術中通過2個電極產生電流回路，集合電極周圍的導體介質成一等離子束，斷裂靶組織內有機分子鍵，破壞靶組織，產生熱穿透效應，有助于保護尿道外括約肌，減少焦痂、繼發性出血的風險；同時，PKRP特殊的雙極回路機制，對病灶周圍組織與器官不產生電流，對組織損傷程度低，在組織表面產生等離子體作用，汽化接觸組織，使深層組織產生2～3 mm的均勻凝固層，迅速閉合血管，有助于維持清晰的手術視野，縮短止血時間，減少術中出血量［6］。臨床在治療大體積前列腺增生患者時可選擇的外科術式較多，每種術式各有優勢，在臨床實際診治過程中需結合患者的實際病情、適應證、身體素質等因素綜合考量。

綜上所述，大體積前列腺增生患者采取PKRP與TURP治療的效果均較好，但PKRP術中出血量更少，術后患者的恢復速度更快。