新冠疫情常態(tài)防控下社區(qū)老年人抑郁與焦慮狀況調查

葉曉丹 林光耀

新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）疫情自爆發(fā)至常態(tài)防控期間，人們的身體健康與心理健康均受到較大的損害，許多人出現(xiàn)了焦慮、抑郁等心理問題［1-2］。由于老年人免疫功能弱，是COVID-19的易感人群，也是重點防控對象。研究表明，老年人參與活動有助于調節(jié)心理障礙、應對心理危機，可顯著改善其健康狀況，獲得和保持身心健康［3-4］。疫情發(fā)生后，許多社區(qū)與養(yǎng)老機構均實施了封閉式管理，導致老年人的活動范圍受限、人際互動減少。而后，疫情防控進入常態(tài)化，老年人長期保持此種生活方式易產(chǎn)生孤獨、苦悶、煩躁等情緒，從而引發(fā)心理健康問題，因此需要重點關注［5］。為進一步了解此特殊時期老年人的心理健康狀況，筆者進行調查，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 隨機抽取溫州市某社區(qū)戶籍人口群中的老年人340名，年齡65歲及以上，均知情同意參與調查研究。

1.2 問卷調查 （1）一般資料問卷：調查性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、宗教信仰等人口學資料。（2）健康問卷：①PHQ-9抑郁癥篩查量表［6］：共有9個條目，每個條目計0～3分，將9個條目分值相加，獲得總分范圍0～27分。總分0～4分，沒有抑郁；5～9分，輕微抑郁；10～14分，中度抑郁；15～19分，中重度抑郁；20～27 分，重度抑郁。②廣泛性焦慮量表（GAD-7）［7］：共有7個條目，每個條目計0～3分，將7個條目分值相加，獲得總分范圍0～21分。總分0～4分，沒有焦慮；5～9分，輕度焦慮；10～14分，中度焦慮；15～21分，重度焦慮。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件。計量資料以（）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以n/%表示，采用單樣本t檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 人口學資料統(tǒng)計信息 本研究共340名老年人參與抽樣調查。其中，男120名、女192名，年齡平均（72.30±5.52）歲，28份問卷數(shù)據(jù)不完整，剔除后剩余有效問卷312份。

2.2 不同性別老年人抑郁、焦慮評分比較 見表1。

表1 不同性別老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

表1 不同性別老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

注：與老年男性比較，*P＜0.05

項目 n 抑郁評分 焦慮評分性別 男 120 2.98±4.10 2.56±4.13女192 3.30±4.39 3.83±4.60*t值 0.630 2.465 P值 0.529 0.014

2.3 不同年齡段老年人抑郁、焦慮評分比較 見表2。

表2 不同年齡段老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

表2 不同年齡段老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

項目 n 抑郁評分 焦慮評分年齡（歲） 65～71 152 2.80±4.33 3.80±4.28≥72 160 3.54±4.21 2.91±4.60 t值 1.535 1.766 P值 0.126 0.078

2.4 不同文化程度老年人抑郁、焦慮評分比較 見表3。

表3 不同文化程度老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

表3 不同文化程度老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

項目 n 抑郁評分 焦慮評分文化程度 小學及以下 175 3.10±4.09 3.21±4.30初中 108 3.07±4.33 3.38±4.36高中及以上 29 4.03±5.19 4.00±5.78 F值 0.644 0.399 P值 0.526 0.671

2.5 不同婚姻狀況老年人抑郁、焦慮評分比較 見表4。

表4 不同婚姻狀況老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

表4 不同婚姻狀況老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

項目 n 抑郁評分 焦慮評分婚姻狀況 結婚 162 3.13±4.38 3.30±4.49離婚 37 2.89±3.80 3.27±4.30分居 3 1.67±1.53 1.00±1.73喪偶 110 3.38±4.34 3.49±4.61 F值 0.269 0.323 P值 0.848 0.809

2.6 不同宗教信仰老年人抑郁、焦慮評分比較 見表5。

表5 不同宗教信仰老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

表5 不同宗教信仰老年人抑郁、焦慮評分比較［分，（）］

項目 n 抑郁評分 焦慮評分宗教信仰 無信仰 132 3.20±4.48 3.58±4.75佛教 90 3.38±4.13 3.41±4.27基督教 61 2.80±4.29 3.15±4.50天主教 23 3.70±4.16 2.74±3.89伊斯蘭教 6 1.33±4.27 1.33±2.07 F值 0.528 0.530 P值 0.715 0.713

2.7 疫情前后社區(qū)老年人抑郁、焦慮癥狀檢出率比較 疫情常態(tài)防控下社區(qū)老年人群PHQ-9抑郁癥篩查量表評分均值為（3.18±4.27），廣泛性焦慮量表評分均值（3.34±4.46）。既往研究結果顯示，中國老年焦慮癥狀的檢出率為22.11%［8］，抑郁癥狀的檢出率為22.6%［9］。本研究老年人心理健康抽樣調查結果顯示，抑郁癥狀檢出率是28.5%，焦慮癥狀檢出率是27.2%。疫情前后社區(qū)老年人焦慮、抑郁癥狀檢出率比較有顯著差異（P＜0.05）。見表 6。

表6 疫情前后社區(qū)老年人抑郁、焦慮癥狀檢出率比較［n（%）］

3 討論

本次抽樣調查結果顯示，疫情與常態(tài)防控期間不同年齡段、文化程度、婚姻狀況、宗教信仰的老年人其焦慮評分與抑郁評分均無顯著差異，不同性別老年人的抑郁評分無顯著差異，但老年女性的焦慮評分高于男性。與疫情發(fā)生前比較，疫情常態(tài)防控期間老年人群體的心理健康狀況受到不同程度的影響，抑郁癥狀檢出率和焦慮癥狀檢出率均顯著增加，這可能是由于老年人的日常生活和人際互動主要集中在社區(qū)、公園、菜場、廣場等公共場合，疫情與常態(tài)防控期間這些場合開放受限，導致老年人活動區(qū)域受限、活動時間減少，日常生活方式受到?jīng)_擊，人際互動交流、參與體育活動的時間減少。研究表明，社會活動減少均是引發(fā)老年人出現(xiàn)心理健康問題的重要影響因素［10］。老年女性的焦慮評分高于男性，可能是因為社區(qū)、公園、菜場、廣場等場所往往以老年女性居多，因此女性受影響更大，焦慮癥狀更多。

在新冠疫情常態(tài)化防控的背景下，老年人群體作為本次疫情防護的重點人群，其心理健康狀態(tài)變化易被忽視，他們的身體健康和抗疫防護情況受到了相關部門的高度重視。筆者針對受疫情影響的老年人群體提出相應的社會心理服務工作對策：（1）從創(chuàng)傷后應激事件角度考慮，要注意疫情對老年人的持續(xù)影響，安排定期的心理體檢，對存在焦慮、抑郁癥狀的人群加強心理疏導，包括個案治療與團體治療。（2）要注意不正確的疫情信息引導會導致焦慮情緒的產(chǎn)生，故社會心理服務工作需要精準、及時、正向傳遞疫情相關信息與防疫知識，幫助老年人積極了解疫情情況，關注疫情后期老年心理健康問題。（3）利用社會心理服務平臺，通過多媒體形式傳播新冠肺炎的防護知識，加強老年心理健康宣教，形成心理自助、心理互助、心理求助的文化氛圍，做好老年群體的積極心理引導，提高老年人口心理素質。