公司法的合同路徑與公司法規則的正當性

朱潤溢

摘要：作為在21世紀經濟全球化的浪潮中的最大主體——公司，現在也在不斷面臨著各種的問題與挑戰，越來越多的人也開始關注公司法的合同路徑與公司法規則的正當性。在新古典主義經濟的復蘇下，學術界有一種觀點認為公司探其本質無非是一些合約的組合體，是其組織成員經過某種協商方式得出的一個可以維護多數人利益的經濟秩序，因已經達成合意，所以不需要太多的外來強制限制。但是從現在的經濟發展來看，公司的合同在現實運用中依然存在一些問題，公司合同本身是一種關系合同與長期合同，僅僅依靠著合同法無法保證公司合同的當事人利益不受到侵害，滿足合同當事人的預期。故在此要對公司法的合同路徑與公司法規則的正當性就行剖析與價值判斷。

關鍵詞：公司合同;公司法;公司法規則;正當性

引言：伴隨著經濟全球化的進程，中國也進入到了經濟發展的浪潮之中，也探索到了中國特色市場經濟。在這樣的背景下公司最為我國甚至是國際經濟中最重要的主體也需要不斷完善自己，以更大的優勢去適應復雜變化的市場。而公司法做為其保駕護航的政治工具也需要不斷的完善自身。故本文會從幾個角度去分析合同路徑與公司法規則的重要性，為公司甚至是以后的經濟發展起到促進租用。

一、公司法修改的背景

從20世紀90年代開始，我國就進入了向市場經濟轉型的重要時刻，而作為市場經濟的主體之一的公司也成為了當時改革的重點。1993年12月29日公司法應聲而出，在此后的多年不斷的修正修訂，至如今逐漸已建成體系。但是在之前的公司法中依然能看到許多政府的“影子”尤其是國企公司的改革更加體現了國家的管制之嚴，加之政府本身有著寬泛的行政權力與巨大的社會責任，這也讓政府通過國企去實行一些有利于社會的行為。由此可以看出，政治與經濟在目前這個階段依然緊密的聯系在一起，雖然也解決了許多社會的問題，帶來了經濟的發展，但是在理論上依然是有弊端的。政府主導型公司導致了市場主體對如今多變的市場情況無法做出改變，或者說改變的意愿不大;公司的違規甚至違法行為也因為對于經濟的顧慮不加以懲戒。

如今中國公司法在不斷的修改中和借鑒國外公司法的合理之處已經加速了其制度轉型的速度，市場與政府逐漸分離開來，企業的產權主體也逐漸明了，國有企業依然是中國市場主體的龍頭，但是優質中小型企業也如雨后春筍般建立起來并對市場經濟做出了巨大的貢獻。

二、公司合同理論和公司合同的基本屬性

在新古典經濟理論中的學者看來，發展中國家的經濟發展不均衡、收入分配不均衡，究其原因是政府的控制與小部分的經濟主體壟斷所導致的，這種觀點是有一定合理性，但是也需要與本國的現實先聯系才行。著名的經濟學家科斯曾經就公司合同理論提出合約的兩種形式分別是企業和市場，企業內部科層制的組織形式，對于協調各方、減少交易成本起到了重要作用，公司合同理論成為了“一系列合約的連接”。接下來要從公司合同的兩個方面去論證。

1 公司合同是一種長期的契約

公司合同作為合同中典型的合同之一，具有長期性，若非是特定的條件下，公司合同將長久的存在下去。而這種長期的契約在現代經濟中也存在著弊端。首先在立約的機制方面，尤其是有限責任公司，盡管在股東人數較少情況下能達成合意，可是在以后公司的發展中也不能長遠的預見到各種情況，并作出具體的相應策略。這在一方面也顯示出公司合同與合同當事人合意自由之間存在著矛盾。僅僅憑借著企業剛建立時的規定來應對以后發展中會出現的各種問題這明顯是不科學的，最后導致的結果也不會符合股東的預期。公司合同的當事人之間也會因為在之后合約的改變中很難達成合意，當合約開始變更的時候通常也會損害部分當事人的利益，在履行合約的過程中也會引發一些類似于股東訴訟敲詐的不良事件。

從以上的方面看來，公司合同在成立、修改、履行中都會因為其長期性的特點收到各種的限制，在人們建立合約之初期具有限制性，這體現出每個人的綜合素質不同對以后時期發展的預期也不盡相同，而且不只是個人，經濟發展的外界因素也起到了很大的左右，外部情形的多變性、復雜性也使得公司合同具有不可長期預見性。這就要求公司合同的當事人立約之初要做好個人之間的利益分配，在最大程度上去避免上述中提及的一些問題。

2.公司合同是關系契約

在傳統的民商法中人們普遍的會認為合同是一種財產關系，并且雙方當事人之間并不需要相互結識或者有足夠的了解，而且合同的存在時長也有限制，有著較為固定的交易規則以用來規范各方當事人，而且在此后發生變化當事人還要對于合約重新協商并修改。

而在關系合同中，合同當事人并不能完全預測到將要發生的變故，各方當事人在接下來的合同履行中所遇到的風險基本上是共同的，而這種風險也是一種隨機性的因素。基于此，公司合同才不會以往的合同那樣簽訂一次便可受用一生，反而要根據事情的變化做出不同的對策。這正如麥克尼爾教授所主張的兩種模式——個別契約和關系契約，個別契約所側重的是側重于物而不關注當事人之間的關系，而關系契約則與之相反，著名的威斯康辛大學教授曾對于尼克教授的觀點提出同意的見解：與其一次性的解決所有，倒不如把重要的條款與事件進行交涉與協商從而達成合意，這對大部分的當事人有是有利的。

這種關系合同不僅可以保護各方當事人的利益，達成多方共贏，也會將公司內部的關系處理好，穩定各層關系，從而提供一個健康的公司運營環境。由此對比以往的個別契約來看，顯然前者不能適用與現在的公司合同關系了。

三、合同路徑下公司法的價值分析

1.公司合同的模本機制

在如今的社會生活中充滿著大量的合同模本，這些統一的模板為人民的經濟生活帶來了便利，也促進了經濟的健康發展。假如沒有了這些合同模本，每次公司合同的簽訂都需要詳細的交談，這樣會造成大量的時間與金錢的浪費。而且這些合同模本并非憑空而來，而是經過人們大量的生活檢驗和政府相關部門審查之后的基礎上所訂立下來的，是人們經過不斷試錯的過程中所凝結下來的精華，具有一定的權威性和公正性。通過規范標準合同也降低了主體間的交易成本和均衡了各方利益，另一方面通過政府的審查與監管，也算是提供了國家后盾的保障。

2.公司合同的漏洞補充機制

盡管公司合同會在訂立前做過充分的研究與協商，但因為他的長期性會帶來相對不確定的因素，這就會讓公司合同存在一定的弊端。而通過立法對一些相對不確定的因素做出一部分的限制則能大大降低當事人的利益損害危險，就像是市場一樣，只是自由主義沒有計劃干預同樣不能解決其中出現的問題，公司法的一些規定就是通過強制干預填補了漏洞與缺陷。而且公司內部成員在大會中往往對于一些會引起爭端但又涉及各方利益的時期絕口不提，因為當事人怕破壞了這種看似舒服的和諧環境。這就需要各方當事人在涉及重大關系的事務上必須秉持著真實意思去交流，這就違背了公司信義義務規則。

3.追求非效率目標

如果是以市場的角度去解讀公司法而不去關注政治屬性，那樣就會誤解了公司法的價值之一——追求非效率目標。要從法律的最基本的性質解讀法律就是服務于國家上層建筑，其具有不可磨滅的政治屬性。從現實的生活來看公司法中效率仍是最重要的地位，可是在一些特定時期公司法必須要追求非效率目標，在戰爭時期或者國家緊急時期，公司法會因時而變做出一些強制性的規定，比如提高設立的門檻或者是提高對公司員工的待遇。值得一提的是這種追求非效率目標的時間并非是長期性的，追求效率依然是占據主導地位的。

四、公司法規則的正當性

法律是一種服務于統治階級的政治工具，也是保障人民權利和保障經濟發展的堅強后盾。法律是精英階層集思廣益所得出的“結論”，其具有科學性、合理性、民主性。今年以來因市場經濟的發展經濟活動以自由、自主為特征，公司法中的強制性規范也逐漸削弱，盡管如此公司法其中的保留的強制性規定依然可以解決因信息不對稱所導致的弊端，可以通過國家意志的介入避免自由市場經濟的一些弊端。而研究公司法也可以促進我國市場經濟的健康發展與繁榮，從而為中國的崛起貢獻一份微薄之力。

五、結語

公司法從誕生之初到目前已經經過不斷地完善，可以更好的適應目前這個經濟發展的情況，而法律的最終目的也是服務于社會，為經濟發展與人民的利益提供保障。但是盡管如此在司法領域和政府的介入依然有著不確定因素影響著市場環境，這時就需要用市場去檢驗公司法的科學性與合理性，如果不符合市場發展的規律就需要做出適當的調整，通過這樣的措施才能保證作為中國基本法之一的公司法具有合理性，能在經濟生活中發揮它的作用與價值。

參考文獻：

[1]羅培新.公司法的合同路徑與公司法規則的正當性[J].法學研究，2004（02）：71-83.

[2]劉琦.關于公司法的合同路徑與公司法規則的正當性分析[J].傳播力研究，2019，3（10）：150-151.

[3]范慶波.公司法的合同路徑與公司法規則的正當性[J].法制與社會，2020（14）：80-81.

江蘇法略律師事務所 江蘇 無錫 214000