眾創空間的研究熱點及前沿演進
——基于CiteSpace 的可視化分析

柴晨星，崔祥民

（江蘇科技大學人文社科學院，江蘇鎮江 212001 ）

1 研究背景

眾創空間是眾多創業活動在特定的地理空間集聚所形成的復雜創業生態系統，將豐富的創客人才、創業資源、創業政策等進行交互融合，形成新型創業集聚平臺，具有分享型、開放式、成本低等顯著優勢［1］。中國第一家眾創空間是成立于2010 年10月的上海新車間，新車間的創立為眾創空間在中國的興起埋下了伏筆。2014 年，中國首次提出“大眾創業，萬眾創新”的戰略決策后，眾創空間在全國范圍內掀起了一場創業熱潮。2015 年3 月，《國務院辦公廳關于發展眾創空間推進大眾創新創業的指導意見》正式出臺，此后，國家又陸續出臺相關文件，將眾創空間作為“十三五”期間重點發展的創新創業載體。2018 年9 月18 日，國務院印發《國務院關于推動創新創業高質量打造“雙創”升級版的意見》，對眾創空間提出了高質量發展的新要求，眾創空間發展進入由增量轉為提質增效的新階段［2］。

在國家政策的頻繁刺激下，中國的眾創空間迅速發展，針對眾創空間的相關學術研究角度也愈加多樣化，如李燕萍等［3-4］研究了眾創空間區域發展現狀與相關評價指標體系構建，李洪波等［5］評價了眾創空間的運行效率，陳夙等［1］研究了眾創空間的生態系統，黃鐘儀等［6］分析了眾創空間產出影響因素的協同作用等，但至今對已有文獻作系統性梳理研究的較少。為準確掌握眾創空間的研究脈絡以及演進趨勢，本研究運用CiteSpace 軟件對2013—2020年國內外眾創空間相關研究文獻進行探討與研究，以擘畫出中外眾創空間現行研究成果的全景，為未來眾創空間的研究提供參考。

2 研究方法與數據來源

2.1 研究方法

知識圖譜作為科學計量學的新方法與新領域，在中國的文獻研究中勃然興起并獲得了長足發展，利用知識圖譜方法能探測學科知識領域發展狀況及其研究熱點、前沿與趨勢。本研究運用陳超美教授研發的CiteSpace 軟件繪制眾創空間科學知識圖譜，以此來分析眾創空間的研究熱點與研究趨勢。研究對象的時間跨度為2013—2020 年，以每1 年的時間切割分區，并通過分析文獻作者、關鍵詞等網絡節點類型來比較國內外相關研究的變動趨勢。

2.2 數據來源

國內文獻數據來源于中國社會科學索引數據庫，國外文獻數據來源于Web of Science 數據庫，檢索時間跨度為2013 年1 月1 日至2020 年7 月11 日。其中，國內文獻檢索關鍵詞為“眾創空間or 創客空間”；國外文獻檢索關鍵詞為“makerspace or co-working space or hackerspace”。經過篩選主題關聯較小的文獻，最終納入分析的樣本文獻分別為271 篇國內文獻和151 篇國外文獻。

3 文獻特征分析

3.1 文獻數量特征

為能清晰了解國內外眾創空間研究的產出情況，按照樣本文獻發布時間進行統計整理，繪制文獻的量變趨勢圖，如圖1 所示。從圖1 可以明顯看出，2013 年至2020 年6 月，國內學者對眾創空間的研究愈發重視，國內文獻整體呈現不斷增長的發展態勢。根據文獻量的年度分布情況，國內眾創空間的發展歷程大致可分為3 個階段：2013—2014 年為研究起步階段，該階段以“眾創空間”為主題的發文量較少；2015—2016 年為迅速發展階段，發文量由2014 年的4 篇迅速增長到2016 年的71 篇，以2015 年為拐點，在國家“雙創”戰略的持續推動下文獻數量激增，其大體趨勢仍為迅速上漲；2017—2019 年為緩慢下降階段，文獻數量趨于下降，2020 年當年截至6 月，發文量為3 篇。按照當前的文獻量變趨勢，國內未來眾創空間研究應該更加注重高水平發展。相比之下，國外文獻數量發展階段略微有所差異：2013—2014 年為萌芽階段，文獻數量相對較少，但與同時期的中文文獻數量相當，各國政府也頒布了有關政策支持創客的發展，如2014 年美國總統奧巴馬將創客運動提升到美國打造新一輪國家創新競爭力的高度，并宣布每年6 月18 日為美國的“國家創客日”［7］；2015—2017 年處于發展期，文獻數量緩慢上升，由2015 年的7 篇增長到22 篇；2018—2019 年為迅速增長期，文獻數量迅速上升，由2018 年的25 篇增加到2019 年的51 篇，并且預期將持續上升。

圖1 樣本文獻數量的年度變動趨勢

3.2 核心作者合作網絡

3.2.1 國外核心作者

對樣本國外文獻進行統計，國外創客領域文獻的核心作者主要有Anna Keune、Anu Kajamaa、Rebekah Willett、Avra Kundu 和Amy Stornaiuolo。對發文3 篇以上的作者進行統計，其中：Keune 等［8］團隊主要側重于研究創客空間的建構主義學習環境，通過建構主義理論和辯證唯物主義理論闡釋了需要重新考慮物質在人類發展和教育設計中發揮的作用，引入“物質發展”的概念來解釋客體如何被內生化并進一步推動空間、人和學習機會的發展；Kajamaa等［9］團隊主要探討了教師在高校創客空間中扮演的角色，以及如何更好地通過創客空間促進師生之間的協助互動；Willett［10］團隊側重于探討圖書館創客空間的學習與教學理論，將實際教學效果與公共圖書館的教學效果進行對比，為公共圖書館中的教學理論提供啟示；Kundu 等［11］團隊專攻于創客空間創造出的3D 打印技術在芯片加工過程中的運用；Stornaiuolo 等［12］團隊主要研究了在媒體創客空間中新一代青年認識數據使用的重要性，同時還繪制了基于識字導向的創客空間。

3.2.2 國內核心作者

對樣本國內文獻進行統計，國內眾創空間領域文獻的核心作者主要有李燕萍、陳武、明均仁、曹芬芳、劉志迎等，這些作者之間相互合作，在眾創空間領域的前沿演進過程中發揮重要作用。如圖2所示，對發文5 篇及以上的學者進行統計，其中李燕萍發文7 篇、曹芬芳發文5 篇、明均仁發文5 篇、陳武發文5 篇，形成代表性的團隊是李燕萍-陳武團隊、明均仁-張俊團隊、曹芬芳-劉坤鋒團隊等，不同的合作團隊的研究側重點不同，如李燕萍等［3-4］團隊主要研究眾創空間的平臺組織模式、競爭力培育以及現行眾創空間的空間特征；明君仁等［13］團隊側重于研究高校圖書館創客空間的用戶意愿；曹芬芳等［14］團隊以助力高校圖書館人才培養與科學研究為出發點，主要研究如何更好地構建高校圖書館創客空間。

圖2 樣本文獻作者的合作網絡

4 研究熱點分析

在可視化知識圖譜中，通常使用文獻被引頻次、中介中心度以及突顯值等指標來分析某一領域的研究熱點與前沿［15］。關鍵詞是文獻最核心的部分，也是研究熱點的最好體現，因此本研究通過關鍵詞分析分別討論國內外眾創空間研究熱點并進行比較。

4.1 國外研究熱點

將151 篇樣本國外文獻導入CiteSpace 軟件，并在“Node Type”中選擇關鍵詞，得到如圖3 所示的關鍵詞共現圖。如圖3 所示，經過聚類（cluster），國外文獻的關鍵詞共分為7 個聚類，分別是：0#為創新（innovation）；1#為眾創空間（co-working spaces）；2#為創造力（creativity）；3#為學術圖書館（academic libraries）；4#為學習（learning）；5#為移動眾創空間（mobile makerspaces）；6#為3D技術（3D technology）。這7 個聚類大致可分為兩類眾創空間：

圖3 樣本國外文獻的關鍵詞聚類

（1）“創客空間＋技術孵化”。很多技術孵化性創客空間地處高新技術社區，為技術愛好者和創業者提供實體和虛擬空間，創客可以充分獨立地開展創新創業活動，如維也納的Metalab 創客空間就是這種運作模式，聚集多領域的創客信息交互平臺，借助移動互聯網設備舉辦創新創業文化節等，充分激發創客的創造力［16］；又如，創客空間孵化的3D打印技術在成本、速度和精確度上都優于傳統制造，除了制造業之外還運用于建筑設計行業、食品行業等多種行業，大大提高了生產效率。

（2）“創客空間+教育”。國外很多學者專注于研究公共圖書館在社區中的運用或者圖書館創客空間在大學與高校中的運用，將圖書館和圖書館創客空間作為研究案例和樣板，例如Koh 等［17］以當前公共圖書館創客空間為對象，提出圖書館創客空間具有保留和振興圖書館信息價值的角色作用和潛力，并討論了圖書館創客空間在社區中擔任的角色，認為圖書館創客空間可以促進社區內部知識的創造、獲取與學習。

在樣本國外文獻的高頻關鍵詞中，出現頻數大于7 次的14 個關鍵詞統計如表1 所示，其中“創客空間（makerspace）”“創造力（creativity）”“3D打印（3D-printing）”“創新（innovation）”“設計（design）”“ 知 識（knowledge）”“ 社 區（community）”“眾創（co-working）”“學術圖書館（academic library）”等關鍵詞的中介中心度都在0.1 以上，有著較強的連接作用，并且能大致體現眾創空間的研究側重點。結合圖3 可得，國外學者對眾創空間的研究主要集中于技術工程運用與圖書館運用。

表1 2013—2020 年樣本國外文獻高頻關鍵詞統計

4.2 國內研究熱點

將271 篇樣本國內文獻導入CiteSpace 軟件，在“Node Type”中選擇關鍵詞，表2 中列出出現頻數大于或等于7 的12 個關鍵詞，其中“眾創空間”“創客空間”“創客”“圖書館”“高校圖書館”“創客教育”等關鍵詞的中介中心度較強，在0.1 以上，出現頻次較高，這些關鍵詞連接著不同的聚類，具有紐帶橋梁的作用。

表2 2013—2020 年樣本國內文獻高頻關鍵詞統計

表2（續）

以關鍵詞為共現分析的節點類型進行聚類，生成共現網絡如圖4 所示，這些聚類顯示了近10 年來國內眾創空間研究的重點領域。共分為9 個聚類：0#為創客空間；1#為圖書館；2#為創客教育；3#為創客；4 #為高校圖書館；5#為內容架構；6#為績效評價；7#為創新能力；8#為發明工作室。這9個聚類可大致分為以下三大類型的眾創空間：

圖4 樣本國內文獻的關鍵詞聚類

（1）“眾創空間＋教育服務”。眾創空間是一種新興孵化器，將人才、資源以及場地進行有機結合，很多學者將眾創空間的功能引入圖書館構建的研究中，特別是在2016—2019 年間，眾創空間廣泛運用于高校圖書館的構建。高校圖書館在建立眾創空間時會進行功能分區，避免資源浪費，同時制定有效的發展戰略進行服務創新，不僅面對老師和同學，也面對社會各界人士，根據創業者需求提供相應服務，為創業者提供更好的創新氛圍，提高其創業意愿。

（2）“眾創空間＋創新創業”。眾創空間是一個支持創新和創業的政策概念［18］。眾創空間能夠提供創業者增長創業知識、積累人脈資源和獲得創業資金的機會，很多企業與眾創空間之間進行交互合作，企業為眾創空間提供資金、人才等支持，而眾創空間為企業提供孵化的智力成果。目前學者大多基于眾創空間創新創業現狀、創新創業模式、創新創業績效評價等方面進行分析，如郝君超等［19］對國內眾創空間現狀及模式進行研究，將眾創空間分為6 類，分別為專業服務型、培訓輔導型、媒體延伸性、投資促進型、聯合辦公型、綜合生態型；陳章旺等［20］認為眾創空間的運行能力會對眾創空間的績效產生顯著影響，并會制約眾創空間的發展。

（3）“眾創空間＋績效提升”。隨著大眾創業，萬眾創新的推動實施，國內眾創空間的規模在不斷擴大，但質量參差不齊，甚至存在攫取資金補貼的虛假眾創空間，因此很多學者開始將研究視角轉向研究眾創空間的績效評價與如何提升績效等方面，如王海花等［21］從創業生態視角出發，探討得出眾創空間創業環境對新創企業績效具有正向影響，并針對新創企業的績效提升給出相應建議；周必彧等［22］提出眾創空間的資源賦能和服務賦能兩種賦能形式，這兩種賦能形式對創客團隊的培育機制影響存在差異，可以通過政策的協調提升培育績效。

5 研究趨勢與前沿分析

5.1 演化趨勢

5.1.1 國外研究的演化趨勢

在國外，創客空間是一種全新的組織形式和服務平臺，通過向創客提供開放的物理空間和原型加工設備以及組織相關的聚會和工作坊等活動，從而促進知識分享、跨界協作以及創意的實現以至產品化。國外孵化空間主要有4 種模式：聯合辦公空間模式；創業社區模式；孵化器模式；加速器模式。根據樣本國外文獻關鍵詞聚類結果的時間線，如圖5 所示，設計創造與技術孵化一直是國外眾創空間研究的重點，這種趨勢預期不會發生改變，如3D 科技與移動眾創空間。其中在2013—2020 年間，3D打印技術貫穿始終，3D 技術在創客空間的發展和企業發展過程中扮演了不可或缺的角色，顯示了將藝術與科學、技術、工程與數學（STEM）學科相結合的潛力，為STEAM 的實施提供了新的可能性，伴隨創客空間的發展，3D 技術仍在不斷進行優化［23］。

圖5 國外眾創空間研究演化路徑

5.1.2 國內研究的演化趨勢

為了更好地觀察到每個時期國內眾創空間研究聚類的演化趨勢，將樣本國內文獻關鍵詞聚類結果按照時間線圖顯示，如圖6 所示，可以發現國內眾創空間研究的演化路徑主要可分為幾個重要的時間節點：（1）2013—2014 年，眾創空間還處于萌芽階段，相關研究也較少，大部分學者將研究重心放在高校圖書館創客空間的構建以及學習國外創客空間的發展經驗上；（2）2015—2017 年，眾創空間初具規模，由于“大眾創業，萬眾創新”戰略引擎的推動，國內迎來眾創空間發展的拐點，2015 年后雖然“創客”主題仍在繼續深入研究，但是“公共圖書館”“創新創業”“創業生態系統”等主題逐漸浮出水面，在已有創客空間研究的基礎上更進一層，重點研究“雙創”教育、創業孵化器與企業管理等實踐性的問題；（3）2018—2020 年，眾創空間迅速發展，在發揮正向效應的同時也出現了很多低水平眾創空間，因此很多學者開始研究眾創空間的運行效率、服務能力以及創新績效，同時在研究眾創空間現狀的基礎上給出發展建議，幫助眾創空間健康發展。

圖6 國內眾創空間研究演化路徑

5.2 研究前沿動態分析

通過關鍵詞突現能夠識別某個領域的研究前沿，其背后原理為以關鍵詞出現頻率為基礎，根據關鍵詞出現頻次的增長率來確定熱點詞匯，進而以熱點詞匯與時間之間的關聯特點來確定研究前沿。突現詞是判斷眾創空間研究轉向的關鍵，因此本研究依據樣本文獻關鍵詞繪制出國內外文獻的突現關鍵詞圖譜進行分析。

5.2.1 國外研究前沿

如表3 所示，共列舉了樣本國外文獻的18 個突現關鍵詞，其中“hackerspace（眾創空間）”的突現時間最長。創客起源于黑客，黑客是高級程序員，是指那些熱衷于計算機編程、熱衷改造和升級計算機硬件的人，而在黑客中熱衷于自己動手做（DIY）硬件的人被稱為創客，隨著互聯網時代的興起，創客空間逐漸興起。突現強度大于1.5 的關鍵詞有“space（空間）”“co-working（眾創）”“education（教育）”“community（社區）”“design（設計）”“learning（學習）”“science（科學）”，表明國外學者對創客空間的研究主要集中在教育、硬件DIY、工程教學等方面。

表3 樣本國外文獻的關鍵詞突現情況

（1）教育。學者主要圍繞創客空間對教育的重要性、在教育中扮演的角色以及創客空間如何更好地優化現有的教育等方面展開研究，例如Jones［24］在正式的K-12 教育環境中讓教師接觸創客運動的元素觀察其教學實踐效果，研究得出創客具有正向作用，因此，創客教育的融入可以促進教育水平進步；Do?an 等［25］認為創客空間作為一種讓個人體驗新技術應用并提高大學和其他教育機構創造力的新方法，具備多重優勢，例如邊做邊學的優點可將工程教育中的理論知識應用到實踐技能中；Fasso 等［26］認為設計是創客空間的基礎過程，學習者的身份轉換是創客空間的核心學習成果，并提出一種集合材料、關系和概念等3 種身份資源的眾創空間，這種設計可以引發教育創客空間設計者之間的對話。

（2）硬件DIY。學者主要圍繞3D 打印技術、減法微技術以及微加工技術等3 個方面展開研究，如Secondo 等［27］和Budinoff 等［28］對3D 打印技術的研究分別從3D 打印技術原理以及3D 打印技術在眾創空間中是否產生效果這兩種角度展開；Kunda［11］提出了一種新的基于臺式機的微加工技術，用于設計實驗芯片和生物器件的原型，并認為這一技術能夠應用于電生理、疾病治療、環境監測和基因組測試等諸多領域。

（3）工程教學。學者主要圍繞創客空間融入工程教學是否可以產生作用展開研究，如Lenhart 等［29］調查了教師對大學創客空間本科工程專業相關活動的看法，探究眾創空間如何支持工程系教師實現他們對本科生學習和發展的期望，發現眾創空間大大激發了教職員工的課程和教學創新，教師認為學生在創客空間的相關活動能夠培養學生的能動性，提高學生的工程技能與知識；Jalal 等［30］將創作活動融入工程課程中，探究學生能否在參與設計、創造的活動中提升自我效能感，結果發現在為學生提供真實的設計實踐后，可以幫助學生提高對設計技能和問題解決能力的信心。

5.2.2 國內研究前沿

在國家政策的支持下，眾創空間在國內發展得如火如荼，相關研究也愈加多樣化，關注眾創空間的研究前沿能夠掌握眾創空間未來的發展方向。表4 共列舉了樣本國內文獻的13 個關鍵詞，突現的起始年份處于初始階段的有2 個，處于迅速發展階段的有6 個，處于緩慢下降階段的有5 個。其中突現強度最高的是“創新創業”，其次是“創客運動”，表明這兩大主題是眾創空間發展過程中的研究重點。而在近4 年中，生態系統、創新創業、圖書館眾創空間成為研究熱點。

（1）生態系統。學者主要圍繞眾創空間的運行模式、高校眾創空間生態系統模型構建以及眾創空間創業生態系統發展的演化博弈分析等方面進行研究，如王海花等［31］從培訓輔導型、媒體延伸型、專業服務型、投資促進型、聯合辦公型以及綜合生態型等6 個方面研究創業生態視角下眾創空間的運行模式，并探討這6 類眾創空間的創業主體、創業過程以及創業環境的各自構成以及相互作用；張肅等［32］從知識生態視角構建眾創空間知識生態系統，依托于軟硬件環境建立起的人工知識生態系統是由各類知識主體和環境共同組成的多要素復合體，具有典型的服務性和自組織性的特點，這一生態系統的運作表現為知識分布、知識互動、知識競爭與知識演化等4 項內容；劉新民等［33］基于政府規制下政府、眾創空間與創業企業三方之間的關系構建了眾創空間創業生態系統發展過程中三方參與者行為策略的演化模型，并得出政府的直接補貼與積極規制對眾創空間的發展是有利的。

（2）創新創業。學者主要圍繞提高大學生創新創業教育水平、評價眾創空間創新創業效率、進行區域創新創業政策績效評估以及分析影響眾創空間創新產出的因素等方面展開研究，如薛浩［34］認為當前創新創業教育存在很多現實壁壘，提出高校應當以發展眾創空間等新興創業服務平臺為抓手推進創新創業教育的轉型升級；李洪波等［35］運用模型對國內眾創空間運行效率進行評價，研究發現整體處于規模報酬遞減階段，其中東部和西部眾創空間的就業承載力不夠，中部和西北部眾創空間的創業集聚力較弱；高涓等［36］運用模型實證研究發現，地方分權、政府競爭、地方經濟發展水平和創新創業市場環境等因素影響了政策投入冗余，特別是自然環境通過影響人力資本顯著地影響創新創業政策績效；黃忠儀等［37］運用模糊集定性比較分析法分析眾創空間創新產出影響因素的協同作用，并進一步探索出政府推動型和平臺促進型兩種眾創空間創新產出的孵育模式。

（3）圖書館眾創空間。學者的研究主要集中關注圖書館眾創空間的建設與條件、發展現狀調查以及高校眾創空間的發展策略等方面，如儲節旺等［38］論證了高校圖書館參與眾創空間培育的合理性，并闡述了圖書館具備支撐眾創空間發展的條件，結論得出可以通過嵌入政產學的校外協同創新機制和校內多方主體參與的協同培育機制做好高校圖書館內部的眾創空間服務協同，推動高校圖書館參與到眾創空間的建設中；王宇等［39］通過對比國內外高校圖書館創客空間的建設狀況，發現國內圖書館眾創空間的發展明顯滯后，高校缺乏專項資金支持、整體宏觀規劃以及相應的技術手段；王亞煦［40］認為高校眾創空間應該抓住粵港澳大灣區建設機遇，應勢而動，樹立“產學融創”理念，促進高校眾創空間差異化發展，并完善運營管理機制，推動高校眾創空間內涵式發展，同時優化人才發展環境，實現高校眾創空間可持續發展，此外還應組建空間戰略聯盟，助推高校眾創空間共享式發展。

表4 樣本國內文獻的關鍵詞突現情況

6 國內外比較分析

通過比較可以發現，國內外學者的研究對創客空間的研究既有相同點也具有一定的差異，相同點主要體現在創客空間融入教育上，差異主要體現在聚焦的研究方向上。

6.1 共同關注“創客空間+教育”

國內外學者都致力于研究創客空間的設立對教育現狀是否會產生一定的效果，甚至存在以高校圖書館為場地建立高校圖書館創客空間，刺激創客以及學生的創作能力。

6.2 聚焦領域差異較大

第一，國外學者對于創客空間的研究主要集中在技術運用上，運用到加工、建筑、互聯網等企業中，如3D 打印技術；而國內學者也強調創新創業，但是創客對接企業的匹配度略低。

第二，由于有國家政策的大力支持，國內眾創空間發展速度很快，但發展質量卻不盡如人意，因此國內很多學者將研究中心放在如何提高眾創空間的績效與運行效率上。

綜上所述，國內外學者都很重視教育與創客空間融合的研究，對高校或K-12 學校建立創客空間的效果均尤為關注，但國外學者的研究方向更加關注創客空間在農業、醫學與微技術加工上的運用，而國內學者的研究方向主要體現在實體眾創空間的創新創業功能上。

7 研究結論

本研究在Web of Science 和CSSCI 中選取眾創空間領域的422 篇國內外文獻為研究對象，運用CiteSpace 工具對文獻進行可視化分析，首先梳理了文獻的作者合作網絡，其次基于文獻關鍵詞網絡知識圖譜討論了國內外學者研究的文獻特征、研究階段、研究熱點、演化趨勢以及研究前沿等，最后比較了國內外學者研究的差異。綜上所述，可以得出以下結論：

（1）在文獻特征方面，國內外學者之間的合作較少，都未形成緊密的合作網絡。大部分學者都是獨立進行研究，只有少數專家學者之間形成了固定團隊進行研究，但研究的涉及面有限。

（2）在研究階段方面，國內外的研究在前期較相似，但后期中文文獻數量增速放緩，而英文文獻數量迅速增加。國內學者的研究經歷了起步期、迅速增長期、緩慢下降期，在初步萌芽階段眾創空間發展規模較小，因此相關研究也較少，研究重心是向國外學習創客經驗，研究創客空間的內涵；在迅速增長階段，眾創空間逐漸成為研究熱點，研究重心是創新創業教育、創業生態系統以及高校圖書館等；在緩慢下降階段，眾創空間增長速度也逐漸放緩，發展質量良莠不齊，因此更多學者將研究重點放在研究眾創空間實例上，研究其運行效率、平臺組織模式、績效評價等。國外學者的研究經歷了萌芽期、發展期和快速增長期，研究階段與國內不同，研究領域是在不斷拓寬，研究階段由點到面。

（3）在研究熱點方面，目前國內學術界對于眾創空間的研究主要聚焦于三大方面：“眾創空間+教育服務”“眾創空間+創新創業”以及“眾創空間+績效提升”，而國外學術界對眾創空間的分析主要聚焦于“創客空間+技術孵化”以及“創客空間+教育”兩方面。

（4）在演化趨勢方面，國內以“眾創空間”為主題的研究大致經過了概念界定與經驗學習階段、創新創業教育與圖書館實踐階段、眾創空間績效評價與效率評價階段，從這一演化趨勢可以看出國內眾創空間相關研究逐漸深入，這與國內眾創空間的發展趨勢是同步的；而設計創造與技術孵化一直是國外學者研究眾創空間的重點，例如在3D 打印技術在創客空間開始萌芽時就已經成為國外學者的研究對象，直至2020 年仍有學者在持續深入研究，但隨著創客空間的不斷發展，學者的研究領域在不斷拓寬，逐漸擴展到農業、醫學、教育、工程教育等領域。

（5）在研究前沿方面，當前國內眾創空間的前沿方向是生態系統、績效評價、創新創業、高校眾創空間等方面，生態系統與績效評價是理論與方法，創新創業與高校眾創空間是實踐目標；國外的研究前沿是教育、硬件DIY、工程教學等方面，教育與工程教學是理論方法，而硬件DIY 則是實踐成果。眾創空間歸根到底是一種新型科技孵化器，未來眾創空間的研究前沿也是向研究眾創空間實踐性結果邁進，無論是國內學者還是國外學者，研究眾創空間的最終目的都是服務于創新創業實踐。