國際競爭力、技術進步和國際貿易摩擦*
——以中美貿易摩擦為例

王晶晶

(巢湖學院 經濟與法學學院，安徽 合肥 230000)

一、引言

2020年11月7日，美國大選塵埃落定，中美已于2020年1月15日簽署了第一階段協議，中美貿易戰得以緩和，英國“脫歐”前景漸明并進入過渡期，國際經濟增長逐漸探底[1]。新冠肺炎疫情在全球的蔓延對中國以及世界各國經濟產生很大沖擊，給國際投資和貿易環境帶來更多的不確定性影響。縱觀改革開放至今，貿易摩擦逐漸常態化、反復化，摩擦類型逐漸多樣化，從針對產品質量、數量和價格等而設置關稅、數量限制和采取貿易救濟等，轉變成更加隱蔽形式的貿易摩擦，多數并不直接針對貿易產品，如近年來美國不斷以國家利益為借口挑起對中國的貿易摩擦，如單邊針對中國出口產品的“301”“232”調查，以及多邊排除中國的“TPP”“TTIP”等貿易協定，濫用“非市場經濟”地位針對中國等，這些均成為制約中外貿易健康發展的重要因素[2-4]。在新發展格局下，也為實現國內國際雙循環帶來一定的挑戰。因此，如何應對今后的國際貿易摩擦成為實現高質量外循環不可或缺的研究內容，國際貿易摩擦的本質原因已成為理論和實踐研究的重點。

二、文獻述評

現有關貿易摩擦原因的研究主要集中于技術模仿與技術趕超、全球價值鏈與價值攀升、產業競爭力與產業升級、制度關系與制度經濟四個方面：(1)中國技術不斷趕超帶來中美差距越來越小，導致美國領先地位相對下降，從而以貿易摩擦形成壁壘來保持其領先地位，如關志雄(2019)[5]從案例分析角度研究發現貿易摩擦的聚焦點正從貿易失衡轉向技術；楊飛等(2019)[6]研究反傾銷和技術趕超之間的關系，發現技術趕超是引起中美貿易摩擦的主要原因。然而現階段中國與美國的經濟實力和技術水平仍存在很大差距，而且中國生產率增長率在不斷下降[7-8]，2000-2014年中國對美國的技術趕超速度在放緩，這與2008年以來中美貿易摩擦不斷升級不成正相關。(2)隨著中國全球價值鏈攀升，越來越與美國同位競爭，從而帶來中美貿易摩擦加劇。如余振等(2019)[9]發現中國與貿易伙伴在某行業全球價值鏈分工地位越接近，中國與該貿易伙伴發生貿易摩擦的頻率越高，全球價值鏈參與度越高貿易摩擦持續時間越短；然而全球價值鏈在中美貿易摩擦中起到了緩沖作用，隨著貿易規模不斷擴大，中國受到的負面影響將會疊加。(3)產業競爭力與產業升級。任靚(2017)[10]研究發現，美國發起貿易摩擦旨在抑制中國產業結構升級，QIU et al(2019)[11]研究發現，貿易擴大，進口滲透、企業國際競爭力提升、出口產品的比較優勢及貿易失衡等均會引起中美貿易摩擦。產業競爭力的提升與異質性中美貿易摩擦到底存在怎樣的關系？目前的研究尚未涉及。(4)對貿易摩擦研究大多從中美政治制度和經濟方面進行理論分析: 如任靚(2017)[10]發現除經濟動因外，按美國意愿解決朝鮮核問題以及為選舉積累政治資本是政治動因；鐘飛騰(2018)[12]對特朗普實行貿易戰從政治經濟學視角進行對比分析，發現特朗普的政策是混合型，其政策目標出現沖突。陳繼勇(2018)[13]也從政治同盟和地緣政治角度分析中美貿易摩擦的本質。然而政治經濟學中以馬克思為代表提出的國際價值論包含了國際貿易以及國際分工，追求超額剩余價值是參與國際貿易的根本動因，能夠為中美經貿關系提供基本框架，且在馮金華(2016)[14]和胡方等(2018)[15]研究發展下，國際貿易理論框架基本形成，但在分析解決中美貿易摩擦問題方面鮮少應用。現有文獻對貿易摩擦背后的原因進行了很多有益探討，但依然存在一些困惑需要進一步研究：(1)從宏微觀角度研究技術趕超、全球價值鏈及價值攀升帶來領先者危機而引發貿易摩擦，但技術進步和貿易摩擦的趨勢是否一定正相關？(2)大多數實證分析均采用反傾銷來表示貿易摩擦，這是否存在偏差？①(3)技術進步與異質性貿易摩擦之間的政治經濟學關系如何？

基于此，本文結合尹翔碩(2007)[16]提到的貿易保護手段，從產品和非產品兩個層面，并通過融合馬克思國際價值論和李嘉圖比較優勢理論，從貿易的動力基礎和貿易條件出發考察異質性貿易摩擦背后的原因。因為馬克思的勞動價值論和國際價值論為一切經濟活動包括國際經濟交往活動以尋求效益為中心提供了最堅實的理論基礎[17]，馬克思指出追求超額剩余價值才是國際分工和貿易的根本訴求，而比較優勢理論認為國際分工、貿易帶來更高的經濟效益，使國際經濟關系得到發展，將兩者融合有利于深刻理解貿易摩擦的本質。

三、理論分析

建立在胡方等(2018)[15]國際價值理論模型基礎上，假設存在A，B兩個國家，生產X和Y兩種產品，X為生產資料，Y為生活資料。那么，第一部門生產的生產資料既用于本部門的生產活動，也用于第二部門的生產活動。A國第一部門生產單位X產品獲得的貿易利潤(貿易利益)為：

Wx1=P1-a11P1-(1/Rx1)*C11*P2

(1)

式(1)中，Wx1為A國第一部門單位X產品生產交易后獲得的貿易利潤，表示單位貿易利益；a11為生產資料在A國第一部門的投入系數，即A國生產一單位X產品所需要投入生產資料的數量；P1，P2分別為X，Y國際價格；Rx1為A國X產品的勞動生產率，1/Rx1為單位產品生產所需要的勞動時間；C11是A國第一部門的勞動力價值按照平均勞動獲得消費資料作為補償的比例，因此

C11=(1/V2)*(1-mx1/tx1)

(2)

式(2)中，V2為Y產品的單位國際價值，tx1=1/Rx1，mx1為A國第一部門單位勞動產生的剩余價值，則mx1/tx1為單位勞動時間創造的剩余價值，則1-mx1/tx1是單位勞動時間的價值。

將式(2)代入式(1)，令P1/V1=b1，P2/V2=b2，A國X產品的單位國際價值Vx1用國際價值V1表示為Vx1=a11V1+tx1，A國單位X產品的國際貿易利益：

Wx1=V1b1-a11V1b1-

(1/Rx1)*(1/V2)(1-mx1/tx1)*V2b2=

b2mx1+(V1-Vx1)b1+(Vx1-a11V1)b1-

b2(1/Rx1)=b2mx1+(V1-Vx1)b1+

(b1-b2)(1/Rx1)

同理可求得兩國其它三部門單位產品貿易利益，并將四部門放在一起進行比較如(3)-(6)式：

Wx1=b2mx1+(V1-Vx1)b1+

(1/Rx1)(b1-b2)

(3)

Wx2=b2mx2+(V1-Vx2)b1+(1/Rx2)(b1-b2)

(4)

Wy1=b2my1+(V2-Vy1)b2-a12V1(b1-b2)

(5)

Wy2=b2my2+(V2-Vy2)b2-a22V1(b1-b2)

(6)

(3)-(6)式中，W，m，V，R，a分別為單位產品貿易利益、剩余價值、產品價值、勞動生產率和生產資料在各部門的投入系數，下標x，y表示產品X，Y，1，2分別代表國家A，B，如，Wx1為A國X產品的單位貿易利益，Wx2為B國X產品的單位貿易利益。

比較式(3)-(6)可以發現，單位產品貿易利益由三部分構成：第一部分為國內該產品生產創造的剩余價值，第二部分為該產品的國際價值與國別價值差額轉化而成；第三部分為(b1-b2)與X產品國別生產率或國際價值乘積構成。貿易利益得失由第二部分和第三部分共同決定。

其中，第二部分的貿易利益得失，由于國別價值由國別勞動生產率水平決定，而國際價值量由生產或再生產該商品的“世界勞動的平均單位”來衡量，如果一國產品生產率超過國際平均水平，其第二部分會產生超額剩余價值，反之則會產生貿易損失。國際價值與國別價值之差的大小則由雙方國別勞動生產率水平共同決定，兩國同一產品勞動生產率變化速度不一致會導致差距越大，此時生產率水平高的一方將產生更多的超額剩余價值，而另一方將會產生更多的損失。

第三部分貿易利益得失，因為由國際價值規律決定國際范圍內商品交換以國際價值為基礎實行等價交換，則b1=b2，此時第三部分為零(令此為初始狀態)。假設在短期內國際價格具有粘性，而國際價值會隨國際平均勞動水平變化而變化，則當X產品國際勞動生產率水平提高或Y國際生產率水平下降時b1-b2>0,反之b1-b2<0。且隨著X，Y產品國際生產率水平越接近，|b1-b2|越小，反之越大。

A、B兩國總貿易利益為：

W1=X1*Wx1+Y1*Wy1

(7)

W2=X2*Wx2+Y2*Wy2

(8)

式(7)，(8)中，W1，W2分別為A，B兩國的總貿易利益；X1，X2分別為A，B兩國X貿易量；Y1，Y2分別為兩國的Y貿易量。

貿易摩擦與雙方貿易獲利的相對變動有關，即如果一國某一行為帶來本國貿易利益就增加，而另一國貿易利益獲利減少時，貿易摩擦就會加劇。意味著一國貿易利益變動減去另一國貿易利益變動程度，如果絕對值增加了，則會帶來貿易摩擦加劇，反之貿易摩擦程度減輕，則貿易摩擦為：

Fric=|ΔW1-ΔW2|

(9)

從式(7)-(9)可以發現，貿易雙方的貿易利益得失的變化即取決于單位產品貿易利益變化，也取決于一國進出口產品數量的變化。

在單位產品貿易利益不變的前提下，從兩大部類來分析，A國每多增加一單位X出口必須增加一定單位Y的需求，如果不從B國進口，則需國內生產缺乏比較優勢Y，此時貿易獲益就會減少，于此同時，B國因為出口Y減少而損失貿易利益。因此，貿易順差擴大對本國是不利的，但對方也會產生損失，一定程度上會引起對方國家發起貿易摩擦。

研究推論1:貿易失衡會正向影響貿易摩擦。

在貿易差額不變的情況下，貿易摩擦公式可以寫成以下形式：

Fric=|X1*ΔWx1-X2*ΔWx2|+|Y1*ΔWy1-Y2*ΔWy2|

(10)

式(10)中，ΔWx1，ΔWx2，ΔWy1，ΔWy2分別為A，B兩國的X，Y單位產品貿易利益的變動量。可以發現，貿易摩擦取決于單位產品貿易利益變化，且在一國進出口產品數量擴大時被加劇。

完全專業化分工下，雙方進出口必然相等，則兩國貿易得失主要取決于單位產品帶來的貿易利益：A國貿易利益為Wx1*X1，B國貿易利益為Wy2*Y2，此時一國產業的國際競爭力主要體現在產業生產率變化速度上，Rx1比Ry2提高快，V1小于V2，則b1>b2，且(b1-b2)越來越大，則A國獲益B國受損，反之結論相反。因此，貿易得失的變化會隨兩國生產率水平變化速度快慢而改變，生產率快的一方貿易利益改善，另一方貿易利益變差(見圖1，78頁)。

不完全專業化分工下，一方比較優勢更加明顯時，即生產率提高速度快于另一方：假設A國在X產品生產上具有比較優勢，B國在Y生產上具有比較優勢。若Rx1提高速度比Rx2快，A國X產品的比較優勢更加明顯，則V1-Vx1值就會更大，帶來A國更多的超額剩余價值，|V1-Vx2|也會更大，意味著B國損失更大；同時，Rx1或者Rx2提高，V2/V1值會隨之增加，則b1>b2，此時對于A國的第一部門來說，獲得更多的貿易利益，而B國第一部門的貿易利益會因為(1/Rx2)(b1-b2)大于零而損失減少，但這部分的貿易利益會因B國X生產率提升而得到限制；如果Rx2比Rx1提升速度快，A國出口X的比較優勢越來越不明顯，甚至會喪失比較優勢，此時A國獲得的超額剩余價值愈來愈少，甚至小于零，而B國第一部門|V1-Vx2|越來愈小，甚至可以產生超額剩余價值，此時的b1-b2依然為正，所以此時的B國貿易會隨著比較優勢變好而從貿易損失一方逐漸變為貿易獲益一方，而A國第一部門會逐漸由貿易獲益轉變為貿易損失一方，并且本國X生產率的提升還會使得(1/Rx1)(b1-b2)變小而損失更大；兩國的第二部門會因為b1>b2而貿易利益下降。

同理，B國隨Y產品比較優勢變好而獲益越來越大，而A國產生愈來愈多的貿易損失。反之，隨著A國Y產品技術進步帶來比較優勢變好，A國貿易損失會愈來愈小，甚至會出現超額剩余價值轉變為貿易獲益一方，而B國會從貿易獲益一方逐漸喪失優勢成為貿易損失一方。

不完全專業化分工的前提下，產業國際競爭力主要體現在各自產業的比較優勢變化上[18]，專業化分工下，產業國際競爭力則體現在該產業的生產率水平上。國際社會中建立經貿關系的國家之間為實現貿易利益最大而采取貿易保護主義行為或者采取的措施有悖于國際貿易的趨勢框架時，貿易摩擦不可避免，則雙方貿易利益得失的變化會引發貿易摩擦變化。

研究推論2:產業國際競爭力會正向影響貿易摩擦，并在貿易規模擴大時加劇。

技術創新與進步會使一國的勞動生產率水平提高，從而引發比較優勢條件和國際競爭力水平的變化，帶來雙方貿易利益得失變化，影響貿易摩擦。

研究推論3：技術進步一定程度上會對貿易摩擦產生正向影響。

四、計量模型與數據選取

(一)模型設定

為了檢驗國際競爭力和技術進步對國際貿易摩擦的影響，將模型設定為：

Frici=?0+?1Cpower+?2Mpower+?3tech+?4fixij+ζi

(12)

式(12)中，Frici為國際貿易摩擦數量，主要用美國對中國發起的貿易救濟數Fric1和“337”調查數Fric2來衡量，分別代表產品層面和非產品層面的中美貿易摩擦，核心解釋變量分別為Cpower，Mpower和tech分別表示中國制造業RCA、美國制造業RCA和技術創新與進步，fixij為固定效應(j=1，2，分別表示時間和行業固定效應)，ζi表示隨機擾動項。

(二) 指標選取及數據來源

產業國際競爭力。本文參照鄭樂凱(2017)[19]選用國內附加值計算顯示性比較優勢(RCA)來表示，矯正了以海關統計出口數據存在的重復計算部分。出口國內附加值數據來源于OECD-WTO數據庫中2016版和2018版數據庫，根據數據的可獲得性，制造業分為14個行業②。

本文將貿易摩擦分為產品層面和非產品層面的制度和文化兩類，并選取貿易救濟措施代表產品層面貿易摩擦，“337”調查代表非產品層面的制度文化等貿易摩擦形式。貿易摩擦的科學分類有利于發現其貿易摩擦背后的真正原因及提出更具針對性的應對措施。結合尹翔碩(2007)[16]提到WTO涉及和未涉及的貿易保護手段，本文將中美貿易摩擦分為產品貿易摩擦和非產品的制度文化等貿易摩擦，其中產品貿易摩擦均以世貿規則為依據的貿易保護主義行為，直接針對產品的價格、質量和技術等：如貿易救濟措施(反傾銷、反補貼、保障措施和特保措施)，技術貿易壁壘(TBT/SPS)等，其中以貿易救濟措施為主要表現形式；而非產品的貿易摩擦均以國內立法為依據的美國單邊貿易主義政策，如“337”“232”“301”等分別為了知識產權保護和國家安全,針對不公平貿易和授權總統進行報復措施和防止貿易損害而反映在出口產品上的貿易摩擦形式，以“337”調查為主要表現形式。貿易摩擦數據均來源于商務部及貿易救濟信息網③。

產業高級化,采用第三產業與第二產業增加的比值來衡量，因為技術水平以及生產率水平的提高不僅和研發強度有關系，而且與產業結構高級化相互作用。中國的產業數據來源于《中國統計年鑒》，而美國的產業數據來源于美國商務部經濟分析局數據庫(U.S. Bureau of Economic Analysis)。

技術創新與進步，采用研發強度表示，在計算國家研發強度時參考黃解宇(2013)[20]采用GDP與研發投入之比，計算分行業研發強度時采用產業銷售收入和研發投入之比來衡量。中美研發強度數據來源于《國際統計年鑒》，中國分行業銷售收入和研發投入數據來源于《中國科技統計年鑒》。表1為計量模型中所有變量的統計性描述。

表1 變量統計性描述

五、實證結果與分析

(一)基準回歸分析

初步對文獻中提到的可量化的中美貿易摩擦影響因素進行OLS回歸檢驗，如貿易差額、技術進步、產業結構及產業國際競爭力。由于金融危機后，中美貿易摩擦中非產品層面更多的顯現出來，可能其背后的原因也發生了變化。為了更好的找到貿易摩擦背后的原因，本文將1995-2015的數據分為1995-2011和2005-2015兩個階段，均包含2005-2011年份，完全涵蓋了美國金融危機爆發的全部過程時間。對這兩階段數據進行異致性分析，更能體現金融危機前期和后期中美貿易摩擦原因的差異性。本文將中美附加值貿易差額、制造業RCA、產業結構高級化、研發強度與被解釋變量，貿易摩擦的產品層面(以貿易救濟為代表)和非產品層面(以“337”調查為代表)兩種形式分別進行OLS回歸分析，并對比發現：由表2(見80頁)可知，中國制造業RCA的回歸系數從前期的“8.75”和“2.6”變為后期的“-4.037”和“14.3”，但“-4.037”不具有顯著性。因此，中國制造業RCA在1995-2011及2005-2015期間，均顯著影響了中美貿易摩擦，影響的方向均為正向，但后期轉變為只對以“337”調查為表現形式的非產品層面中美貿易摩擦產生顯著影響，并且后期的影響程度大于前期；而中美貿易順差只在1995-2011年期間顯著影響中美貿易摩擦(見表3，80頁)，方向均為正，后期對中美貿易摩擦的影響消失了；而美國制造業RCA，中美產業高級化以及研發強度對中美貿易摩擦均沒有顯著影響。

因此可初步發現：中美雙邊貿易失衡在早期確實是引起中美貿易摩擦的重要原因。但近年來這種影響逐漸下降，甚至不顯著，反而因中國制造業國際競爭力提升，中美貿易摩擦不斷加劇。因此，近年來，美國貿易保護主義行為引起的中美貿易摩擦不斷升級的真正原因在于出口產業國際競爭力的不斷提升，表象的貿易失衡的影響逐漸消失，且后期的中美貿易摩擦主要以非產品層面的中美貿易摩擦形式為主。

表3 中美雙邊貿易差額對國際貿易摩擦影響的估計結果

(二)國際競爭力、技術進步與貿易摩擦

根據上面的實證檢驗結果，為了更進一步地分析中國制造業國際競爭力和技術進步對中美貿易摩擦的影響，我們采用2005-2015年中國制造業分行業、農業、煤炭和礦業的RCA，研發強度，“337”調查和貿易救濟數面板數據，并加入了時間和行業的固定效應。

表4的估計結果顯示：中美產業國際競爭力及研發強度對貿易救濟均起到正向作用，但只有中國國際競爭力對貿易救濟的影響是顯著的，在加入研發強度及美國國際競爭力后更加顯著，結果更可信。加入行業及時間固定效應后中國國際競爭力對貿易救濟的影響系數均有所提高，從0.504(模型3)或0.418(模型1)變為3.658(模型4)或3.176(模型2)。

表5的估計結果顯示：中國產業國際競爭力及研發強度對“337”調查產生顯著的正向影響作用，加入美國產業國際競爭力指標后，系數只發生了微小的變動，顯著性依然很好。加入了時間固定效應后顯著性均沒發生變化，中國產業國際競爭力估計系數發生微小變動，但是研發強度指標的估計系數卻有了很大成都的提高。雖然中國產業RCA與研發強度對“337”調查均產生影響，但是從估計系數可以發現，研發強度的估計系數遠遠大于中國產業RCA的估計系數，變量的估計系數又可以理解為邊際效應。以模型4為例，中國產業國際競爭力水平每增長1單位，“337”調查為代表的非產品層面貿易摩擦會增加0.546單位(邊際效益為0.546)，但中國產業研發強度的提升對以“337”為代表的隱形貿易摩擦影響極大，邊際效益達到了215.429。

因此，中國產業RCA是引起貿易摩擦的主要原因，即顯著影響了以貿易救濟為表現形式的產品層面中美貿易摩擦，也顯著影響了以“337”調查為表現形式的非產品層面的制度文化等形式的中美貿易摩擦；技術創新與進步顯著影響的是以“337”調查為代表的非產品層面中美貿易摩擦；現階段技術創新與進步對中美貿易摩擦的影響遠大于國際競爭力，因為產業國際競爭力對貿易救濟產生的邊際效應為3.658，對“337”調查產生的邊際效益只有0.546，但是研發強度對“337”調查產生的邊際效益達到了215.429。現階段中國技術創新和進步在很大程度上會引起中美貿易摩擦質的變化，而且貿易摩擦形式主要轉變為以非產品層面的制度和文化等形式為主。這在一定程度上很好地解釋了近年來突發頻繁、殺傷力大的中美貿易摩擦，如“337”“301”“232”調查等，其中“301”調查并非第一次提出，雖然“301”調查都因為談判而得到解決，但本次協議只涉及對中國1200萬中國產品稅收減半，剩下中國進口產品仍征收高額關稅，并且美國對中國“301”調查的打擊面比較分散，但主要集中于機械機床、鐵道車輛、醫療器械和航空航天裝備等“中國制造 2025”戰略的重點發展領域，也驗證了中美貿易戰主要是針對“中國2025中國制造”這一說法，阻止中國制造業技術進步和國際競爭力的提升，擔心中國的技術進步與趕超威脅其在國際市場上的利益，為其當前以及未來國際市場上的利益創造再平衡的戰略條件。

表4 貿易救濟的回歸結果

表5 “337”調查的回歸結果

(三)穩定性檢驗

在對貿易救濟影響因素進行估計時，分別加入行業及時間固定效應，依然只有中國產業國際競爭力對貿易救濟的影響存在顯著的正向作用；對“337”調查的影響因素進行估計時，加入了時間固定效應后，中國產業國際競爭力與研發強度估計結果的顯著性及正向作用依然沒變。進一步對金融危機結構性影響分析。金融危機是否會影響到基本回歸結果呢？表6、表7(見82頁)顯示將2005-2015年的數據以2008年為界，分為金融危機前和金融危機后的穩健性檢驗結果。

表6中的檢驗結果發現，中國產業國際競爭力對貿易救濟代表的產品層面貿易摩擦在金融危機前具有顯著影響，但是在金融危機后顯著性消失，美國產業國際競爭力和中國產業研發強度無論在金融危機前還是金融危機后，對產品層面的貿易摩擦影響均不顯著。

表7中的檢驗結果發現，中國產業國際競爭力對“337”調查為代表的非產品層面中美貿易摩擦在金融危機后具有顯著性，但是在同時考慮美國產業國際競爭力時顯著性消失。總體來說，中國產業國際競爭力在金融危機爆發前對產品層面的中美貿易摩擦具有顯著影響，而金融危機爆發后，對非產品貿易摩擦具有顯著影響，但影響在減弱。中國產業研發強度在模型1-4中對“337”調查代表的非產品層次中美貿易摩擦的影響均在1%水平上顯著。從回歸系數可以發現，研發強度對“337”調查的影響在金融危機后是金融危機前的近3倍。

因此，檢驗結果表明中國產業RCA在金融危機前后均對貿易摩擦產生影響，但是后期轉向了非產品貿易摩擦，而技術創新與進步在金融危機前后對非產品貿易摩擦均產生了很強的正向影響。因此，檢驗結果顯示實證結果為穩健。

表6 貿易救濟的回歸結果

表7 “337”調查的回歸結果

六、結論與啟示

本文通過融合馬克思國際價值論和李嘉圖比較優勢理論，從貿易的動力基礎和貿易條件出發研究國際貿易摩擦的經濟動因，發現一國產品技術水平提升帶來國際競爭力水平提高時，會改善本國的貿易利益，但也會給對方貿易獲益帶來威脅。如果有一方可以提高本國的技術水平，還能將另一國技術水平控制在一定程度上，這樣就可以一直在貿易中獲益，從而引發國際貿易摩擦。實證分析分別采用中美1995-2015年的時間序列數據和2005-2015年的制造業行業面板數據進一步考察了產業國際競爭力、技術進步和異質性中美貿易摩擦的內在關聯。研究發現：中美貿易摩擦的原因中，“中美貿易順差”到后期逐漸消失；“中國產業國際競爭力提升”是中美貿易摩擦的主要內在原因，后期轉變為對非產品貿易摩擦產生顯著正向影響；非產品層面的貿易摩擦成為美國制造貿易摩擦的重點領域，中國產業國際競爭力提升和中國產業技術進步成為美國制造貿易摩擦的真正動因，后者比前者的影響更大。尤其是在金融危機之后，這種現象更加明顯。可以發現，因美國控制其具有比較優勢的技術密集型產品出口，隨著中美貿易規模的擴大，中美貿易順差引發貿易摩擦。中國不得不研發生產高新技術產品，隨著技術進步和國際競爭力的提升給對方國家貿易利益帶來威脅使得中美貿易摩擦升級。而金融危機后，美國的經濟仍未恢復到以前水平，結合以前美日雙邊貿易經驗，面臨中國產業國際競爭力提升帶來的實質性貿易損失，中國產業的技術進步將帶來的潛在威脅才是最讓美國擔憂的。但是產品層面的貿易摩擦的發起依據是世界貿易規則，很難抬高壁壘水平，美國只能再度揮舞國內立法的大棒，豎起貿易保護主義大旗，阻止中國技術進步，產業升級，在全球價值鏈治理權上邊緣化中國，使得貿易摩擦的形式轉向了知識產權、匯率等制度及文化等非產品層面，替代了以前產品價格、質量、數量、檢驗檢疫等的產品層面原因。

由于現今新冠肺炎疫情在全球各國爆發，國際經濟、貿易和投資等環境發生了很大變化，給國際貿易摩擦也帶來了很大的不確定性影響。結合本文研究視角和研究結論，在應對今后國際貿易摩擦方面有以下幾點啟示：(1)弱化產品層面貿易摩擦。雖然產品層面的貿易摩擦不是未來的主要領域，但是國際上針對中國產品價格、質量、檢驗檢疫技術也并不少見，因此，需從根本出發來弱化產品層面貿易摩擦。一方面，需要繼續深入了解規則，利用規則保護自己的合法權益，合理力爭；另一方面，提高本國產品的質量、檢驗檢疫技術；最后，仍需主張自己的“市場經濟地位”。(2)提高生產技術，制衡非產品層面貿易摩擦。不能寄希望于外方，繼續提高我國出口產品的生產技術及國際競爭力，加大研發和創新投入，努力提高我國研發和創新水平，提升出口產品的全球價值鏈地位。從而為技術的進步和應用創造環境：調整產業結構，為技術進步及運用提高勞動生產率水平創造合理的產業結構環境，從而更好地實現國際競爭力水平提升；更好地解放市場，充分發揮市場的力量，深化改革開發，為實現產業結構調整和加大研發投入創造自由的國內外市場環境，為降低對美國市場的依賴度創造條件。(3)積極展開對話與磋商。本次中美第一階段協議簽訂，為今后的談判打下了基礎，也為今后雙邊貿易摩擦創造了更多可能性，因此在提高國際競爭力與技術水平的前提下，仍需要積極展開對話與磋商，為談判創造更多的機會和平臺。與此同時，增強國際文化交流，讓世界各國了解中國以馬克思主義為指導的社會主義道路，讓世界各國都能更多地了解中國的國情和文化，從而減少以文化及制度沖突而帶來的貿易摩擦；進一步深化“一帶一路”和自貿區建設，實現高質量外循環。

注釋

① 現階段貿易摩擦形式多樣，既包括以貿易規則為發起依據，針對出口產品的價格、質量和技術水平等原因而發起的貿易摩擦，如貿易救濟(反傾銷、反補貼、保障措施、特保措施)和技術貿易壁壘等(定義為產品層面貿易摩擦)；也包括以美國國內法為發起依據，針對中國知識產權制度，匯率制度及《2025中國制造》戰略等原因而轉向針對出口產品的貿易摩擦，如“337”“232”“301”調查等(定義為非產品層面貿易摩擦)。

② 制造業細分為食品、飲料和煙草制造業，紡織業、服裝及皮革制造業，木材和造紙業，紙制品和印刷，石油加工、煉焦，化學和非金屬礦物制品，化學制藥，橡膠和塑料制品，其他非金屬礦物制品業，基本金屬，金屬制品業，計算機、電子和電器設備，機械設備，運輸設備等等。

③ 貿易摩擦數據均選用的美國對中國發起的案件數。