小骨窗經側裂島葉入路血腫清除術治療基底節高血壓腦出血患者的療效分析

宋金濤

西華縣人民醫院神經外科，河南 周口 466600

隨著人們生活壓力增大、生活節奏加快，導致高血壓腦出血發病率日漸增高［1-2］。高血壓腦出血好發于基底節部位，具有起病急驟等特點，臨床多表現為嘔吐、惡心，且多伴有昏迷、嗜睡等癥狀［3］。骨瓣開顱清除術為臨床針對基底節高血壓腦出血（Hypertensive basal ganglia hemorrhage，HBGH）患者常用治療手段，具有清除血腫等作用，但對機體創傷較大，術后易導致顱內感染等并發癥發生。因此臨床應積極尋找安全有效治療方式，以降低并發癥發生風險。基于此本研究選取西華縣人民醫院收治的78例HBGH患者，旨在探究小骨窗經側裂島葉入路血腫清除術治療效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月—2020年1月西華縣人民醫院收治的78例HBGH患者，按手術方案不同分2組，各39例。觀察組男23例，女16例，年齡45.0～71.5歲，平均年齡（58.19±4.22）歲；腦出血部位：右側基底節區出血22例，左側基底節區出血17例；對照組男24例，女15例，年齡46.5～72.5歲，平均年齡（59.01±4.35）歲；腦出血部位：右側基底節區出血23例，左側基底節區出血16例。2組基線資料（年齡、性別、腦出血部位）均衡可比（P＞0.05）。

1.2 入選標準

（1）納入標準：經頭顱CT、磁共振掃描等檢查確診為HBGH；發病至手術開始時間＜6 h；患者家屬知情本研究，簽署同意書。（2）排除標準：腦動靜脈畸形；合并肝、心、腎功能障礙；腦動脈瘤；呼吸衰竭。

1.3 方法

1.3.1 觀察組：接受小骨窗經側裂島葉入路血腫清除術治療，全麻，氣管插管，作4～5 cm弧形切口于額顳部，骨瓣采用銑刀銑下，形成2.5 cm×3.0 cm小骨窗，并于四周懸吊硬腦膜，以十字型方式切開；于外側裂蛛網膜上作小切口（顯微鏡輔助），排放腦脊液；鈍性緩慢分離外側裂處腦組織外粘連蛛網膜及解剖血管外包膜，以濕腦棉保護外側裂血管，如大腦中動脈、側裂靜脈等；側裂溝采用顯微神經剝離子剝離，充分暴露島葉，選擇表面無血管區進行穿刺，確定血腫腔；以雙極電凝燒灼島葉皮質并切開島葉，清除血腫，采用生理鹽水沖洗血腫腔，確認微小出血部位，徹底止血，確認無活動性出血后，采用創腔貼敷止血紗布縫合硬腦膜，依照顱內壓情況選擇是否復位骨瓣，關顱。

1.3.2 對照組：接受骨瓣開顱清除術治療，采用額顳瓣，形成8 cm×10 cm骨窗，清除血腫（直視下），術中依照具體情況，延伸骨窗至額部或頂部，必要時去除骨瓣，擴大修補硬腦膜。2組術后均予以抗感染等藥，同時對血壓進行控制，并予以常規藥物降低顱內壓、減輕腦水腫，囑患者定期復查頭顱CT等。

1.4 觀察指標

（1）對比兩組圍術期指標，包括血腫清除率、手術時間、術后自動睜眼時間。（2）以美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評分評估術前、術后1個月、3個月兩組神經功能改善情況，共42分，分值越低，神經功能受損越輕。（3）以簡明健康狀況量表（SF-36）評分評估兩組術前、術后1個月、3個月生活質量，共100分，分值越低，生活質量越差。（4）對比兩組術后1個月并發癥發生率，包括顱內感染、再出血等。

1.5 統計學方法

采用SPSS 22.0對數據進行分析，計量資料（圍術期指標、NIHSS、SF-36評分）（±s）表示，t檢驗，計數資料（并發癥發生率）n（%）表示，χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 圍術期指標

同對照組相比，觀察組手術時間、術后睜眼時間明顯縮短，血腫清除率明顯升高（P＜0.05），見表1。

表1 兩組圍術期指標對比（±s）

表1 兩組圍術期指標對比（±s）

組別觀察組（n=39）對照組（n=39）t P手術時間（h）1.82±0.61 3.15±1.03 6.938＜0.001血腫清除率（%）91.62±0.77 82.83±2.62 20.102＜0.001術后自動睜眼時間（h）4.81±3.62 8.37±2.66 4.949＜0.001

2.2 NIHSS、SF-36評分

術前兩組NIHSS、SF-36評分對比，無明顯差異（P＞0.05）；術后1個月、3個月兩組NIHSS評分較術前明顯降低，SF-36評分較術前明顯升高，且觀察組NIHSS評分低于對照組，SF-36評分高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組NIHSS、SF-36評分對比（±s） 分

表2 兩組NIHSS、SF-36評分對比（±s） 分

注：與同組治療前對比，a P＜0.05

組別觀察組（n=39）對照組（n=39）NIHSS評分SF-36評分t P術前26.78±1.81 26.64±1.77 0.345 0.731術后1個月14.24±1.25a 18.57±1.43a 14.237＜0.001術后3個月10.02±2.64a 13.94±2.86a 6.290＜0.001術前60.08±4.27 61.19±4.48 1.120 0.266術后1個月69.85±3.76a 65.47±3.73a 5.165＜0.001術后3個月76.73±5.24a 70.29±5.35a 5.371＜0.001

2.3 并發癥發生率

術后1個月觀察組出現顱內感染1例，再出血1例，并發癥總發生率為5.13%（2/39）；對照組出現顱內感染7例，再出血3例，并發癥總發生率為25.64%（10/39）；同對照組相比，觀察組并發癥總發生率明顯降低（χ2＝6.303，P＝0.012）。

3 討論

HBGH為臨床神經外科疾病，約占高血壓腦出血66.7%左右，多由豆紋動脈管壁中彈力纖維斷裂所致，其致殘、致死率較高，且治愈后患者會留有后遺癥，嚴重危及患者生命安全［4-5］。因此，臨床應積極尋找積極有效治療方式，以降低后遺癥發生風險，使患者獲得最佳生存機會。

骨瓣開顱清除術為臨床針對HBGH患者常用治療手段，但手術創傷較大。與骨瓣開顱清除術治療HBGH患者相比，小骨窗經側裂島葉入路血腫清除術具有以下幾點優勢：（1）骨窗僅2.5 cm×3.0 cm，對機體產生創傷較小，有利于術后病情恢復。本研究結果中，觀察組術后睜眼時間短于對照組，由此可見，小骨窗經側裂島葉入路血腫清除術治療HBGH患者更能有效促進病情恢復。（2）通過腦組織自然間隙進入血腫腔，可避開腦重要功能區，對腦組織損傷較小，更利于術后神經功能恢復［6］。本研究通過NIHSS評分系統對2組神經功能改善情況進行評估，經對比發現，觀察組術后1個月、3個月NIHSS評分低于對照組，提示小骨窗經側裂島葉入路血腫清除術治療HBGH患者更能有效改善神經功能。（3）通過腦組織自然間隙進入血腫腔，手術路徑更短，加之顯微鏡輔助，能快速尋找出血點，對血管斷端快速定位并止血，同時，更易分辨血腫邊界，進而利于血腫清除、縮短手術時間、降低術后并發癥發生風險。本研究結果表明，觀察組手術時間短于對照組，血腫清除率高于對照組，術后1個月并發癥總發生率5.13%低于對照組25.64%，說明，小骨窗經側裂島葉入路血腫清除術治療HBGH患者在縮短手術時間、提高血腫清除率、減少術后并發癥發生風險方面更具優勢。此外，本研究通過SF-36評分對2組生活質量進行評估，經對比發現，觀察組術后1個月、3個月SF-36評分高于對照組，說明，小骨窗經側裂島葉入路血腫清除術治療HBGH患者在提高其生活質量方面更具優勢。但血腫量＞70 ml者、顱內壓嚴重升高者不適用于小骨窗經側裂島葉入路血腫清除術，因上述類型患者外側裂分離較困難，易對腦組織在成牽拉性損傷。

綜上所述，小骨窗經側裂島葉入路血腫清除術治療HBGH較為便捷，能有效改善患者神經功能，提高血腫清除率，降低術后并發癥發生風險，提升患者生活質量，值得臨床推廣。