閉合復位PFNA術治療對股骨粗隆骨折愈合及生活質量的影響①

鐘錫鴻，何信歡

(惠州市第一人民醫院骨科，廣東 惠州 516000)

股骨粗隆間骨折是老年群體高發的骨折疾病類型，近年來隨著人口老齡化的加快，疾病發病率也呈現逐年升高趨勢，這嚴重影響患者的生活質量及威脅生命健康，因此需采取有效的方法進行治療[1]。對股骨粗隆間骨折采取股骨近端抗旋轉型髓內釘(Proximal femoral anti-rotation intramedullary nail，PFNA)被認為是一種有效的操作方式。而PFNA的手術過程卻需要配合切開復位或者閉合復位，受股骨粗隆部位血運上比較豐富的影響，若采取切開復位的方式極容易增加術中創傷性并發癥的發生風險；而閉合復位的方式也可能存在復位效果不理想及出現骨折斷端再移位情況，因此關于對股骨粗隆間骨折的PFNA術治療缺乏一致標準[2]。基于此，本次研究中通過對照試驗方式，探討分別采取切開復位與閉合復位的PFNA術治療股骨粗隆間骨折的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019-01～2020-02收治的60例股骨粗隆間骨折患者為研究對象。納入標準：(1)患者均經臨床病史詢問及影像學檢查確診[3]。(2)患者有明顯創傷史并且具有良好手術指征。(3)患者均知情同意。排除標準：(1)凝血功能障礙的患者。(2)合并心、肝、腎等器質性疾病的患者。(3)手術禁忌者及中途退出者。按照隨機數字表法將患者分成以下兩組：切開復位組30例，男18例，女12例；年齡62～78歲，平均(71.1±1.6)歲；致傷原因：跌倒致傷14例，碰撞傷11例，交通事故致傷5例。閉合復位組30例，男20例，女10例；年齡61～80歲，平均(70.8±1.4)歲；跌倒致傷13例，碰撞傷12例，交通事故致傷5例。比較兩組年齡與性別等資料上差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 方法

閉合復位組：術前均對患者進行X線與CT檢查，取仰臥位為手術體位，將臀部用軟墊適當墊高，實施腰硬聯合麻醉方式，進行常規消毒鋪巾。首先借助手法進行部位并且牽引骨折斷端，維持良好復位狀況下的頸干角，在C型臂的透視下經皮置入1～2枚克氏針至股骨頸部位，自水平面撬撥骨折近端后移，自矢狀面撬撥骨折近端，之后經皮置入1枚克氏針到小粗隆上撬撥進行復位。在大粗隆頂端上5～10cm的位置做出長度2～4cm的切口，在大粗隆頂點外1cm的部位將導針鉆進，在C型臂X線機的輔助下確定導針進入到髓腔，沿著導針進行擴髓操作，輕旋適合規格的PFNA主釘到股骨近端位置，之后將導針拔出。借助體外瞄準器對股骨頭位置進行精準定位，鉆進一枚導針將主釘調整到股骨頸中下位置，旋入主釘尾帽，觀察主釘置入位置滿意可置入引流管，之后對傷口進行沖洗并且做止血縫合操作。術后使用抗生素預防感染，指導患者早期進行下床活動或者負重訓練。

切開復位組：術前檢查、麻醉及撬撥操作同閉合復位組一致，在完成相應的操作后，在患者股骨近端外側做出長度3～4cm大小的切口，對皮膚、肌肉進行鈍性分離，充分暴露患者股骨斷端，在這一操作過程注意保護好患者骨折端骨膜、神經以及周圍組織，在直視下觀察骨折復位情況。在PFNA內固定術與術后處理上均同閉合復位組一致。

1.3 觀察指標

(1)評價兩組患者的術后骨折愈合情況，是統計患者術后負重開始時間、住院時間及骨折愈合時間。(2)在術前與術后6個月均應用髖關節Harris評分評價患者髖關節功能，包括疼痛、關節功能、關節運動與行走能力4個評分維度，總分為100分，分值越高表明髖關節功能越好；采取日常生活能力評價量表(ADL)評價患者生活質量，總分為100分，得分越高表明生活質量越高。(3)統計術后兩組相關并發癥發生情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS20.0軟件分析，計量與計數資料分別用t、χ2檢驗，P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 骨折愈合情況

在各項骨折愈合時間指標上，閉合復位組均短于切開復位組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者術后骨折愈合情況比較

2.2 兩組Harris、ADL評分

兩組術后6個月Harris評分與ADL評分均較術前時刻提高，且閉合復位組高于切開復位組，對比差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 手術前后兩組患者Harris、ADL評分變化比較分)

2.3 術后并發癥

觀察兩組患者在術后均發生相關并發癥，閉合復位組術后僅1例發生切口延遲愈合，總發生率3.33%。切口復位組術后發生2例感染、2例劇痛、1例切口延遲愈合及1例畸形愈合，總發生率20.00%。對比兩組術后并發癥總發生率差異有統計學意義(χ2=4.043，P<0.05)。

3 討論

股骨粗隆間骨折是一種常見的骨折類型，對這一疾病采取PFNA術治療是有效的治療手段，該手術方式的復位效果滿意，并且還具有良好抗內翻及抗旋作用，可提升骨折穩定性及加快術后骨折愈合[4]。然而PFNA術對手術操作的要求卻比較高，需要采取良好的復位方式，在常規的復位方法上多是采取切開復位方式，但是該復位方式卻需要較長的時間康復，閉合復位是另一種復位手段，在既往的復位方式上存在復位效果不佳的情況，而經后續改良，閉合復位在小創口的基礎上也實現了良好復位效果，這樣有助于提升生活質量[5]。

本次研究中對比了采取切開復位與閉合復位PFNA術治療股骨粗隆間骨折的效果，結果顯示閉合復位組在術后各康復時間指標上均較切開復位組更短，提示閉合復位PFNA術更有利于促進股骨粗隆間骨折患者的康復，此外研究結果還顯示，在髖關節功能與生活質量上術后6個月均較術前時刻提高，但閉合復位組高于切開復位組。分析原因主要是閉合復位的PFNA術的具體手術操作上，借助骨折前方肌肉組織這一支點，在水平、矢狀與冠狀等部位進行旋轉與撬撥，這樣有助于促進骨折復位[6,7]。本次研究結果還顯示，在術后相關并發癥的總發生率上，閉合復位組明顯低于切開復位組，這提示閉合復位的PFNA術治療股骨粗隆間骨折的安全性高，分析原因主要上采取閉合復位的方式可以有效避開傳統切開復位術中切開營造，這極大降低手術對骨折周圍組織的損傷，更有助于患者術后康復，使骨折可早日愈合，且閉合復位也有利于患者術后早日下床活動，通過早日進行鍛煉可促進機體免疫力的提升，降低術后感染、疼痛的發生率，并能促進切口的早日愈合，這樣可提升生活質量[8]。

綜上所述，針對股骨粗隆間骨折，在對疾病的治療上，采取閉合復位PFNA術治療，在治療效果與治療安全性上均高于傳統切開復位的手術方式，能夠顯著加快患者的康復，改善患者髖關節功能并且提升生活質量，因此臨床中可將閉合復位PFNA術作為首選治療股骨粗隆間骨折的治療方式。