權(quán)益工具投資信息披露問題探析

孫敏 楊悅

【摘要】從2019年開始， 修訂后的金融工具確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則在上市公司范圍內(nèi)全面實(shí)施。 修訂后準(zhǔn)則改變了金融資產(chǎn)的確認(rèn)及計(jì)量原則， 導(dǎo)致金融資產(chǎn)列報(bào)項(xiàng)目發(fā)生變化， 同時(shí)明確規(guī)定可供出售權(quán)益工具投資類金融資產(chǎn)都按照公允價(jià)值計(jì)量。 以此為背景， 通過對(duì)I65行業(yè)上市公司披露的權(quán)益工具投資類金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析， 發(fā)現(xiàn)上市公司基本能夠按照公允價(jià)值對(duì)權(quán)益工具投資進(jìn)行正確的調(diào)整和披露， 但還有相當(dāng)一部分仍然以成本作為公允價(jià)值計(jì)量權(quán)益工具投資類金融資產(chǎn)， 同時(shí)相關(guān)信息披露還不夠充分， 同類信息披露格式也不統(tǒng)一， 降低了信息的相關(guān)性和可理解性。 針對(duì)這些問題， 提出應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范上市公司權(quán)益工具投資會(huì)計(jì)信息披露行為， 以保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的建議。

【關(guān)鍵詞】金融資產(chǎn);權(quán)益工具投資;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂;信息披露;股權(quán)投資

【中圖分類號(hào)】F233? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）03-0063-6

一、金融工具準(zhǔn)則關(guān)于權(quán)益工具投資確認(rèn)和計(jì)量的變化

2017年財(cái)政部發(fā)布了修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》[CAS 22（2017）， 2006年發(fā)布的準(zhǔn)則簡稱CAS 22（2006）]， 并要求上市公司于2019年開始執(zhí)行。 CAS 22（2017）對(duì)權(quán)益工具投資類金融資產(chǎn)的修訂主要表現(xiàn)在以下方面。

（一）確認(rèn)原則及列報(bào)項(xiàng)目的變化

CAS 22（2017）要求企業(yè)根據(jù)金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流量特征及企業(yè)管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行初始確認(rèn)， 其中權(quán)益工具投資類金融資產(chǎn)一般應(yīng)確認(rèn)為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)， 并通過“交易性金融資產(chǎn)”賬戶核算。 但企業(yè)也可以對(duì)非交易性權(quán)益工具投資指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)， 并通過“其他權(quán)益工具投資”賬戶核算， 且該指定一經(jīng)作出， 不得撤銷[1] 。

確認(rèn)原則的變化導(dǎo)致權(quán)益工具投資類資產(chǎn)的列報(bào)項(xiàng)目隨之發(fā)生變化。 期末， 通過“交易性金融資產(chǎn)”賬戶核算的以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的權(quán)益工具投資在資產(chǎn)負(fù)債表日需要按照流動(dòng)性， 分別列報(bào)于“交易性金融資產(chǎn)”和“其他非流動(dòng)金融資產(chǎn)”項(xiàng)目; 通過“其他權(quán)益工具投資”賬戶核算的指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的權(quán)益工具投資列報(bào)于“其他權(quán)益工具投資”項(xiàng)目。 也就是說， 在CAS 22（2006）下， 企業(yè)持有的權(quán)益工具投資類金融資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表中的列報(bào)項(xiàng)目為“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)”以及“可供出售金融資產(chǎn)”兩個(gè)項(xiàng)目; CAS 22（2017）下， 權(quán)益工具投資類金融資產(chǎn)的列報(bào)項(xiàng)目變更為“交易性金融資產(chǎn)”“其他權(quán)益工具投資”以及“其他非流動(dòng)金融資產(chǎn)”三個(gè)項(xiàng)目。

（二）計(jì)量屬性及會(huì)計(jì)處理的變化

CAS 22（2006）下的可供出售金融資產(chǎn)雖然屬于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)， 但存在以成本計(jì)量的做法; 而CAS 22（2017）要求權(quán)益工具投資類金融資產(chǎn)期末都按照公允價(jià)值計(jì)量。 同時(shí)， 指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的權(quán)益工具投資的會(huì)計(jì)處理發(fā)生了根本性的變化， 該類金融資產(chǎn)除獲得的股利收入計(jì)入當(dāng)期損益外， 其他相關(guān)的利得和損失均應(yīng)當(dāng)計(jì)入其他綜合收益， 且后續(xù)不得轉(zhuǎn)入損益， 當(dāng)金融資產(chǎn)終止確認(rèn)時(shí)， 之前計(jì)入其他綜合收益的累計(jì)利得或損失應(yīng)當(dāng)從其他綜合收益中轉(zhuǎn)出， 計(jì)入留存收益[2] 。 這就意味著CAS 22（2017）下的“其他權(quán)益工具投資”資產(chǎn)除持有期間的股利收入可以影響當(dāng)期損益外， 無論是公允價(jià)值變動(dòng)還是處置時(shí)產(chǎn)生的利得或損失在任何期間內(nèi)都不影響當(dāng)期損益。

二、I65行業(yè)上市公司執(zhí)行CAS 22（2017）的總體情況

按照證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)， 軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（代碼：I65， 以下簡稱I65行業(yè)）是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的子行業(yè)。 考慮到本文是以金融工具準(zhǔn)則修訂為背景， 因此， 本文以CAS 22（2017）執(zhí)行前即2018年已在創(chuàng)業(yè)板上市的I65行業(yè)公司為樣本， 共113家上市公司。

（一）列報(bào)項(xiàng)目的變化情況

1. 首次執(zhí)行CAS 22（2017）對(duì)期初項(xiàng)目的調(diào)整。 按照CAS 22（2017）要求， 上市公司2019年首次執(zhí)行時(shí)需要對(duì)2018年財(cái)報(bào)列報(bào)項(xiàng)目按照CAS 22（2017）進(jìn)行調(diào)整， 并確定2019年的期初余額。 在113家創(chuàng)業(yè)板I65行業(yè)上市公司中， 只有7家樣本企業(yè)在CAS 22（2006）下的“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)”項(xiàng)目中存在權(quán)益工具投資， 且這7家公司全部將該類權(quán)益工具投資按照CAS 22（2017）調(diào)整重新列報(bào)于“交易性金融資產(chǎn)”項(xiàng)目; 有84家樣本企業(yè)在CAS 22（2006）下的“可供出售金融資產(chǎn)（即以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)）”項(xiàng)目中存在權(quán)益工具投資（76家全部以成本計(jì)量， 7家既有以成本計(jì)量也有以公允價(jià)值計(jì)量的權(quán)益工具投資， 只有1家全部以公允價(jià)值計(jì)量）， 其中， 有52家樣本企業(yè)在CAS 22（2017）下將可供出售金融資產(chǎn)全部調(diào)整為“其他權(quán)益工具投資”進(jìn)行列報(bào)， 加上部分調(diào)整為“其他權(quán)益工具投資”、部分調(diào)整為“交易性金融資產(chǎn)”和“其他非流動(dòng)金融資產(chǎn)”的13家樣本企業(yè)， 共占比77.38%。 CAS 22（2006）下的慣性行為往往會(huì)影響CAS 22（2017）的執(zhí)行[3] ， 由于CAS 22（2006）下的可供出售金融資產(chǎn)與CAS 22（2017）下的其他權(quán)益工具投資都屬于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)， 因此這種慣性思維導(dǎo)致大部分上市公司執(zhí)行CAS 22（2017）時(shí)選擇了將CAS 22（2006）下的權(quán)益工具投資類可供出售金融資產(chǎn)指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)， 列報(bào)于“其他權(quán)益工具投資”項(xiàng)目。

2. 年末按照CAS 22（2017）列報(bào)情況。 2019年年末， 113家創(chuàng)業(yè)板I65行業(yè)上市公司中， 有13家樣本企業(yè)的“交易性金融資產(chǎn)”項(xiàng)目中存在權(quán)益工具投資， 34家樣本企業(yè)的“其他非流動(dòng)金融資產(chǎn)”項(xiàng)目中存在權(quán)益工具投資， 67家樣本企業(yè)擁有“其他權(quán)益工具投資”。 可見， 擁有以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的權(quán)益工具投資類金融資產(chǎn)的樣本， 由CAS 22（2006）下的7家上升到CAS 22（2017）下的47家（13+34）; 而擁有以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的權(quán)益工具投資類金融資產(chǎn)的樣本， 從84家下降到67家。 這說明CAS 22（2017）規(guī)定企業(yè)一旦將權(quán)益工具投資指定為“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)”， 則除了股利收入都不能影響各期損益， 由此可能導(dǎo)致該類金融資產(chǎn)減少。

（二）公允價(jià)值計(jì)量屬性的變化情況

1. 期初調(diào)整時(shí)公允價(jià)值的運(yùn)用情況。 2019年年初有7家樣本企業(yè)存在CAS 22（2006）下的“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)”并全部調(diào)整為CAS 22（2017）下的“交易性金融資產(chǎn)”， 由于CAS 22（2006）和CAS 22（2017）都是以公允價(jià)值計(jì)量， 因此， 2019年期初按照CAS 22（2017）進(jìn)行調(diào)整時(shí)， 僅需要按照原公允價(jià)值等額調(diào)整為新項(xiàng)目的金額即可。 本文對(duì)上述7家樣本企業(yè)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果也基本驗(yàn)證了這一點(diǎn)， 6家樣本企業(yè)是等額調(diào)整， 但也有1家樣本存在非等額調(diào)整的情況。

按照CAS 22（2017）第八十一條規(guī)定， “在本準(zhǔn)則施行日， 對(duì)于之前以成本計(jì)量的、在活躍市場(chǎng)中沒有報(bào)價(jià)且其公允價(jià)值不能可靠計(jì)量的權(quán)益工具投資， 企業(yè)應(yīng)當(dāng)以其在本準(zhǔn)則施行日的公允價(jià)值計(jì)量。 原賬面價(jià)值與公允價(jià)值之間的差額， 應(yīng)當(dāng)計(jì)入本準(zhǔn)則施行日所在報(bào)告期間的期初留存收益或其他綜合收益”[1] 。 本文對(duì)擁有可供出售金融資產(chǎn)且全部按照成本計(jì)量的76家樣本企業(yè)在調(diào)整過程中是否按照施行日的公允價(jià)值計(jì)量情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)， 發(fā)現(xiàn)其中53家樣本企業(yè)是按照原金額等額調(diào)整為CAS 22（2017）下的列報(bào)項(xiàng)目， 說明將近70%的樣本并沒有嚴(yán)格按照準(zhǔn)則施行日的公允價(jià)值計(jì)量。

2. 期末公允價(jià)值的運(yùn)用情況。 CAS 22（2017）下的權(quán)益工具投資類金融資產(chǎn)， 無論是交易性金融資產(chǎn)還是其他權(quán)益工具投資或者其他非流動(dòng)金融資產(chǎn)， 都應(yīng)該按照公允價(jià)值計(jì)量。 一般來說， 在不考慮增減投資的情況下， 按照公允價(jià)值計(jì)量， 會(huì)導(dǎo)致期末余額通常不等于期初余額。 因此， 本文通過比較各項(xiàng)權(quán)益工具投資的期初和期末余額對(duì)權(quán)益工具投資的公允價(jià)值計(jì)量情況進(jìn)行簡單分析。 由于交易性金融資產(chǎn)不披露明細(xì)信息， 無法從報(bào)表附注的注釋信息判斷其公允價(jià)值的運(yùn)用情況， 所以此處僅針對(duì)其他權(quán)益工具投資和其他非流動(dòng)金融資產(chǎn)進(jìn)行簡單的分析。

2019年年末擁有其他權(quán)益工具投資的67家樣本企業(yè)， 剔除僅披露期末余額或者沒有披露明細(xì)信息的11家樣本后為56家樣本企業(yè)， 其中有38家存在期末余額等于期初余額的情況; 2019年年末擁有其他非流動(dòng)金融資產(chǎn)的34家樣本企業(yè)， 剔除11家只披露了期末余額的樣本后為23家樣本企業(yè)， 其中有8家存在期末余額等于期初余額的情況。 此外， 由于僅列示期初期末余額， 沒有增減變動(dòng)的發(fā)生額信息， 因此期末余額不等于期初余額的樣本中也可能是由于買入或賣出導(dǎo)致的不相等， 即這些樣本中不排除也存在期末余額等于期初余額的情況。 這說明以成本計(jì)量或者將投資成本作為公允價(jià)值計(jì)量權(quán)益工具投資的現(xiàn)象普遍存在。

三、CAS 22（2017）下權(quán)益工具投資類金融資產(chǎn)信息披露存在的問題

（一）信息披露還不夠清晰， 影響信息使用者的理解和使用

1. 報(bào)表附注相關(guān)信息披露不充分， 且格式不統(tǒng)一。 權(quán)益工具投資相關(guān)信息披露不充分主要表現(xiàn)在以下方面：①被投資單位明細(xì)信息披露不充分。 13家交易性金融資產(chǎn)中存在權(quán)益工具投資的樣本全部沒有披露被投資單位明細(xì)信息; 34家其他非流動(dòng)金融資產(chǎn)中存在權(quán)益工具投資的樣本， 有24家未披露被投資單位明細(xì)信息; 只有其他權(quán)益工具投資項(xiàng)目較好地披露了被投資單位明細(xì)信息（67家擁有其他權(quán)益工具投資的樣本中只有2家未披露明細(xì)信息）。 ②增減變動(dòng)明細(xì)信息披露不充分。 除被投資單位的明細(xì)信息披露不充分外， 各類權(quán)益工具投資類金融資產(chǎn)在報(bào)表附注中都是僅披露期初期末余額， 既沒有披露增加或減少投資的信息， 也沒有披露影響當(dāng)期損益的公允價(jià)值變動(dòng)金額。 盡管其他權(quán)益工具投資除披露期初期末余額信息外， 還以表格形式披露各項(xiàng)投資的“累計(jì)利得”“累計(jì)損失”等相關(guān)信息， 但依然沒有披露當(dāng)期影響其他綜合收益的發(fā)生額信息。 由于CAS 22（2017）下， 權(quán)益工具投資類金融資產(chǎn)都要求以公允價(jià)值計(jì)量， 如果沒有增減變動(dòng)的發(fā)生額信息， 則對(duì)于那些期末余額不等于期初余額的投資， 信息使用者是無法判斷該差額是由于公允價(jià)值變動(dòng)引起的， 還是由于當(dāng)期增加或減少投資引起的。 顯然這種信息無法滿足投資者的決策需求。 ③其他權(quán)益工具投資的指定原因說明不具體。 CAS 22（2017）要求上市公司披露將權(quán)益工具投資指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)的原因。 2019年年末擁有其他權(quán)益工具投資的67家樣本企業(yè)中， 未說明指定原因的有15家， 占比22.39%。 披露了指定原因的樣本主要有兩種說明方式：一種是在附注表格中說明指定原因， 共42家， 占比62.69%（其中數(shù)字政通比較特殊， 有1種以上的指定原因）; 一種是在表格下方以“其他說明”方式說明指定原因， 共10家。 盡管總體上77.61%的樣本披露了指定原因， 但所披露的原因?qū)π畔⑹褂谜邘椭⒉淮蟆?52家明確指定原因的樣本企業(yè)中， 有38家的原因是以“非交易/不以出售為目的/長期持有”等準(zhǔn)則使用的通用語言進(jìn)行的說明， 對(duì)報(bào)表使用者的決策意義不大。

信息披露格式不統(tǒng)一問題主要表現(xiàn)為三項(xiàng)權(quán)益工具投資項(xiàng)目附注披露的信息要素不同。 交易性金融資產(chǎn)是以一張表格形式總括列示期初期末余額信息; 其他非流動(dòng)金融資產(chǎn)有的樣本是以一張表格形式總括列示期初期末余額， 有的樣本是以兩張表格形式分別總括和明細(xì)列示期初期末余額; 其他權(quán)益工具投資除披露各項(xiàng)投資的期初期末余額外， 還增加了一張其他信息的表格。 CAS 22（2017）下的三項(xiàng)權(quán)益工具投資類金融資產(chǎn)項(xiàng)目， 實(shí)質(zhì)上都代表著對(duì)被投資單位的權(quán)益， 這種同屬于權(quán)益工具投資但信息披露卻采取不同格式的做法， 很容易讓信息使用者產(chǎn)生誤解。

2. 報(bào)表附注之外章節(jié)信息披露前后不一致， 且詳細(xì)程度不同。 由于CAS 22（2017）下的權(quán)益工具投資類的金融資產(chǎn)都屬于以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)， 因此除報(bào)表附注之外， “經(jīng)營情況討論與分析”章節(jié)也會(huì)涉及相關(guān)的信息披露; 同時(shí)， 由于是首次執(zhí)行CAS 22（2017）， 還需要披露與會(huì)計(jì)政策變更相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。

（1）“經(jīng)營情況討論與分析”章節(jié)披露的信息要素不一致， 導(dǎo)致可理解性下降。 創(chuàng)業(yè)板上市公司在“第四節(jié) 經(jīng)營情況討論與分析”項(xiàng)下有兩個(gè)部分會(huì)涉及以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)的相關(guān)信息披露。 一個(gè)是“資產(chǎn)及負(fù)債狀況”下的“以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債”， 一個(gè)是“投資狀況分析”下的“以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)”。 目前的披露格式及欄目要素如表1、表2所示。

第一， 表格設(shè)計(jì)存在缺陷導(dǎo)致信息不易理解。 首先， 從表名看， 無論表1還是表2披露的信息都應(yīng)該包括以公允價(jià)值計(jì)量的權(quán)益工具投資， 且相關(guān)信息應(yīng)該前后一致。 但從表1和表2可知， 兩張表格的欄目要素并不相同， 很難讓信息使用者清晰地理解相關(guān)信息。 本文以表2為基礎(chǔ)對(duì)113家樣本企業(yè)信息披露情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)， 具體如表3所示。

113家樣本企業(yè)都存在以公允價(jià)值計(jì)量的權(quán)益工具投資， 但從表3可知， 只有59家樣本企業(yè)在兩部分都披露了相關(guān)信息; 有31家樣本企業(yè)雖然擁有以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)， 但在兩部分都披露為“不適用”; 同時(shí)， 有23家只在其中的一個(gè)位置披露了相關(guān)信息， 其中大部分是在“以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債”部分披露（21家）， 而“以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)”部分則不再披露信息。 顯然， 將近一半的樣本企業(yè)都沒有明確自己擁有的以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)是否應(yīng)該在這兩部分同時(shí)披露相關(guān)信息， 更不用說信息使用者如何理解了。

另外， 這兩部分將不同性質(zhì)的資產(chǎn)信息要素混合在一張表格中披露， 導(dǎo)致部分項(xiàng)目不易被信息使用者理解。 如表1中的“本期計(jì)提的減值”欄目， 交易性金融資產(chǎn)與其他權(quán)益工具投資都不存在減值的問題， 該信息要素顯然僅針對(duì)以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的債務(wù)工具投資。 再如， “本期公允價(jià)值變動(dòng)損益”欄目也屬于不同資產(chǎn)其含義不同的項(xiàng)目， 非常容易引起歧義， 對(duì)于交易性金融資產(chǎn)而言， “本期公允價(jià)值變動(dòng)損益”即為計(jì)入當(dāng)期損益的公允價(jià)值變動(dòng)額; 對(duì)于其他權(quán)益工具投資而言， 是當(dāng)期計(jì)入其他綜合收益的公允價(jià)值變動(dòng)額， 二者的含義有明顯的區(qū)別。

第二， 具體欄目要素的含義不清導(dǎo)致信息不易理解。 首先， “其他變動(dòng)”欄目的含義不明確。 從字面理解， 應(yīng)該是除購買及出售以外的原因?qū)е碌脑擁?xiàng)資產(chǎn)的增加及減少， 那么是否包括公允價(jià)值變動(dòng)本身引起的增減變化呢？ 由于沒有進(jìn)一步的解釋， 信息使用者很難理解該信息的內(nèi)涵。 其次， “累計(jì)投資收益”欄目的含義不明確。 對(duì)于其他權(quán)益工具投資而言， 能夠計(jì)入投資收益的僅指持有期間的股利收入; 但對(duì)于交易性金融資產(chǎn)， 其投資收益可以體現(xiàn)為持有期間的股利收入， 也可以體現(xiàn)為出售利得。 在CAS 22（2017）下， 這個(gè)出售利得不再等于投資成本與出售價(jià)格之間的差額， 因此該項(xiàng)目代表的是CAS 22（2006）下的投資收益還是CAS 22（2017）下的投資收益， 其含義并不明確。 最后， “項(xiàng)目”與“資產(chǎn)類別”的含義是否一致不清晰， 容易被誤解。 盡管兩張表的這個(gè)欄目的名稱不同， 但按照表名， 表2中的“資產(chǎn)類別”應(yīng)該就是表1中的“項(xiàng)目”才符合邏輯， 但樣本的披露卻五花八門。 本文對(duì)表2披露為適用的61家樣本的“資產(chǎn)類別”信息情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)， 如表4所示。

以“資產(chǎn)類別”欄目披露為“其他”的41家樣本企業(yè)為例， 表1的“項(xiàng)目”欄目大部分都是按照交易性金融資產(chǎn)、其他權(quán)益工具投資、其他非流動(dòng)金融資產(chǎn)、應(yīng)收款項(xiàng)融資等項(xiàng)目列示相關(guān)信息， 但表2的“資產(chǎn)類別”則僅為1項(xiàng)“其他”或多項(xiàng)“其他”， 這種披露方式令人困惑， 都是對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)進(jìn)行信息披露， 為何表1分具體資產(chǎn)項(xiàng)目披露， 表2卻列示為“其他”。

（2）會(huì)計(jì)政策變更說明位于不同章節(jié)且詳細(xì)程度不同， 導(dǎo)致可理解性下降。 創(chuàng)業(yè)板上市公司對(duì)執(zhí)行CAS 22（2017）帶來的會(huì)計(jì)政策的變化的說明， 主要表現(xiàn)在兩個(gè)位置：一個(gè)是“重要事項(xiàng)”章節(jié)的“董事會(huì)關(guān)于報(bào)告期會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更或重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的說明”部分（以下簡稱“董事會(huì)說明”）， 一個(gè)是“財(cái)務(wù)報(bào)告”章節(jié)的“重要會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)估計(jì)”部分。 一般來說， 所有上市公司都必須在“重要會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)估計(jì)”部分詳細(xì)地披露各項(xiàng)會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)估計(jì)以及當(dāng)期會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)的變更， 那么， 在“董事會(huì)說明”部分是否也同時(shí)進(jìn)行信息披露， 各公司做法并不統(tǒng)一。 樣本企業(yè)具體披露情況如表5所示。

從表5可知， 113家樣本企業(yè)中， 87家除了在“財(cái)務(wù)報(bào)告”項(xiàng)下的“重要會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)估計(jì)”部分披露了由于執(zhí)行CAS 22（2017）帶來的會(huì)計(jì)政策的變化以及影響， 還在“重要事項(xiàng)”項(xiàng)下的“董事會(huì)說明”部分進(jìn)行了披露， 但大部分（55家）都是簡單的文字說明; 還有11家樣本企業(yè)錯(cuò)誤地披露為“不適用”。 同樣的信息在不同位置進(jìn)行披露， 且詳細(xì)程度不同， 很容易讓信息使用者無所適從。

（二）公允價(jià)值計(jì)量一定程度上以成本為基礎(chǔ)， 導(dǎo)致相關(guān)性不足

創(chuàng)業(yè)板I65行業(yè)上市公司對(duì)權(quán)益工具投資的公允價(jià)值計(jì)量層次的披露情況如表6所示。

從表6可知， 38.46%的交易性金融資產(chǎn)、68.66%的其他權(quán)益工具投資、70.59%的其他非流動(dòng)金融資產(chǎn)的公允價(jià)值使用的是第三層次。 如果剔除沒有明確披露公允價(jià)值層次的樣本以及多層次的樣本， 則這一比例分別為50%、95.83%、96%。 由此說明， 總體上各類權(quán)益工具投資金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量層次主要為第三層次。 本文進(jìn)一步對(duì)使用第三層次計(jì)量公允價(jià)值的情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)， 如表7所示。

從表7可知， 第三層次中超過三分之一的樣本明確說明將成本作為公允價(jià)值， 如果剔除沒有詳細(xì)解釋的樣本， 差不多有一半的公司實(shí)質(zhì)上仍然是按照成本計(jì)量， 失去了公允價(jià)值計(jì)量的意義。

四、改進(jìn)建議

（一）在報(bào)表附注中披露更多的與信息使用者決策相關(guān)的明細(xì)信息，并統(tǒng)一各項(xiàng)目的信息披露格式

前述可知， CAS 22（2017）下的三項(xiàng)權(quán)益工具投資類金融資產(chǎn)項(xiàng)目， 各自的附注注釋信息格式不統(tǒng)一， 既存在重復(fù)披露情況， 又存在信息披露不充分、不清晰的情況， 影響報(bào)表使用者的理解及決策。 CAS 22（2006）下的可供出售金融資產(chǎn)不僅披露期初期末余額， 以及當(dāng)期增減變動(dòng)的發(fā)生額， 還披露各項(xiàng)股權(quán)投資的持股比例。 可考慮保留部分CAS 22（2006）下的信息要素， 并根據(jù)信息使用者的決策需求， 增加細(xì)節(jié)性的相關(guān)信息， 同時(shí)統(tǒng)一披露格式。 由于交易性金融資產(chǎn)和其他非流動(dòng)金融資產(chǎn)項(xiàng)目相關(guān)會(huì)計(jì)處理及信息是相同的， 而其他權(quán)益工具投資與二者完全不同， 因此本文建議分別按交易性金融資產(chǎn)、其他非流動(dòng)金融資產(chǎn)和其他權(quán)益工具投資設(shè)計(jì)披露格式， 具體如表8和表9所示。

在適當(dāng)增加明細(xì)信息披露的同時(shí)， 對(duì)于與信息使用者決策相關(guān)性不大的信息可不要求披露， 如其他權(quán)益工具投資的指定原因等。 有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)， 有些公司年報(bào)長達(dá)幾百頁， “消耗”了專業(yè)閱讀者有限的耐力與專注力[4] 。 盡管CAS 22（2017）要求企業(yè)應(yīng)披露將非交易性權(quán)益工具投資指定為“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)”的原因， 但本文認(rèn)為， 指定原因與信息使用者決策相關(guān)性不大， 可不予披露。 可考慮改為詳細(xì)披露該指定發(fā)生變化的信息， 即一旦發(fā)生變化， 如增加投資重分類為長期股權(quán)投資， 或者長期股權(quán)投資減少投資重新指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)， 就需要詳細(xì)披露這類信息， 因?yàn)檫@種重分類情況會(huì)對(duì)企業(yè)的損益產(chǎn)生完全不同的影響， 是信息使用者進(jìn)行決策所需要的信息。

（二）改變報(bào)表附注以外的相關(guān)信息披露方式

由前文論述可知， 與權(quán)益工具投資相關(guān)的同類信息分別在不同位置進(jìn)行披露的情況主要表現(xiàn)在：“經(jīng)營情況討論與分析”章節(jié)的“以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債”及“以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)”兩部分與各項(xiàng)目的報(bào)表附注部分; “重要事項(xiàng)”章節(jié)下的“董事會(huì)關(guān)于報(bào)告期會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更或重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的說明”部分與“財(cái)務(wù)報(bào)告”章節(jié)下的“重要會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)估計(jì)”部分。 由于相關(guān)準(zhǔn)則， 如公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則， 雖然要求企業(yè)披露公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)的信息， 但并未提供可參照的案例或模板[5] ， 導(dǎo)致實(shí)務(wù)中同類信息在不同章節(jié)位置進(jìn)行重復(fù)披露， 但各自側(cè)重點(diǎn)又不同， 很容易讓信息使用者無所適從， 也增加了披露成本。 113家樣本企業(yè)中有5家采用“詳見某部分”的指引方式進(jìn)行信息披露， 本文認(rèn)為該種做法值得推廣。 具體可以全部集中在財(cái)務(wù)報(bào)表附注解釋部分進(jìn)行詳細(xì)披露， 其他章節(jié)需要披露相關(guān)信息時(shí)， 都以“詳見某部分”的形式給出指引。

也可以考慮增加“在其他主體中的權(quán)益”部分的披露范圍。 權(quán)益工具投資類金融資產(chǎn)雖然都屬于重大影響之下的權(quán)益工具投資， 但仍然代表著在其他權(quán)益主體中的利益， 且就統(tǒng)計(jì)結(jié)果看， 相當(dāng)一部分上市公司的權(quán)益工具投資類金融資產(chǎn)持股比例在10%以上， 因此可以考慮將權(quán)益工具投資類金融資產(chǎn)也納入“在其他主體中的權(quán)益”披露范圍， 分別按子公司、聯(lián)營及合營企業(yè)投資、公允價(jià)值計(jì)量的權(quán)益投資三部分披露。

（三）嚴(yán)格按照準(zhǔn)則要求以公允價(jià)值計(jì)量權(quán)益工具投資

CAS 22（2017）要求權(quán)益工具投資類的金融資產(chǎn)都應(yīng)該按照公允價(jià)值計(jì)量， 但實(shí)務(wù)中， 還有相當(dāng)一部分上市公司將成本作為計(jì)量公允價(jià)值的基礎(chǔ)。 將投資成本作為公允價(jià)值計(jì)量權(quán)益工具投資顯然不符合CAS 22（2017）的要求， 違背了CAS 22（2017）為信息使用者提供更相關(guān)的信息而要求采用公允價(jià)值計(jì)量的初衷， 因此有必要加強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量， 對(duì)沒有活躍市場(chǎng)的權(quán)益工具投資采用可比上市公司分析法， 比照與被投資單位類似的上市公司的價(jià)格確定公允價(jià)值。 在113家創(chuàng)業(yè)板I65行業(yè)上市公司中也存在這樣的做法， 如三五互聯(lián)與四方精創(chuàng)對(duì)其他權(quán)益工具投資公允價(jià)值的計(jì)量; 兆日科技和易聯(lián)眾對(duì)其他非流動(dòng)金融資產(chǎn)公允價(jià)值的計(jì)量等， 但這些公司沒有進(jìn)一步披露可比公司的詳細(xì)信息。 本文建議明確規(guī)定企業(yè)對(duì)沒有活躍市場(chǎng)的權(quán)益工具投資采用可比上市公司分析法確定公允價(jià)值， 并詳細(xì)披露具體的可比公司。 同時(shí)， 監(jiān)管部門可以定期發(fā)布各行業(yè)的不同規(guī)模的可比公司名單作為指引。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 財(cái)政部.關(guān)于印發(fā)修訂《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》的通知.財(cái)會(huì)[2017]7號(hào)，2017-03-31.

[2] 財(cái)政部會(huì)計(jì)司編寫組.《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》應(yīng)用指南[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2018：1 ～ 167.

[3] 孫敏，翟韜杰.對(duì)新政府補(bǔ)助準(zhǔn)則下信息披露問題的思考——以運(yùn)輸行業(yè)為例[ J].財(cái)會(huì)月刊，2019（19）：71 ～ 75.

[4] 耿建新，李志堅(jiān).在其他主體中權(quán)益的披露準(zhǔn)則解析與國際比較[ J].財(cái)會(huì)月刊，2020（15）：57 ～ 64.

[5] 耿建新，郭雨晴.我國公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則解析與國際比較[ J].財(cái)會(huì)月刊，2020（13）：44 ～ 52.