互聯網平臺經濟領域壟斷的潛在風險及防范

劉柏 盧家銳

【摘要】互聯網平臺經濟的可持續、健康發展對培育我國經濟新動能、增加社會福利和推動大眾創業、萬眾創新等方面具有重要意義。 而現階段由于資本的無序擴張導致互聯網平臺經濟領域形成寡頭壟斷格局， 出現了許多潛在的風險。 從市場同行競爭者、平臺經營者、消費者、國家和監管層面對互聯網平臺經濟領域潛在的風險進行深入分析， 并借鑒國際互聯網平臺經濟反壟斷經驗， 結合我國實際情況， 從建立完善的平臺經濟市場機制、加強平臺經濟數據立法、規制平臺經濟“殺手并購”行為等方面提出風險防范建議。

【關鍵詞】平臺經濟;風險防范;反壟斷;殺手并購

【中圖分類號】 F724.6;D912.29? ? 【文獻標識碼】A? ? ?【文章編號】1004-0994（2021）03-0140-5

伴隨著大數據時代的到來， 互聯網平臺經濟已經成為推動我國經濟轉型和社會發展的重要動力。 與此同時， 資本的無序擴張造成的壟斷風險也隨之凸顯。 互聯網科技巨頭在壟斷大量數據和市場份額后， 就開始濫用其市場優勢地位， 通過“殺手并購”“互聯網平臺二選一”“大數據殺熟”等方式侵害小型科技企業、平臺經營者和消費者利益， 在一定程度上也影響了社會創新的邊際效應。 為了保證互聯網平臺經濟的有序發展， 使其發揮應有的功能， 本文認為探究互聯網平臺經濟領域壟斷的潛在風險及其防范具有重要意義。

一、互聯網平臺經濟概述和反壟斷立法推進

平臺經濟指的是采用互聯網信息技術手段搭建虛擬或真實的交易場所， 以促成雙方或多方供需交易并從中獲取利潤的新經濟模式。 2018年3月， 李克強總理在《政府工作報告》中首次提出“平臺經濟”這一概念。 正是由于互聯網技術的高速、平穩發展導致全球產業組織發生深刻變革， 而平臺作為新的組織形式， 逐漸被應用于商業各個領域， 平臺經濟也由此興起。

相對于個體經濟而言， 平臺經濟在降低交易成本、擴大市場規模、提高經濟效益、深化社會分工、培育經濟發展新動能等方面發揮了積極的作用。 尤其是在鼓勵創新導向的政策環境背景下， 短短幾十年的時間， 互聯網平臺經濟高速增長， 平臺公司通過技術創新在通訊、社交、教育、購物、出行等社會生活的各個方面給消費者提供了更便利的服務體驗， 吸引并鞏固了龐大的用戶群體， 市場份額不斷擴大， 同時也吸引了更多人成為平臺上的創業者， 創造了較大的社會福利。

近年來， 互聯網平臺經濟已經從高速發展階段進入到行業寡頭階段， 誕生了許多世界級的大型互聯網企業平臺。 其中， 百度、阿里巴巴、騰訊（簡稱BAT）依靠先發優勢構建的大型數字平臺， 分別掌握了我國信息型數據、交易型數據和關系型數據， 且BAT旗下投資的中國互聯網未上市創業公司（估值排名前30名）就占據了80%， 其產品和業務的覆蓋范圍擴散到國計民生的各個方面。 然而， 當互聯網科技巨頭對市場份額和數據形成壟斷后， 向上通過創新提高服務質量已經難以擴大現有的市場份額， 反而逐漸增加了企業的成本， 因而互聯網平臺經濟從增量共贏進入存量博弈的白熱化階段; 向下通過“剝削”平臺創業者、消費者以及市場優勢地位擠壓、收購小型科技公司成為了資本的必然選擇， 消費者福利和社會總福利難以達到競爭格局下的最大化[1] 。

因此， 只有通過政府“有形的手”進行干預， 比如通過《反壟斷法》等法規制度的約束為平臺經濟注入更多的競爭活力， 給予傳統經濟轉型升級和小型互聯網公司技術創新的機會， 從而與互聯網科技巨頭保持持續、充分的競爭， 倒逼互聯網科技巨頭在資金、數據優勢方面的無序擴張轉向技術創新的有序發展， 強化互聯網平臺經濟的技術溢出效應， 最終通過良性競爭維護消費者利益和提升社會總福利水平。

互聯網平臺經濟企業的壟斷機理如圖1所示。

針對互聯網平臺經濟領域出現的不正當競爭行為， 比如互聯網P2P平臺風險事件頻發、互聯網科技巨頭利用資本優勢補貼“社區團購”壓縮小微經營者生存空間等， 加強對互聯網平臺經濟企業壟斷行為的監管是必要且迫切的。 當前， 全世界在互聯網平臺經濟方面的反壟斷監管仍然處于起步和探索階段， 本文列出近期我國有關反壟斷關鍵事項的進展情況， 如表1所示。

表1中最具有標志性的事件是2020年11月10日國家市場監管總局發布《關于平臺經濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》， 這意味著互聯網平臺企業從野蠻無序的生長階段進入規范、健康、可持續發展的新的歷史窗口期。 受此影響， 互聯網平臺經濟的巨頭企業股價均集體大跌， 首當其沖的是阿里巴巴， 股價當日跌幅超過5%。 隨后， 阿里巴巴在這一系列關于“互聯網平臺二選一”的反壟斷約談、立案調查中的短期市場反應也非常強烈， 具體如圖2所示。 這不僅給互聯網平臺經濟領域無序擴張起到了很好的警示和引導作用， 也有利于阿里巴巴等互聯網科技巨頭的長遠健康發展。

二、互聯網平臺經濟領域壟斷的潛在風險

1. 市場同行競爭者層面存在的風險。 互聯網平臺經濟領域屬于新興領域， 小型科技企業和市場新進入者在其中具有較大的發展潛力， 但也面臨著大型互聯網平臺企業壟斷帶來的風險， 本文認為主要體現在以下幾個方面：

首先， 大型互聯網平臺企業擁有強大的資金優勢和融資來源， 可以通過平臺資金補貼壓縮市場參與者的利潤空間， 建立高行業壁壘， 倒逼市場參與者主動退出競爭。

其次， 對于用戶群增長快、創新潛力大的初創企業， 互聯網科技巨頭會將其視為潛在威脅， 通過模仿其技術和商業模式， 利用既有的數據、知名度、流量等優勢爭奪客戶， 導致初創企業早期難以獲得市場融資， 也難以對具有競爭力的產品進行研發投入， 發展可能性大大降低。 大部分初創企業在發展初期就面臨著要么破產要么被并購的困境， 而初創企業一旦被互聯網科技巨頭收購， 其不僅面臨著企業倒閉的風險， 而且其技術、數據、研發人員也會被互聯網科技巨頭吸收， 進一步加劇壟斷程度， 造成“贏家通吃”“大樹底下寸草不生”的情況[2] 。 比如：騰訊的“QQ堂”游戲在模仿盛大網絡發展公司“泡泡堂”游戲形式的基礎上自主研發， 基于已有社交用戶優勢從該游戲市場上獲得了大量的市場份額①; 滴滴出行先后收購了同是網約車市場的“快的打車”和“優步中國”。 這一方面有利于行業整合， 另一方面也減少了市場潛在競爭者的數量②。

最后， 互聯網科技巨頭基于其在數字市場上的主導地位， 通過數據壟斷拒絕為市場其他競爭者開放數據入口， 比如微信封殺淘寶鏈接、美團取消支付寶入口、淘寶不支持微信支付③， 從而限制其他競爭企業獲得本企業的外部性溢出。

2. 平臺經營者層面存在的風險。 在互聯網平臺上的經營者對平臺具有極強的依賴性， 如果所處平臺出現壟斷會導致經營者喪失與平臺議價的權利， 轉換成本將變得高昂， 本文認為可能存在以下風險：

首先， 平臺經營者無法根據自身需求選擇合適的平臺開展經營活動， 容易被所處的互聯網平臺限制交易。 比如對于“互聯網平臺二選一”的問題， 平臺經營者被禁止在競爭對手的平臺上開展相關的經營活動， 否則會被限制店鋪流量， 造成庫存積壓等經營風險。 反之， 如果平臺經營者可以自由選擇多平臺進行銷售產品和服務， 就可以面對更多的顧客群體， 分散風險的同時， 還能進一步促進平臺與平臺間的競爭， 倒逼平臺給予更優厚的經營條件。

其次， 隨著平臺市場壟斷地位的提高， 平臺經營者會被采取差別對待， 支付更高租金的經營者能夠獲得更高的流量曝光度和更靠前的搜索排名。 這樣做一方面會增加平臺經營者的成本， 壓縮其利潤空間; 另一方面會惡化平臺整體的經營環境， 某些平臺經營者為了維持基本的利潤會通過降低產品質量把風險轉移給消費者， 從而出現“劣幣驅逐良幣”的現象。

3. 消費者層面存在的風險。 本文認為， 互聯網平臺經濟領域的壟斷在消費者層面會產生以下風險：

首先， 互聯網平臺經濟領域的壟斷會影響消費者的自由選擇， 消費者無法選擇更優質、更具創新性的產品和服務， 而只能選擇少數幾個寡頭壟斷平臺， 消費者權益受到侵害。 比如， 持續四年之久的“3Q大戰”、百度屏蔽360搜索等。

其次， 消費者需要支付更高的價格才能獲取壟斷平臺相應的服務， 導致互聯網平臺經濟領域需求端的邊際成本上升。 盡管早期互聯網平臺會給予消費者過度補貼， 但一旦擠出競爭對手、鞏固市場份額并形成寡頭壟斷格局后， 不僅會停止補貼還會就此提升產品和服務的價格。

然后， 消費者個人數據的信息隱私權容易受到侵害。 消費者在互聯網平臺經濟中通常會被要求簽訂某些服務條款， 通過個人信息換取免費服務， 當互聯網平臺企業長期處于數據壟斷地位時， 消費者如果不愿意提供個人數據就無法享受平臺上的服務。 而互聯網平臺形成壟斷格局后還會導致其他類似的平臺企業無法參與競爭， 平臺企業間的相互監督機制消失， 從而會誘發壟斷者濫用消費者隱私數據的行為。

最后， 大型互聯網平臺企業存在一定的數據壟斷問題， 把不同類型的消費者局限在其信息繭房內， 甚至會出現“大數據殺熟”的現象。 大型互聯網平臺壟斷市場后， 是消費者獲取信息的主要途徑， 可能會根據消費者的興趣和心理進行畫像和分組貼標簽， 搭建龐大的信息繭房， 為消費者推薦特定信息， 或者利用數據為不同消費者采取個性化定價。

4. 國家和監管層面存在的風險。 本文認為， 互聯網平臺經濟領域壟斷會給國家和監管層面帶來以下風險：

首先， 如果任由大型平臺持續壟斷， 過去互聯網經濟領域帶來的社會福利將不復存在。 在早期互聯網平臺巨頭企業原創性的技術創新水平并不高， 互聯網經濟在過去能夠高速發展主要是依靠引進國外新技術進行商業模式的創新， 對舊體制變革帶來巨大的制度紅利， 比如通過移動互聯網等技術進入金融、新媒體等領域， 在數字經濟立法不完善的背景下繞開了部分行業監管， 并獲得了巨大的收益。 然而， 如果長此以往， 監管層面不加以引導， 在前期獲得巨大制度紅利后的互聯網巨頭企業如果仍想要繼續獲得高額利潤空間， 根據資本逐利的特點， 會選擇發展阻力最小的方向， 即要么進一步突破體制監管獲取更多制度紅利， 要么通過數據壟斷優勢向下“剝削”平臺經營者、同行其他競爭者和消費者， 導致整個互聯網平臺經濟領域的創新意愿受到較大阻礙。

其次， 互聯網時代的數據壟斷監管難度加大。 當互聯網平臺規模達到一定程度時， 數據積累會產生質變的創新價值優勢， 并為消費者提供更多具有針對性的需求服務， 而這也加深了消費者對平臺的依賴， 這一正反饋自然導致了平臺經濟壟斷程度的增加。 即互聯網時代的數據壟斷會比過去其他形式的壟斷更容易， 而反壟斷監管就會更難。

最后， 大型互聯網平臺企業的金融借貸服務會增加國家系統性金融風險。 由于大型互聯網平臺企業的壟斷， 給其不同群體的客戶建立龐大的信息繭房， 比如在抖音等視頻上通過廣告提倡客戶超前消費、“年輕就是花唄”的理念， 促使他們通過360借條、京東借條、支付寶借唄等渠道借錢。 據統計， 2019年對90后負債情況的調查顯示， 90后平均負債12.7萬元， 是他們月收入的18倍。 這種“全民借貸”極大地增加了社會金融風險， 且如果不加以控制， 易使得剛剛實現全面脫貧的困難群眾再次返貧。

三、互聯網平臺經濟領域反壟斷的國際進程與啟示

1. 互聯網平臺經濟領域反壟斷的國際進程。 國際上對互聯網平臺企業均采取了嚴格的監管態度和制約措施。 首當其沖的是全球互聯網領域高科技巨頭公司如谷歌、臉書、亞馬遜、蘋果等， 其平臺業務成為全世界反壟斷的焦點。 國際反壟斷調查主要關注互聯網平臺經濟領域中科技巨頭濫用市場支配地位、阻礙創新、打壓競爭對手、侵害消費者權益等現象。 谷歌等互聯網平臺巨頭企業通過采取收購、復制初創企業模式等方式壓縮初創企業生存空間， 并通過龐大的資本和用戶將潛在存在威脅的初創企業存活期由幾年變成幾個月。 在美國， 對互聯網平臺反壟斷調查不僅僅是監管部門的責任， 還成為了全民關注的社會熱門問題， 并且反壟斷調查的力度也在不斷增強。

繼1969年美國對信息巨頭IBM公司進行歷時十三年的反壟斷調查后， 政客開始將拆分谷歌、臉書、亞馬遜等互聯網平臺巨頭企業作為政治工作目標， 并于2019年7月開始增強對互聯網平臺企業的反壟斷調查。 與此類似， 歐洲自從2007年判定微軟存在壟斷行為以來， 歐盟反壟斷機構加強了對全球高科技企業的反壟斷調查。 2017 ～ 2019年連續三年對谷歌壟斷行為的處罰累計金額高達90億美元， 并于2019年7月對亞馬遜進行反壟斷調查以評估其是否涉嫌濫用市場支配地位行為， 更在2020年12月15日出臺《數字服務法》和《數字市場法》以減少互聯網大型平臺企業的不正當競爭行為。

2. 啟示。 根據其他國家對互聯網平臺經濟領域反壟斷的推進， 本文得到以下啟示：

首先， 互聯網平臺經濟發展過程出現壟斷是普遍存在的規律， 并且會帶來許多不利影響， 如降低了企業創新創業積極性、浪費社會資源等。 這種新型壟斷的潛在風險應值得我們重視。

其次， 加強政府監管以及完善監管制度是全球趨勢下的必要手段。 美國科技巨頭正是由于政府監管制度不完善導致其壟斷地位不斷增強、壟斷危害不斷凸顯。 這種監管制度最典型的缺陷是認定壟斷的機制不完善和反壟斷程序復雜。 歐美國家反壟斷從輿論監督到政府出面約束企業市場行為再到最后正式立案、審查及裁決往往耗時十多年， 對互聯網平臺經濟領域壟斷的風險難以及時糾偏。 因此， 我國應吸取歐美發達國家的教訓， 完善對互聯網平臺經濟壟斷的監督制度刻不容緩， 要及時加強對互聯網平臺巨頭的約束， 引導其從尋求制度紅利走上追求科技創新、發展技術紅利的道路。

最后， 為了防止反壟斷相關立法被誤用于懲罰有利于競爭的行為， 各個國家在一定時期內的反壟斷執法都會存在一定的側重點， 以確定合適的優先目標[3] 。 比如， 20世紀70年代以來反壟斷的目標側重于維護消費者福利， 而互聯網平臺企業出現以后， 反壟斷法變成了處理社會結構性問題的手段， 比如在保障國家競爭力、提高社會就業率等方面發揮作用。 而我國現階段對互聯網平臺經濟反壟斷應該側重于經濟發展目標， 通過改善平臺競爭不充分、缺乏創新的業務市場以促進公平市場競爭， 通過優勝劣汰使得資源得到有效配置， 最終提高國家的創新能力。

四、互聯網平臺經濟領域壟斷的風險防范措施

1. 建立完善的互聯網平臺經濟領域市場機制。 互聯網平臺經濟領域壟斷形成的主要原因是互聯網小型平臺企業缺乏發展成長的生存空間， 容易被大型平臺企業通過資金、數據壟斷等方式“絞殺”， 導致市場運行的自由競爭環境遭到破壞。 因此， 完善互聯網平臺經濟領域市場機制可以通過以下幾個方面補足短板：

首先， 積極推進互聯網平臺領域反壟斷立法， 保障壟斷企業的潛在競爭對手具有合法的生存空間和公平的競爭機會， 對壟斷企業不公平競爭行為給予懲罰， 減少“大樹底下寸草不生”的現象。

其次， 通過加大對互聯網平臺領域小型初創型科技公司的支持力度， 或者允許外國優質科技企業加入國內競爭市場， 以增強互聯網平臺經濟領域的競爭活力， 倒逼大型平臺巨頭企業把早期積累的制度紅利和數據資源用于科技領域， 從而走向技術紅利的發展道路。

再次， 培育更多新型創新企業， 在智能服務細分領域尋找新的突破口， 進而形成新的市場競爭力量， 化解平臺壟斷企業的壟斷地位。

最后， 借鑒國外經驗， 對大型互聯網平臺企業的無序擴張行為進行約束， 比如通過對其采取結構性拆分手段， 引導科技巨頭把資源從橫向無序擴張轉向縱向有序深化， 從而走技術創新發展道路。

2. 加強互聯網平臺經濟領域的數據立法。數據壟斷來源于數字經濟的立法不完備。 互聯網平臺經濟數據的參與主體分為數據生產者、數據管理者、數據監管者和數據服務者等。 互聯網平臺作為數據管理者卻成為數據的最大受益人， 而數據生產者作為數據主體不但收益不高還往往變成數據壟斷下的受害者， 比如數據管理者對其進行“大數據殺熟”， 這在一定程度上說明數據產權、利益分配和監管方面均存在較大缺陷。

首先， 應從法律上確定數據的所有權和使用權。 比如可以通過區塊鏈技術使每一份數據都擁有明確的數據產權歸屬， 以確保互聯網平臺在使用數據時， 數據生產者對數據后續的使用具有知情權， 并且每次使用的收益都與數據生產者相關， 否則只能用于與本次服務有關的一次性使用， 不能再用于其他途徑的分析和采集， 更不能用于計算歧視價格的算法模型。 即使數據生產者要將數據出售， 也可以限制數據的使用用途和時間， 以較大程度地彌補“大數據殺熟”的法律漏洞。

其次， 通過實現數據共享來緩解互聯網平臺巨頭企業數據壟斷的問題。 利用區塊鏈明確數據產權后， 就能把數據獲得的商業價值進行合理分配， 數據不再是某個巨頭平臺的壟斷， 而是全社會的共享資產。 但是， 使用該數據的企業需要保證數據生產者知情且認可， 并且根據數據最終產生的價值支付一定的報酬， 這樣數據也被納入了市場競爭的范疇。 數據共享后， 每個平臺企業在采集數據時需要考慮數據的收益和成本， 而不是無成本地濫用， 并且能把數據監督的責任分配到每個數據生產者中。

最后， 通過數字經濟的稅收制度減少數據壟斷行為的出現。 為進一步防止互聯網平臺巨頭企業通過資金優勢無視數據共享市場產生的成本和鼓勵互聯網初創企業積極使用數據進行技術創新， 對使用用戶數據創造收益的企業主體收稅是一項很好的舉措。 同理于自然資源稅， 能通過將用戶數據作為原材料創造收益的行為都應繳納數字資源稅， 并且創造收益越高的企業稅收比率越高， 而對于初創企業或者技術創新型企業則可以享受數字資源稅的稅收補貼。 這樣， 建立一套完善的數字經濟轉移支付方式， 可以鼓勵企業投入技術創新， 也可以讓全社會享受數字經濟帶來的稅收福利。

3. 規制互聯網平臺經濟領域的殺手并購行為。 一般而言， 《反壟斷法》對不正當并購行為的判定是以營業額為標準， 對于未達到標準營業額的并購行為則不予審查。 而互聯網平臺經濟領域的企業大多已經從過去的重資產向輕資產轉型， 并且大多數科技初創企業的價值不在于營業額而在于其核心技術、研發人員等無形資產。 因此， 對科技型企業并購監管需要進一步完善監管標準， 并考慮該并購是否會影響市場公平競爭。

【 注 釋 】

① 2017年2月2日，商悟社：騰訊被批是“抄襲大王”，敢告它的只有一家，馬化騰這樣解釋（https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1558222630409220&wfr=spider&for=pc）。

② 2016年8月2日，中國新聞：滴滴收購優步中國、網約車之爭就此息戰（http：//www.ouhua.info/2016/0802/8197.html）。

③ 2020年7月30日，搜狐網：美團回應取消支付寶支付：淘寶怎么不支持微信支付（https：//m.sohu.com/a/410488691_114774？scm=1019.e000a.v1.0）。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 許恒，張一林，曹雨佳.數字經濟、技術溢出與動態競合政策[ J].管理世界，2020（11）：63 ～ 84.

[2] 陳弘斐，胡東蘭，李勇堅.平臺經濟領域的反壟斷與平臺企業的殺手并購行為[ J/OL].東北財經大學學報，http：//kns.cnki.net/kcms/detail/21.1414.f.20201217.1154.002.html，2021-01-11.

[3] 劉云.互聯網平臺反壟斷的國際趨勢及中國應對[ J].政法論壇，2020（6）：92 ～ 101.