政府支持、產業集聚與高技術產業技術創新

童鑫

【摘要】產業集聚是促進高技術產業技術創新的重要途徑， 政府支持能夠推動產業集聚， 并影響產業集聚與高技術產業技術創新之間的關系。 運用2000 ～ 2016年高技術產業省級面板數據進行實證研究， 檢驗產業集聚對高技術產業技術創新的影響以及政府支持對該關系的影響。 研究發現， 專業化集聚與集群內競爭與技術創新間存在倒“U”型關系， 多樣化集聚與技術創新間存在“U”型關系， 政府支持會放大產業集聚在不同水平下對技術創新的影響。 從選取的樣本來看， 多數產業處于專業化集聚和集群內競爭拐點的左側， 東部地區部分產業接近或跨過多樣化集聚水平的拐點。

【關鍵詞】政府支持;產業集聚;高技術產業技術創新;產業異質性

【中圖分類號】F816? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）03-0118-9

改革開放以來， 中國經濟整體實現高速增長。 但創造增長奇跡的背后， 高能耗、高污染的粗放增長方式帶來的諸如環境污染、區域發展不均衡等矛盾逐漸顯現。 在經濟步入“新常態”后， 這種增長方式可持續性逐步降低， 我國需要尋求經濟增長新動力。 高技術產業作為技術推動型制造業， 是推動經濟增長方式轉變和產業優化升級的重要力量。 趙玉林和魏芳[1] 利用灰色關聯分析法證明了高技術產業對經濟發展的帶動作用; 張鐘文、葉銀丹和許憲春[2] 分析了高技術產業對投資、就業和生產的作用， 指出高技術產業對傳統制造業拉動作用顯著。 因此， 推動高技術產業發展是實現經濟高質量發展的現實選擇。

一、文獻綜述

高技術產業的知識和技術密集等特征決定了技術創新在高技術產業發展中的獨特地位。 國內外學者的研究均證實， 技術創新能有效提升高技術產業競爭力， 拉動企業績效[3-5] 。 換言之， 發展高技術產業， 應挖掘內部動力， 提升技術創新能力， 使產業整體向更高價值鏈攀升。 因此有待回答的問題是：如何利用現有資源提升高技術產業的技術創新能力？ 產業集聚作為一種緊湊型發展模式， 是影響高技術產業技術創新能力的重要因素。 現有研究在產業集聚的作用方面內容豐富， 但觀點并不統一， 大致可分為兩類：

第一類觀點認為產業集聚能夠有效提升高技術產業技術創新能力。 Marshall[6] 最早研究了人力資本、產業集聚與區域創新之間的關系， 他認為產業集聚會帶來正的外部效應， 產業集聚會吸引人才集聚， 進而促進區域產業的發展及技術創新的提升。 Beaudry和Breschi[7] 通過對意大利和英國的高新技術產業的實證分析， 發現產業集聚與技術創新呈現出正相關性。 梁琦[8] 指出， 由于知識溢出具有空間局限性， 創新發明多在集聚地發生， 且創新發明活動傾向于產業集聚。 周明和李宗植[9] 通過構建生產函數， 利用空間面板模型驗證了集聚對高技術產業創新能力的影響， 并指出省域內的產業集聚因素和省際間的知識溢出會顯著影響區域高技術產業的創新產出。 牛沖槐等[10] 利用我國省際面板數據分析指出， 高技術產業集聚對技術創新有顯著的正效應。 楊浩昌等[11] 研究了高技術產業集聚影響創新能力的作用機理和區域差異， 指出高技術產業集聚有利于促進技術創新的產生和擴散， 并且東部地區高技術產業集聚對技術創新的促進作用大于中西部地區。

第二類觀點認為產業集聚對高技術產業技術創新無影響甚至是產生了負面影響。 李凱等[12] 以我國53個高新區為樣本進行實證檢驗， 發現高技術產業集聚并未充分發揮促進高技術產業技術創新的作用。 陳勁等[13] 在開放式創新的背景下研究了我國產業集聚與技術創新的關系， 發現集聚程度較低時， 專業化集聚有利于創新， 而多樣化集聚會抑制創新; 相反， 集聚程度較高時， 專業化集聚不利于創新， 而多樣化集聚促進創新。 謝子遠[14] 以醫藥制造業為研究對象， 發現產業集聚與技術創新之間呈“倒U型”關系， 并指出我國應優化產業布局， 采取差異化的產業發展策略促進區域高技術產業整體創新。

綜上所述， 現有研究尚無統一結論， 仍需要進一步分析產業集聚對高技術產業技術創新的影響。 實際上， 產業集聚既可以通過市場機制形成， 也會受政府行為影響。 就高技術產業而言， 地方政府能夠為企業的研發提供資金支持， 而這一干預行為能夠直接或間接地影響產業區位分布， 使產業集聚不再是純粹的市場過程， 很多學者的研究均證實政府行為是產業集聚的外部動力[15-18] 。 在政府干預的背景下， 產業集聚與高技術產業技術創新之間的關系更加復雜。 同時， 由于政府和市場是影響高技術產業技術創新的兩大根本力量， 如何界定政府與市場的邊界， 實現政府與市場的交叉互補是人們高度關注的問題。 那么有待回答的問題是：現階段產業集聚與高技術產業技術創新的關系究竟如何？ 政府支持這一干預行為對這種關系產生了何種影響？ 進一步地， 未來我國政府是否需要調整政策以適應新形勢？

本文在分析政府支持、產業集聚與高技術產業技術創新之間的內在邏輯關系的基礎上， 通過對2000 ～ 2016年我國高技術產業統計數據進行實證分析， 一方面考察五類高技術產業集聚與技術創新的關系， 另一方面考察政府支持在不同階段與不同行業對二者關系的影響。

二、理論分析與假設提出

（一）產業集聚對高技術產業技術創新能力的影響機制

新經濟地理學認為， 產業集聚是一種動態演進過程。 集聚程度會隨著時間變化， 企業所處制度環境和資源環境也在發生變化， 由此產業集聚對高技術產業技術創新能力的影響也會隨之動態演變。

以Marshall、Arrow和Romer為代表的學者提出了專業化集聚的概念; Glaeser將其整合成MAR模型， 認為專業化集聚能夠對同類型產業的技術創新產生積極影響。 由于動態因素以及有限資源的限制， 專業化集聚對高技術產業技術創新的影響隨集聚程度變化而變化。 在集聚程度較低時， 地理距離的縮短使集群內企業更容易雇傭專業化人才， 人員交流與信息溝通加強， 知識搜索和獲取的成本降低， 有利于技術創新。 此外， 集群內的企業容易形成協調一致的制度環境， 促進知識與資源的分享傳播以及企業分工合作， 從而提升高技術產業技術創新能力。 隨著集聚程度加深， “擁擠效應”逐漸顯現， 人員交流與信息溝通的加強使創新成果容易短時間內被其他企業模仿和抄襲， 嚴重影響了企業的創新動機與方式[19] 。 同時， 經市場機制篩選后的企業在制度環境上的趨同性較高， 集群內企業逐漸同化， 企業缺少差異性， 反而對高技術產業技術創新能力產生不利影響[20] 。 由此提出假設1：

假設1：專業化集聚與高技術產業技術創新能力呈倒“U”型曲線關系。

MAR外部性假定知識溢出發生在同類型產業中。 Jacobs等對該假設提出質疑， 認為知識的通用性使互補產業間產生知識溢出效應， 產業結構多樣性可以加強產業間交流， 促進更具生產力的新思想與新組合產生， 即多樣化集聚有利于技術創新。 事實上， 多樣化集聚對高技術產業技術創新的影響同樣是動態演進的。 在集聚水平較低時， 不同產業由于產業發展狀態、產品需求等異質性特征， 形成差異化的制度環境， 企業間的行為難以協調。 盡管產品多樣性和差異性增強， 但知識與資源的分享傳播遭遇阻礙， 不利于技術創新能力的提升[20] ; 隨著集聚水平提升， 高水平的集聚造成企業在制度上的趨同， 增強了不同產業間的交流。 企業更易于吸收產業外的知識與資源， 使自身創新成果在高水平的集聚中保持獨特的競爭力， 從而提升技術創新能力。 由此提出假設2：

假設2：多樣化集聚與高技術產業技術創新能力呈“U”型曲線關系。

MAR外部性和Jacobs外部性的差異不僅體現在是專業化還是多樣化有利于技術創新上， 還體現在是壟斷還是競爭市場會促進技術創新能力的提升上[21] 。 MAR外部性認為壟斷市場有利于技術創新， Jacobs外部性則認為高度競爭有利于公司不斷進行技術創新。 這種對競爭程度觀點的差異催生了第三種有關外部性的觀點， 即Porter外部性。 Michael[21] 通過對工業化國家的考察， 認同競爭有利于技術創新的看法。 考慮動態因素后發現， 集群內企業競爭并非始終有利于技術創新。 在集聚水平較低時， 市場競爭會迫使企業進行研發創新， 從而保持壟斷地位， 這是因為具有壟斷地位的大型企業更有動力進行技術創新。 隨著集聚水平的提升， 集群內企業受限于資源限制， 不得不面臨激烈的競爭， 壟斷利潤有所下降， 集聚帶來的成本優勢和資源優勢有所削減， 企業創新的積極性有所降低， 從而降低了高技術產業技術創新能力。 由此提出假設3：

假設3：市場競爭程度與高技術產業技術創新能力呈倒“U”型曲線關系。

（二）政府支持對產業集聚與高技術產業技術創新能力關系的影響

上述有關產業集聚對高技術產業創新能力影響關系的論述以要素自由流動為前提， 即不存在政府干預的行為。 然而， 從實際情況看， 政府干預往往會推動產業集聚。 特別是對政府主導經濟發展的我國而言， 地方政府給予高技術產業的支持， 會對要素流動和產業集聚產生重要影響， 從而影響產業集聚與高技術產業技術創新能力的關系。

一般而言， 政府支持有利于促進高技術企業擴大R&D投資， 并且有利于吸引更多的外部私人投資[22] ; 企業研發投入的增長能夠有效促進技術創新能力的提升， 這是政府支持直接影響技術創新的重要途徑。 此外， 政府支持會加速產業集聚， 進而影響技術創新。 具體而言， 有以下三種途徑：

一是政府支持通過要素成本影響技術創新。 高技術產業的特殊屬性使其對勞動力成本、土地、要素成本非常敏感， 更容易被政府支持吸引從而改變自己的區位選擇。 政府支持可降低要素成本的相對價格， 使企業更容易發揮集聚的資源優勢， 在同等條件下， 集群內企業數量更多、集聚水平更高。 相比沒有政府干預， 在未達到集聚水平閾值之前， 政府支持通過改變要素成本相對價格， 增強較低集聚水平下專業化集聚和競爭對技術創新的促進作用， 并放大多樣化集聚水平對技術創新的抑制作用; 超過閾值后， 由于同水平下集聚程度更高， 專業化集聚和競爭對技術創新的抑制作用被放大， 多樣化集聚對技術創新的促進作用增強。 二是政府支持通過改變制度環境影響技術創新。 高技術產業內企業間的交流得益于協調一致的制度環境， 企業在集聚區內為獲取政府支持， 更傾向于遵守政府制定的一系列管制措施和績效考核指標， 從而更容易形成趨同性的制度環境， 加強企業間的交流。 在集聚水平未達到閾值前， 企業間交流的加強容易促進技術創新， 即增強專業化集聚對技術創新的促進作用， 并削弱多樣化集聚的抑制作用; 超過閾值后， 同等條件下交流的加強放大了專業化集聚對技術創新的抑制作用， 增強了多樣化集聚的促進作用。 三是政府支持通過改變競爭力的相對差距影響技術創新。 高技術企業進行技術創新的主要目的之一是獲得競爭優勢從而獲取壟斷利潤。 同等條件下， 相比沒有政府干預， 企業因獲取政府資金支持而擴大研發投入， 促進競爭力提升， 不同企業間競爭力的相對差距縮小， 競爭更加激烈。 在集聚水平未達到閾值前， 更激烈的競爭促使企業在研發上投入更多人力、物力、財力， 獲取競爭優勢， 促進技術創新能力的提升; 超過閾值后， 由于競爭機制未能充分發揮優勝劣汰的作用， 集群內企業仍然面臨激烈的競爭環境， 放大了過度競爭對技術創新的抑制作用。 由此提出以下假設：

假設4：政府支持對產業集聚與高技術產業技術創新能力的關系產生了差異化的影響。

三、模型設定與數據說明

（一）模型設定

考慮到產業集聚與高技術創新能力之間存在雙向因果關系， 因此在回歸過程中， 為了克服可能存在的內生性問題， 使用動態面板方法進行估計是更為現實的選擇。 考慮到系統廣義矩方法相對于差分廣義矩方法更有效， 選擇使用系統廣義矩估計方法（SYS-GMM）來考察產業集聚對高技術產業技術創新能力的影響， 設定的計量模型如下：

lnpait=β0+β1lnpait-1+β2speijt+β3spe2ijt+

β4Xcontrol+μit+εit? ? ? ?（1）

lnpait=β0+β1lnpait-1+β2divijt+β3div2ijt+

β4Xcontrol+μit+εit? ? ? ? （2）

lnpait=β0+β1lnpait-1+β2comijt+β3com2ijt+

β4Xcontrol+μit+εit? ? ? ?（3）

其中：lnpait是被解釋變量， 代表高技術產業技術創新產出， 用專利申請量表示， lnpait-1表示滯后一期; speijt、divijt以及comijt分別表示城市i產業j專業化集聚程度、多樣化集聚程度以及競爭指數， 引入二次項以區分集聚程度的不同階段對技術創新的影響。 Xcontrol為一組控制變量， 包括資本存量（lnk）、勞動投入（lnl）、政府支持程度（gov）、企業規模（fsize）、經濟績效（per）。 μit表示不可觀察的地區效應， εit為隨機擾動項。

（二）變量定義

1. 被解釋變量。 本文選取的被解釋變量為高技術產業技術創新產出（lnpa）：使用各地區高技術產業專利申請數的自然對數作為技術創新產出的衡量指標。 由于專利申請數據相對易得、準確、完整， 且較少受到授權審查機構的干擾， 變動幅度較小。 新品銷售收入盡管也能衡量技術創新產出， 但相比專利申請數容易受到貿易環境的干擾。 而且根據我國現行專利申請辦法， 從申請到授權存在一定時滯， 因此專利申請數更能真實反映觀測時間內高技術產業技術創新的真實水平， 且更具時效性。 由于從研發投入到產出有一定的時滯， 本文將專利申請數滯后一年再取自然對數。

2. 解釋變量。

（1）專業化集聚（spe）。 參考有關地區專業化的測度方法， 本文設定的計算公式為：

spei，j，t=（empi，j，t/empi，t）/（empj，t/empt）

=（i地區j產業t年平均從業人數÷i地區高技術產業t年平均從業人數）/（全國j產業t年平均從業人數÷全國高技術產業t年平均從業人數）

該數值越大， 代表專業化集聚水平越高。

（2）多樣化集聚（div）。 利用HHI指數， 參考已有測度方法， 構建多樣化集聚的測度指標， 計算公式如下：

divi，j，t

=i地區其他高技術產業t年平均從業人數HHI的倒數/中國其他高技術產業t年平均從業人數HHI的倒數

該數值越大， 表明多樣化集聚水平越高， 對樣本產業而言， 多樣化集聚水平越高意味著地區內其他產業的分散程度越大。

（3）競爭程度（com）。 參考已有度量方法， 計算公式為：

comi，j，t=（numi，j，t/inci，j，t）/（numj，t/incj，t）

=（i地區j產業t年企業數量÷i地區j產業t年主營業務收入）/（全國j產業t年企業數量÷全國j產業t年主營業務收入）

3. 控制變量。

（1）投入變量。 投入變量包含高技術產業R&D資本和勞動投入。 R&D資本存量（lnk）用永續盤存法進行核算。 R&D本存量的測度公式為：Kit=Eit+（1-δ）Ki，t-1。 其中， Kit是地區i的高技術產業在時期t的R&D資本存量， δ為折舊率， Eit為地區i的高技術產業在時期t的R&D經費內部支出。 以2000年為基期， 基期資本存量=2000年R&D經費內部支出/10%。 折舊率δ的取值， 依慣例取15%。 在剔除價格因素的影響時， 設置研發價格指數， 并借鑒白俊紅和李婧[23] 的做法進行計算， 即：R&D價格指數=0.55×消費價格指數+0.45×固定資產投資價格指數。 得到R&D價格指數后， 將R&D經費內部支出轉換成2000年不變價。 勞動投入（lnl）用R&D人員折合全時當量的自然對數衡量。

（2）政府支持程度（gov）。 政府對高技術產業提供R&D資金支持是政府支持高技術產業發展的重要政策。 政府支持程度采用R&D經費內部支出中政府資金所占比例進行衡量。

（3）企業規模（fsize）。 企業規模是影響高技術產業技術創新的重要因素， 本文采用高技術產業主營業務收入與企業個數的比例衡量， 并將主營業務收入按工業品出廠價格指數折算為2000年不變價。 以往文獻中企業規模常用總產值與企業個數之比進行衡量， 但考慮到統計年鑒自2008年后不再公布產值， 且主營業務收入與產值大致相等， 因此本文用主營業務收入近似替代產值。

（4）經濟績效（per）。 有研究表明， 企業的經濟績效越好， 企業就越有能力進行研發， 經濟績效也是影響高技術產業技術創新的重要因素， 因此應當把經濟績效這一變量納入考慮范圍。 借鑒吳延兵[24] 的研究方法， 本文采用“高技術產業利稅總額/主營業務收入”來衡量。

（三）數據來源

本文選取2000 ～ 2016年中國高技術產業的省級面板數據進行研究， 由于甘肅、新疆、西藏、青海、海南的數據缺失較多， 將這幾個省份樣本剔除。 考慮到研發投入的時滯性， 解釋變量和控制變量取2000 ～ 2014年的相關數據， 專利數據取2001 ～ 2015年的相關數據。 本文數據主要來源于2001 ～ 2017年的《中國高技術產業統計年鑒》， 工業品出廠價格指數、固定資產投資價格指數和消費價格指數來源于2001 ～ 2017年的《中國統計年鑒》; 個別缺失數據， 采用插值法補充。 相關變量的描述性統計結果如表1所示。

根據表1可知，觀測期內，我國各省在高新技術產業發展上差異較大。從專利產出角度講，各省在醫藥制造業上差異最小（標準差為1.545），在電子及通信設備制造業上差異最大（標準差為2.488）。從核心解釋變量角度講，三類產業集聚的均值與專利產出均值之間沒有表現出明顯的線性關系，這一初步結論與理論分析相符合，可繼續利用計量模型進一步解釋產業集聚對創新的影響。

四、實證結果分析

（一）產業集聚對高技術產業技術創新能力的影響

模型（1） ～ （3）的回歸結果見表2 ～ 表4。 表2結果表明， 各產業專業化集聚變量的回歸系數為正， 而其二次項的回歸系數為負， 且通過了顯著性檢驗。 該結果表明， 專業化集聚與高技術產業技術創新能力呈倒“U”型關系， 即隨著專業化集聚水平的加深， 技術創新能力增強， 但跨過閾值后， 技術創新能力削弱。 表2中Arellano-Bond一階序列不相關， 二階序列相關， 表明GMM估計值無偏且一致。 另外， 表2各模型也通過了對工具變量有效性的檢驗。 上述結論證實了對不同類型的高技術產業而言， 專業化集聚與高技術產業創新能力之間存在倒“U”型關系， 假設1得到了驗證。

表3結果顯示， 各產業多樣化集聚變量的回歸系數為負， 二次項的回歸系數為正， 基本通過了顯著性檢驗， 模型設定檢驗通過。 該結果表明， 多樣化集聚與高技術產業技術創新能力之間存在“U”型關系， 假設2在一定程度上得到了驗證。 然而， 航空航天器制造業多樣化集聚變量的顯著性檢驗均未通過， 這可能是航空航天器制造業的特殊性所致。 航空航天器制造業作為國防軍工體系中重要的一環， 其相關研究保密性較高， 與其他產業的交流存在天然壁壘， 因此多樣化集聚對其技術創新的影響難以證實。

表4結果顯示， 集群內競爭性指數變量的回歸系數為正， 二次項的回歸系數為負， 顯著性檢驗及模型設定檢驗均通過。 該結果表明， 集群內企業競爭與高技術產業技術創新能力呈倒“U”型關系， 即競爭能夠促進高技術產業技術創新， 但隨著競爭程度跨過轉折點， 競爭對高技術產業技術創新能力產生抑制作用。 假設3得到了驗證。

上述分析表明， 產業集聚對高技術產業技術創新能力在不同集聚水平下具有不同的作用， 其原因在于集聚所產生的外部性收益與集聚帶來的協調成本之間存在相互作用。 同類型產業的集聚在初始階段， 外部性收益大于協調成本， 使技術創新產出增長， 但集聚水平進一步提升使外部性收益被不斷增長的協調成本抵消， 抑制技術創新， 使產出增長緩慢。 而不同類型產業的集聚在初始階段， 其外部性收益小于協調成本， 集聚水平進一步增長會使外部性收益有所提升， 從而促進技術創新。

（二）政府支持對產業集聚與高技術產業技術創新能力關系的影響

以政府支持作為高技術產業中具有代表性的政府干預行為， 并在模型中引入產業集聚及其二次項與政府支持變量的交互項， 分析政府支持的作用， 具體回歸結果見表5 ～ 表7。

表5結果顯示， 專業化集聚與高技術產業技術創新的關系仍然呈倒“U”型， 且除電子計算機及辦公設備制造業外， 其他類型產業的回歸結果中， 專業化集聚與政府支持的交互項系數顯著為正， 二次項與政府支持的交互項系數顯著為負， 表明政府支持在專業化集聚的左側， 能夠增強專業化集聚對技術創新的促進作用， 在右側會放大抑制作用。

表6結果同樣支持理論分析中政府支持的影響， 即在多樣化集聚的左側， 政府支持會放大對技術創新的抑制作用; 在多樣化集聚的右側， 政府支持會增強多樣化集聚對技術創新的支持作用。 同樣， 航空航天器制造業與電子計算機及辦公設備制造業由于自身行業的特殊性未能通過顯著性檢驗。

表7的結果同樣支持理論假說， 即在低于競爭程度的閾值時， 政府支持會增強競爭對高技術產業技術創新的促進作用; 而高于競爭程度的閾值時， 政府支持會放大抑制作用。 與表5和表6的結果一致， 政府支持對電子計算機及辦公設備制造業與技術創新的影響未能通過顯著性檢驗。

綜上， 政府支持對產業集聚與高技術產業技術創新能力的關系產生了差異化的影響， 該影響基于產業類型不同而變化。 總體而言， 地方政府支持會放大集聚在特定水平對高技術產業技術創新產生的外部性， 無論是促進作用還是抑制作用， 假設4得到了一定程度的驗證。

前文分析中， 無論是檢驗產業集聚的影響還是檢驗政府支持的影響， 均對高技術產業中不同類型產業進行了分樣本回歸。 回歸結果盡管在系數顯著性上有所差異， 但并未改變符號方向， 因此本文的結論具有一定的穩健性。

（三）產業集聚的“拐點”及特征

以上檢驗結果表明， 產業集聚對高技術產業技術創新的影響存在隨集聚水平和產業類型變化而變化的特征， 同時也驗證了政府支持在不同集聚階段和不同類型產業上對這種關系的影響。 需要關心的另一個問題是， 各產業處于集聚水平的哪一個階段？ 對表2 ～ 表4中的估計結果進行分類計算， 并按照表2中所列行業分類， 依照醫藥制造業、航空航天器制造業、電子及通信設備制造業、電子計算機及辦公設備制造業、醫療設備及儀器儀表制造業的順序排列， 專業化集聚水平的拐點分別為2.0024、2.0387、0.7585、0.6207和1.1717; 多樣化集聚水平的拐點分別為1.2125、0.9722、0.6200、0.9972和1.0857; 集群內競爭程度的拐點分別為1.3489、4.310、2.0695、11.1577和1.4065。 從樣本數據來看， 2014年中西部地區高技術產業集聚水平大多處在拐點的左側， 東部地區專業化集聚和集群內競爭接近或已跨過拐點， 證明我國中西部地區高技術產業集聚水平仍有提升空間， 同時政策對東部地區應有所調整。 值得注意的是， 各地大部分產業的多樣化集聚水平處于拐點左側， 東部經濟發達地區電子及通信設備制造業以及電子計算機及辦公設備制造業的多樣化集聚水平接近或跨過拐點。 因此， 發展高技術產業提升技術創新能力時， 政府應采取差異化的策略， 對中西部地區注重同類型產業的集聚， 發揮專業化集聚和集群內競爭對技術創新的促進作用; 對東部地區考慮促進多樣化水平的集聚， 以發揮不同類型產業間知識的互補作用， 進而提升區域整體的創新水平。

五、結論與政策啟示

（一）結論

本文利用高技術產業面板數據， 通過實證檢驗發現， 在集聚水平的不同階段， 產業集聚會對技術創新產生不同影響， 且在產業類型上具有差異性。 具體而言， 在集聚水平較低時， 專業化集聚和集群內企業競爭能夠促進技術創新， 多樣化集聚會抑制技術創新; 集聚水平跨過轉折點時， 專業化集聚和集群內競爭會抑制技術創新， 多樣化集聚會促進技術創新。 從政府支持的角度講， 政府支持能夠放大集聚在不同階段所產生的效應， 在集聚的初始階段， 政府支持能夠增強專業化集聚和競爭對技術創新的促進作用， 放大多樣化集聚的抑制作用; 隨著集聚程度加深， 政府支持會放大專業化集聚和競爭的抑制作用， 增強多樣化集聚的促進作用。 此外， 航空航天器制造業以及電子計算機及辦公設備制造業由于自身產業的特殊性， 有待發揮集聚和政府支持在技術創新方面的促進作用。

（二）政策啟示

1. 充分鼓勵中西部地區專業化集聚和集群內競爭。 產業集聚作為提升技術創新產出的重要途徑之一， 政府應關注產業集聚所產生的外部性。 目前我國中西部地區高技術產業在專業化水平和競爭水平上還處于拐點左側， 政府在制定相關產業政策時應鼓勵專業化集聚和集群內競爭， 借助集聚帶來的規模效應推動區域整體技術進步。

2. 引導東部地區提升多樣化集聚水平。 多樣化集聚需要在較高水平下才能發揮對技術創新的促進作用。 東部地區目前部分產業接近或跨過拐點， 因此政府應利用相關支持政策， 引導要素跨地區和跨產業流動， 促進不同類型產業之間的交流合作， 強化產業的技術溢出和知識溢出效應， 帶動地區產業結構優化升級。

3. 基于產業異質性制定政府支持政策。 針對不同的產業， 政府應考慮采取差異化的支持措施， 利用有限的政府資金， 加大對重點企業和關鍵領域的持續投入。 對航空航天器制造業應完善政府支持相關機制， 提高政府資金使用效率。 對其他行業尤其是電子計算機及辦公設備制造業， 政府支持應更加市場化， 如引導社會資本參與， 推動社會資本對產業研發的支持。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 趙玉林，魏芳.高技術產業發展對經濟增長帶動作用的實證分析[ J].數量經濟技術經濟研究，2006（6）：44 ～ 54.

[2] 張鐘文，葉銀丹，許憲春.高技術產業發展對經濟增長和促進就業的作用研究[ J].統計研究，2017（7）：37 ～ 48.

[3] Cho Dong-Sung. A Dynamic Approach to International Competitiveness： The Case of Korea[ J].Asia Pacific Business Review，1994（1）：17 ～ 36.

[4] 丁勇.研發能力，規模與高新技術企業績效[ J].南開經濟研究，2011（4）：137 ～ 153.

[5] 封偉毅，李建華，趙樹寬.技術創新對高技術產業競爭力的影響——基于中國1995 ～ 2010年數據的實證分析[ J].中國軟科學，2012（9）：154 ～ 164.

[6] Marshall Alfred. Principles of Economics： Volume One[M].Beijing： China Social Sciences Publishing House，1999：1 ～ 822.

[7] Beaudry C.， Breschi S.. Are Firms in Clusters Really More Innovative？[ J].Economics of Innovation & New Technology，2003（4）：325 ～ 342.

[8] 梁琦.中國制造業分工、地方專業化及其國際比較[ J].世界經濟，2004（12）：32 ～ 40.

[9] 周明，李宗植.基于產業集聚的高技術產業創新能力研究[ J].科研管理，2011（1）：15 ～ 21.

[10] 牛沖槐，張帆，封海燕.科技型人才聚集、高新技術產業聚集與區域技術創新[ J].科技進步與對策，2012（15）：46 ～ 51.

[11] 楊浩昌，李廉水，劉軍.高技術產業聚集對技術創新的影響及區域比較[ J].科學學研究，2016（2）：212 ～ 219.

[12] 李凱，任曉艷，向濤.產業集群效應對技術創新能力的貢獻——基于國家高新區的實證研究[ J].科學學研究，2007（3）：448 ～ 452.

[13] 陳勁，梁靚，吳航.開放式創新背景下產業集聚與創新績效關系研究——以中國高技術產業為例[ J].科學學研究，2013（4）：623 ～ 629.

[14] 謝子遠.高技術產業區域集聚能提高研發效率嗎？——基于醫藥制造業的實證檢驗[ J].科學學研究，2015（2）：215 ～ 224+233.

[15] 周兵，蒲勇健. 基于財政政策的區域產業集聚實證分析[ J].中國軟科學，2004（3）：138 ～ 141+146.

[16] Diego P.， Venables A. J.. Agglomeration and Economic Development： Import Substitution VS. Trade Liberalisation[ J].Economic Journal，2010（455）：292 ～ 311.

[17] 李世杰，胡國柳，高健.轉軌期中國的產業集聚演化：理論回顧、研究進展及探索性思考[ J].管理世界，2014（4）：165 ～ 170.

[18] 黃璇，任宛竹.財政政策、產業集聚與日商在華投資企業的區位選擇[ J].經濟問題探索，2017（6）：64 ～ 70.

[19] 蘇依依，周長輝.企業創新的集群驅動[ J].管理世界，2008（3）：94 ～ 104.

[20] 譚勁松，何錚.集群研究文獻綜述及發展趨勢[ J].管理世界，2007（12）：140 ～ 147.

[21] Michael P.. The Competitive Advantage of Nations[M].New York： Free Press，1990：68.

[22] Pandit N. R.. The Creation of Theory： A Recent Application of the Grounded Theory Method[ J].Qualitative Report，1996（2）：1 ～ 15.

[23] 白俊紅，李婧.政府R&D資助與企業技術創新——基于效率視角的實證分析[ J].金融研究，2011（6）：181 ～ 193.

[24] 吳延兵.R&D存量、知識函數與生產效率[ J].經濟學（季刊），2006（3）：1129 ～ 1156.