內陸型自貿區金融開放與區域經濟質量提升問題研究

尹立冰

【摘 要】 金融開放水平的提升不僅會對本區域的經濟質量提升有直接效應，而且會在空間上對其他區域的經濟質量提升有溢出效應。本文利用18個自貿區2010—2019年的年度宏觀數據，采用空間杜賓模型，探究了自貿區金融開放水平對區域經濟質量提升的本地效應與空間溢出效應。研究發現：內陸自貿區金融開放水平總體上對經濟質量提升存在本地效應和溢出效應。本文結論有助于理解自貿區金融開放與區域經濟質量提升的關系，并試圖提出相關建議。

【關鍵詞】 內陸自貿區;金融開放;經濟質量提升

【中圖分類號】 G642.0 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 2096-4102（2021）03-0056-03

當今全球經濟格局正面臨著百年未有之大變局，與此同時，我國經濟發展進入新常態，這就要求今后的經濟發展要在質量上下功夫。自由貿易區戰略是我國適應新經濟形勢，構建新發展格局，實現以高水平金融開放促進經濟質量提升的必由之路。國家設立內陸自貿區目的就是使內陸自貿區利用自貿區金融開放的優勢，促進內陸自貿區經濟質量提升，同時以點帶面，促進區域協調發展。內陸自貿區如何以金融開放促進經濟高質量發展，同時規避金融開放帶來的風險，是一個非常重要的課題。本文旨在研究內陸型自貿區金融開放促進區域經濟質量提升的影響機理及影響路徑。

一、文獻綜述

學術界關于金融開放水平對經濟發展的影響主要集中在金融開放是否能夠促進東道國的經濟增長方面。很多研究認為金融開放能夠促進經濟的增長，因為金融開放能夠提高資源配置效率，降低投資成本，促進技術創新（Mckinnon，1973; Galildo，2018）。有些學者認為金融開放可能會導致金融不穩定（Demirgiickunt&Detragiache，1998）。有學者認為金融開放并不能給經濟增長帶來直接影響，而是通過影響經濟增長的某些因素而影響經濟增長（Cole&Obstfeld，1991）。董驥和李增剛（2019）利用 86個國家數據研究發現：提升金融開放水平對其他國家有溢出效應。

自貿區通過金融開放能夠顯著促進區內經濟增長。自貿區金融開放一方面通過金融集聚促進區內生產效率的提高，另一方面，促進資源更有效的配置，進而促進行業整體能效的提高，驅動經濟增長（Romer，1986;Ederington &Mc Calman，2007）。

綜上所述，鮮有文獻從金融開放的本地效應和空間溢出效應角度研究內陸自貿區金融開放促進區域經濟質量提升。本文將利用18個自貿區的相關宏觀經濟數據，研究自貿區的金融開放對區域經濟質量提升的本地效應與空間溢出效應。

二、內陸型自貿區金融開放促進區域經濟質量提升的理論機理

（一）內陸型自貿區金融開放影響區域經濟發展質量提升的本地效應

內陸型自貿區金融開放促進經濟質量提升主要是體現在金融開放提升市場對資源配置效率和金融開放的金融聚集功能。具體來看，金融開放對經濟質量提升的促進作用主要有以下兩個方面：一是優化資源配置。在金融開放的條件下，自貿區首先通過利率市場化改革，實現了資源的合理配置，提高了市場的金融效率從而加快產業結構優化升級的速度，從而促進經濟質量的提升。二是金融聚集功能。內陸型自貿區通過政策扶持，引導各類金融資源流向區內金融基礎相對較好的區域來促進區內金融市場的發展。金融產業聚集加速了跨地區支付的效率，為周轉資金和資源配置提供效率，也有效地降低資金成本。

（二）內陸型自貿區金融開放的空間溢出效應

內陸自貿區金融開放會帶來明顯的空間溢出效應，主要表現在三個方面：一是優化區內外金融資源供給。地理鄰近會降低融資活動中的交易成本與風險，因此，金融聚集既有利于促進本區經濟質量提升，又會借助“地理鄰近”讓鄰近區域從金融聚集中獲益并優化鄰近地區金融資源供給。二是技術溢出效應。內陸型自貿區通過金融開放吸引更多外資，從而吸引先進技術，為內陸地區帶來“技術溢出”效應。內陸型自貿區通過金融開放從而導致金融聚集，主要聚集了高科技產業集群，這些企業擁有的技術將會在區內外進行擴散與傳播，使技術進一步發生溢出，從而驅動經濟質量提升。三是政策溢出效應。高效率的金融市場要求對資源配置的作用更加突出，這要求政府在經濟發展中更要做好服務型政府，加快制度改革的步伐，制定更符合實際情況的政策，來促進內陸自貿區經濟質量提升。內陸自貿區金融開放的溢出效應會使得鄰近地區更好的獲得可復制推廣的經驗，從而制定更符合本區金融開放的政策，促進整體的經濟質量提升。

三、內陸型自貿區金融開放促進區域經濟質量提升的實證檢驗

（一）內陸型自貿區金融開放水平本地效應檢驗

1.模型設定

本文選取9個內陸型自貿區2010-2019年的年度宏觀經濟數據，構建普通面板回歸模型：

[TFPit=a+α1FOit+βXit+μ]

其中，i、t分別為城市與年份，TFP為全要素生產率，FO表示金融開放水平，X表示控制變量。

2.變量選取及數據來源

被解釋變量：經濟增長質量。本文采用DEA-Malmquist指數法測算的TFP來衡量經濟增長質量。

核心解釋變量：各自貿區金融開放度。本文基于各地區的實際情況以及數據的可得性，構建內陸型自貿區金融開放指數如下：

[FOit=α1FDIitGDPit+α2OFDIitGDPit]，（[α1=0.5]，[α2=0.5]）

式中，FO為金融開放度，FDI為存量指標。OFDI為對外直接投資存量。

控制變量：貿易開放度TRO;金融發展水平FD;政府支出規模GE。

相關數據來源于Wind數據庫、《中國統計年鑒》、各省域《統計年鑒》和《統計公報》。為了消除異方差，模型中對相關變量值取自然對數。

3.變量描述性統計（見表1）

從表1各變量的描述性統計結果來看，以上變量均符合正態分布。

4.回歸結果

本文以中國9個內陸型自貿區為研究對象，采用固定效應模型進行分析，結果如表2所示。

由表2可知，是否加入控制變量，內陸型自貿區金融開放水平對經濟質量提升的效應為正且顯著。從其他控制變量的估計結果來看，貿易開放水平 （TRO） 的系數、政府支出規模GE的系數為正且顯著。金融發展水平FD的系數為正但不顯著，這有待進一步研究。

（二）內陸型自貿區金融開放的空間溢出效應實證檢驗

前文研究了內陸型自貿區金融開放的本地效應。為了研究內陸型自貿區金融開放對區域經濟質量提升空間溢出效應，現將采用空間面板模型驗證內陸型自貿區金融開放對區域經濟質量提升的空間溢出效應。

1.模型設定

本文設定如下空間杜賓模型進行實證研究：

[lnrtfpit=ρj=1nWijlntfpit+Xitβ+γj=1nWijlnfoit+μi+εit]

其中，lnrtfpit為i內陸型自貿區在t年的全要素生產率，lnfoit為i內陸型自貿區在t年的金融開放水平;X為其他影響經濟質量提升的控制變量，且控制變量與上文相同;Wij為地理距離權重矩陣。

2.內陸型自貿區金融開放空間溢出效應的實證檢驗結果

本文的實證檢驗模型以空間杜賓模型的空間固定效應為準，結果如表3所示。

表3結果顯示空間自回歸系數ρ顯著為正，表明本文空間計量模型的設定較為合理。從模型回歸結果看，無論是否加入控制變量金融開放對內陸自貿區經濟質量提升都有顯著促進作用。從空間效應分解結果來看，內陸自貿區金融開放對經濟質量提升的直接效應和間接效應都顯著為正，說明金融開放對內陸自貿區經濟質量提升起著顯著的推動作用，并且對區域間經濟質量提升也有推動作用。

貿易開放對經濟質量提升的直接效應和間接效應總體都顯著為正，說明貿易開放對自貿區經濟質量提升有著正向作用，同時貿易開放的空間溢出效應對其他內陸自貿區的經濟質量提升也有著促進作用。金融發展與內陸自貿區濟質量提升的關系，直接效應顯著，但間接效應和總體效應不顯著，有待進一步分析檢驗。政府支出對經濟質量提升總體上也是正向的溢出效應，說明在經濟及金融開放的過程中，政府支出對內陸自貿區經濟質量提升存在著明顯的促進作用。

四、內陸型自貿區金融開放促進區域經濟質量提升的政策建議

基于2010—2019年中國98個內陸型自貿區面板數據，考察了內陸型自貿區金融開放對區域經濟質量提升的影響。本文的研究結果表明：內陸自貿區金融開放不僅存在本地效應，還存在顯著的空間溢出效應，即內陸自貿區的金融開放會對其他自貿區的經濟質量提升產生促進作用。

基于本文研究結論，主要的政策啟示如下：首先，加強內陸自貿區金融開放對經濟發展的支撐作用，發揮金融開放的本地效應與溢出效應，各內陸自貿區應利用當前政策優勢提升金融開放水平，更好的促進本地區經濟質量提升;其次各自貿區應利用其他發展建設較好自貿區溢出效應，積極學習可復制推廣的經驗推進內陸自貿區的建設，以點帶面輻射其他自貿區以促進區域協調發展。

【參考文獻】

[1]McKinnon，R. I. Money and Capital in Economic Development[M]. Washington，D. C.：Brookings Institution，1973.

[2]Galildo，A.，Micco，A.，Ordonex，G.Financeial Liberalization and Growth： Empirical Evidence[DB/0L].[2018-01-03]. http： 1/siteresources. worldbank. ong/INTFR /Resources /finaneial_ libenalization_ version23.

[3]Demirgückunt Asli， Detragiache，E.The determinants of banking crises in developing and developed countries.[J]. Staff Papers，1998，45（1）：81-109.

[4]Cole，H. L.，Obstfeld，M. Commoditytrade and international risk sharing：How much do financial markets matter[J]. Journal? Of? Monetary Economics，1991，28（1）：3-24.

[5]董驥，李增剛.金融開放水平、經濟發展與溢出效應[J].財經問題研究，2019（8）：70-79.

[6]Romer，P.M.Increasing Returns and Long-Run Growth [J].Journal of Political Economy，1986，94（5）：1002-1037.

[7]Ederington，J.，P. Mc Calman.Endogenous Firm Heterogeneity and the Dynamics of Trade Liberalization[J].Journal of International Economics，2007，74（2）：422-440.