基于DEA的B市制造業企業環境績效評價

劉 洋

(內蒙古科技大學 經濟與管理學院，內蒙古 包頭 014010)

現今社會高速發展，人們對制造業高度發達后所帶來的負面影響預料不夠，預防不足，導致了全球性的三大危機:資源短缺，環境污染和生態破壞。由于我國長期的粗放型經濟增長方式，致使生態破壞現象十分嚴重，環境污染加劇。隨著人們環保意識的增強，企業普遍感受到了來自政府和社會要求的壓力，提升自身的環境績效，轉型發展綠色經濟是當前制造業企業亟待解決的問題。環境績效評價作為一種有效的監督手段，能夠促使企業在生產過程中增強環保理念，注重節約能耗。目前，國內學界還沒有統一的環境績效評價標準，對制造業企業進行環境績效評價的研究涉獵相對較少。

王玉振認為,通過選取相關的指標，企業構建環境績效評價體系，可以對日常工作作出綜合評價，這樣就可以將企業的信息轉化為客觀有效的數據，這有助于企業將日常行為對周圍環境產生的影響進行準確的測量，便于與外界溝通[1]。劉建勝基于循環經濟理論，主張從資源利用、循環特征、生態效率3個方面選取相關指標，構建環境績效評價體系，測評企業環境績效[2]。龐蕾使用DEA方法對國內煤炭類企業進行環境績效評價，投入的指標有二氧化硫排放量等，產出指標有開采煤炭的產量以及礦物質水的綜合利用情況[3]。俞雅乖在研究城市的環境治理情況時，對于環境績效的指標選取，將廢物的排放量作為投入指標，將各個城市在生產中產生的價值作為產出指標[4]。方麗娟、鐘田麗、耿閃清借鑒了《社會責任報告編制指南》，將環境指標分為環境管理、節約資源、降污減排三類[5]。陳立蕓，劉金蘭，王仙雅等以生態效率指標體系為依據對中國制造業的環境績效評價進行了研究。他們根據制造業的行業特點，選取了相應的評價指標，構建了基于方向距離函數企業環境績效評價模型[6]。基于這樣的背景，對B市制造業企業進行環境績效評價，并改進相關企業成果，意義重大。

目前而言，DEA的發展已經趨向穩定和成熟，使用DEA中的CCR模型和BCC模型，可以分別求解出相應DMU的綜合效率值和純技術效率值，結合兩者，獲得對應的規模效率，并針對其中的無效DMU進行改進，使其達到強有效狀態。因此，筆者使用DEA對B市制造業企業進行環境績效評價。

1 樣本選擇和指標選取

筆者以B市在產制造業企業為研究對象，選取具有可比性的22家制造業企業為目標決策單元。考慮到地區性的企業信息披露制度并不完善，針對行業特點以及數據來源的可獲得性和有效性，結合ISO14031環境績效評價標準和WBCSD生態效率指標體系，選取企業的主營成本、固定資產、從業人員、SO2排放量、環保應稅收入作為樣本投入指標，銷售收入作為樣本產出指標，詳細投入產出數據見表1。

表1 B市制造業企業環境績效評價指標數值

2 計算結果

使用MaxDEA軟件，運行CCR和BCC模型對上述B市22家制造業企業的綜合效率、純技術效率、規模效率等相關數據進行測算，針對其中的無效DMU進行比例改進和松弛改進，使得其中的無效DMU可以達到強有效狀態，測算結果分別為表2、表3、表4。

表3 無效決策單元效率值與比例改進值

表4 無效決策單元的效率值與松弛變量值

3 結果分析

3.1 綜合效率分析(TE)

根據表2可知，B市22家制造業企業的平均綜合效率為0.856，還有14.4%的上升空間。其中有10個DMU達到了DEA有效，它們的任何一項投入的數量都無法減少，除非減少產出的數量或增加另外一種投入的數量；反之，任何一項產出的數量都無法增加，除非增加投入的數量或減少另外一種產出的數量。這種生產狀態是一種帕累托最優狀態。有效DMU占總體的45.4%。

3.2 純技術效率分析(PTE)

VRS模型中得出的技術效率值排除了規模效應的影響，我們稱之為純技術效率值，用此效率值來評價環境績效的水平。根據表2可知，B市22家制造業企業的平均純技術效率為0.887，還有11.3%的上升空間，比綜合效率略好，其中有15家企業達到了純技術效率有效，占總體的68.2%。

3.3 規模效率分析(SE)

根據表2可知，B市22家制造業企業的平均規模效率為0.958，結果較優，其中有10個DMU達到了規模效率有效，占總體的45.4%。

3.4 規模收益分析

根據表2可知，規模收益不變,即RTS為Constant的DMU有10個,這10家企業隨著投入百分比的增加，產出也會以相同的百分比增加；規模收益遞增,即RTS為Increasing的DMU共有6個，這些企業產出增長的百分比大于投入增長的百分比；剩下的6個DMU為規模收益遞減，這些高投入、低效率的企業，不應該一味地加大投入且犧牲環境來提高產值，而應該更加重視對現有資源的利用，提高資本使用效率，加強環保措施，在已有投入的基礎上提高產出水平。

3.5 投影值分析

根據表5可知，這7家制造業為達到目標值需要作出的調整，結合表3和表4，我們可以得出的結果。

表5 無效決策單元的投影值

比例改進方面：NYHD需要改進的幅度最大，高達-89.08%,即在銷售收入不變的情況下，應該將投入資本和廢物排放縮小至1/10；其次是改進百分比為-60.97%的ZQBG，該企業也應該減少3/5地污染排放。剩下5家企業的改進程度大致相當，大約減少資源投入和廢物排放的1/5。

松弛改進方面：固定資產、環保應稅收入是這7家企業的通病，影響了它們的環境績效水平，企業應該提升自身資產利用率，合理高效地運用手中資源，同時增強環保理念意識，引進新型技術和綠色能源，全方位降低各種污染物的排放量；二氧化硫排放過多是NYHD、SCLH、PMH、ZQBG、ECLH這5家企業的短板，應該提高生產工藝，降低二氧化硫排放量，同時增強廢氣回收環節或者增加脫硫環節，進而提升環境績效；從業人員方面是企業SCLH和PMH的薄弱環節，同時發現這兩家企業所涉獵的指標項最多，這說明這兩家企業要在之前改進的基礎上，加強環保人員管理工作，合理調配自己的從業人員，保證分工明確，責任到人，各項環節嚴格把關才能攻克自身弱項，提高環境績效。僅有ZQBG一家企業在銷售收入上仍有不足，可以系統培訓企業人員，提升服務意識增強銷售技巧，同時拓展銷售渠道，保證產品流通環節，進而提升自己的銷售收入，補足短板。

4 結論

通過以上分析，可以得出下面的結論：①B市22家制造業企業整體綜合效率較優，平均綜合效率為0.856。但是其中的NYHD僅為0.106，ZQBG僅為0.308，說明B市制造業行業間環保績效不均衡，兩極分化嚴重。②22家制造業企業的環境效率值為0.887，總體較好，但是NYHD和ZQBG 2家企業偏低，要強化環境管理，加強環保措施。③22家制造業企業的規模效率值為0.958，說明行業現在的規模已經基本達到飽和狀態，提升效率可以進行科技優化，轉型綠色可持續發展企業。④環境績效差的企業通病較多，要增強環保理念意識，革新環保技術手段，引進新型技術和綠色能源，加快建設環保績效體系。