經鼻加溫濕化高流量氧療與無創輔助通氣治療慢性阻塞性肺疾病的臨床效果分析

徐 娟，吳曉飛

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD )是一種危及人類健康的多發及常見病，位居全球死亡原因的前5位[1]，是世界范圍內發病率和死亡率最高的疾病之一[2]。慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD)是指呼吸系統癥狀急性加重、惡化導致需要額外的治療[1-2]。對于AECOPD合并輕-中度Ⅱ型呼吸衰竭的病人，無創輔助通氣是指南及專家共識首選的呼吸支持方式[3-4]，但其舒適度欠佳，治療效果受病人配合度及耐受性影響[5]。經鼻加溫濕化高流量氧療作為一種新型的呼吸支持手段，近年來在臨床上得到了廣泛應用推廣。其對Ⅰ型呼吸衰竭病人具有肯定的治療效果，對Ⅱ型呼吸衰竭病人可能也具有一定的治療作用[6]，國內外雖有大量的研究證實其對Ⅱ型呼吸衰竭治療的有效性，但仍需大樣本的臨床研究來論證。本研究比較經鼻加溫濕化高流量氧療(HFNC)與無創輔助通氣(NIV)治療AECOPD的效果，探討HFNC治療AECOPD的有效性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年9月至2020年9月蚌埠醫學院第二附屬醫院收治的COPD病人77例作為研究對象。納入標準：符合AECOPD診斷標準[1-2]；血氣分析pH>7.25，PaCO250 mmHg[6]。排除標準：昏迷、嚴重呼吸衰竭、呼吸心跳驟停等病情危重需立即氣管插管者；合并肝、腎、心、腦等其他臟器嚴重損害；合并肺占位、嚴重感染等其他呼吸系統疾病。

1.2 治療方法 采用前瞻性研究方法，將77例病人隨機分為觀察組(n=39)和對照組(n=38)，2組病人性別、年齡、COPD病程、治療前COPD評估測試評分(CAT)差異均無統計學意義(P>0.05)(見表1)，具有可比性。觀察組予以HFNC(費雪派克optiflow經鼻高流量濕化治療儀)，參數設置：溫度31～37 ℃，流量40～60 L/min，FiO20.2～0.3[6]；對照組予以NIV(ResMed stellar呼吸機)，參數設置：模式ST，EPAP 3～6 cmH2O,IPAP 10～15 cmH2O；2組病人均予抗感染、解痙平喘、化痰等綜合治療。治療過程中無論因任何原因改變呼吸支持方法的，均視為失敗病例。

表1 2組病人基本情況比較

1.3 觀察指標 采用GEM Premier 3000型血氣分析儀分析治療前、治療后24 h及72 h的動脈血氣指標[pH、二氧化碳分壓(PaCO2)、氧分壓(PaO2)]，比較治療前后CAT評分、失敗率及失敗原因(治療不耐受、血氣指標惡化、臨床癥狀加重)。

1.4 統計學方法 采用t檢驗、方差分析、q檢驗、χ2檢驗和Fisher′s確切概率法。

2 結果

2.1 2組病人治療前后血氣指標比較 2組治療前后pH差異均無統計學意義(P>0.05)，治療后24 h PaCO2、PaO2分別低于和高于治療前(P<0.05)，治療后72 h PaCO2、PaO2分別低于和高于治療前及治療后24 h(P<0.05)；2組間治療前后pH、PaCO2、PaO2差異均無統計學意義(P>0.05)(見表2)。

表2 2組病人治療前后血氣指標比較

2.2 2組治療后失敗率、CAT評分、肺功能及失敗原因比較 2組治療后失敗率、CAT評分、肺功能指標(FEV1、FVC及FEV1/FVC)及失敗原因(治療不耐受、血氣指標惡化、臨床癥狀加重)差異均無統計學意義(P>0.05)(見表3～5)。

表3 2組治療后失敗率及CAT評分比較

表4 2組治療后肺功能比較

表5 2組失敗原因比較(n)

3 討論

AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭是COPD病人最常見的并發癥及主要死亡原因，根據AECOPD治療指南[2-3],對于輕、中度AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭病人，首選呼吸支持方法為NIV。大量的研究已證實了NIV對AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭病人治療有效性[7-10]，但由于NIV面罩對密封性要求較高，從而導致病人鼻面部壓迫，幽閉恐懼，舒適度差，耐受性低，如人機配合欠佳，將直接影響治療效果[11-12]。HFNC是一種近年來廣泛應用的新型呼吸支持方式，經鼻加溫濕化高流量氧療可通過高流速氣體，從而產生PEEP樣效應，降低PaCO2同時可降低氣道阻力，減少呼吸做功[13]。本研究結果表明，觀察組治療后24、72 h的PaCO2、PaO2與治療前相比均有明顯改善，說明經鼻加溫濕化高流量氧療對AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭病人的治療是有效的。NILIUS等[14]研究表明HFNC對Ⅱ型呼吸衰竭的影響證實其可降低呼吸頻率，降低PaCO2，對治療COPD并Ⅱ型呼吸衰竭是有效的。2組治療后24、72 h的pH、PaCO2、PaO2差異均無統計學意義，說明HFNC與NIV有類似的治療效果。DOSHI等[16-17]研究證實了HFNC和NIV對COPD伴輕度PaCO2升高病人治療的有效性，且治療效果類似。此外，LEE等[18]對AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的觀察研究中發現，觀察組與對照組治療效果類似，與本研究結果一致。

本研究結果顯示，2組治療后72 h失敗率、CAT評分、肺功能指標(FEV1、FVC及FEV1/FVC)及失敗原因(治療不耐受、血氣指標惡化、臨床癥狀加重)差異均無統計學意義，說明HFNC與NIV有類似的治療效果。且HFNC對病人進食水、交流、咳痰影響較小，而無創呼吸機則是佩戴面罩，治療期間無法進食，亦不利于交流與咳痰。NILIUS等[14]研究也證實了對不能耐受無創通氣的COPD病人，使用HFNC后治療有效，且病人耐受性好，HFNC對病人進食水、交流、咳痰等影響較小，鼻面部破損、胃腸脹氣等并發癥少，舒適度好，耐受性高[15]。

綜上所述，HFNC與NIV治療AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭具有相似的療效，且對病人進食水、交流、咳痰等影響較小，舒適度較高，值得臨床推廣。