不同濃度羅哌卡因對超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯的麻醉效果分析

張文珊

（山東省萊西市人民醫院 麻醉科，山東 萊西 266600）

0 引言

臂叢神經阻滯是一種較為常見的麻醉方式，即直接將麻醉藥物注入至臂叢神經處，使臂叢神經所涉及到的支配區域均產生神經傳導阻滯，使患者手部無觸覺、痛覺，以便于醫師對其手部實施相應的手術治療，但其具體的麻醉用藥情況、麻醉方式的不同均會對麻醉效果造成較大影響[1-2]。因此本研究主要探析了在同一麻醉方式下，應用不同濃度的同一種麻醉藥物，其所能產生的麻醉效果差異，以分析哪種用藥方式能達更好的麻醉效果。羅哌卡因是較為常用的麻醉用藥，能達較好的麻醉療效。本研究主要采用了羅哌卡因濃度分別為0.5%、0.3%的麻醉用藥方式，主要分析了在超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯過程中應用不同濃度羅哌卡因的麻醉效果，研究具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018 年1 月至2020 年1 月收治的100 例接受超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯治療的患者作為研究對象，且麻醉用藥均為羅哌卡因，并分為觀察組和對照組，每組50 例。觀察組女22 例，男28例；年齡為20～75 歲，平均（45.32±6.78）歲；體重46～82kg，平均（62.43±5.25）kg。對照組女23例，男27 例；年齡為21～73 歲，平均（45.09±6.74）歲；體重47～80kg，平均（62.40±5.21）kg。通過應用統計學對比分析后顯示，兩組患者體重、年齡等基線資料差異細微（P＞0.05），有可比性。

納入標準：①經病歷核查，本研究中所有研究對象均接受超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯麻醉治療；②研究選擇的所有患者及其家屬均自愿簽署知情通知書，并經由醫學倫理委員會同意。

排除標準：①患者有手術禁忌證；②患者對羅哌卡因有嚴重過敏反應；③患者有意識障礙或精神疾病，無法配合醫護人員完成手術治療；④患者合并有冠心病等嚴重心腦血管疾病；⑤患者患肢合并有神經損傷；⑥患者有嚴重凝血功能障礙。

1.2 方法

1.2.1 麻醉方法

對照組：均接受0.3%羅哌卡因治療，麻醉方式如下：首先，需指導、幫助患者做好術前禁食、禁飲及術前影像學檢查診斷等術前準備工作，確保患者可接受手術治療后，即可進行相應的手術治療。其次，在麻醉前，需讓患者保持仰臥體位，并對其進行2mg 咪達唑侖的鎮靜治療，指導患者放松機體，自然放置手臂，后對其行超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯麻醉治療。利用多普勒超聲系統定位穿刺部位，探頭頻率設定在11MHz，并涂抹耦合劑，用無菌塑料套對探頭進行包裹，后將探頭放置在肌間溝區，定位其臂叢神經。移動探頭將臂叢神經圖像放置在反饋影像學圖像中央處，即可進行穿刺。在穿刺過程中，可根據超聲所反饋的影像學圖像不斷調整針頭的進針角度、深度，待針頭貼近至臂叢神經后外側，回抽無血時，即可進行1/2 的麻藥注射。所用麻藥為0.3%羅哌卡因（河北一品制藥股份有限公司，國藥準字H20113463）。再將針頭推進至臂叢神經前上方，同樣在貼近臂叢神經處，回抽無血后將剩余的1/2 麻醉注入至患者機體內。在進針過程中，需密切觀察患者是否存在肌肉顫動癥狀，若患者持續肌肉顫動，多為留置導管在神經旁，則可先靜脈注射20mL+2%的利多卡因，以緩解其肌肉顫動癥狀，后再進行羅哌卡因麻醉治療。麻醉完成后，將留置導管同電子鎮痛泵相連，并給予5mL 的鎮痛藥物，以達持續鎮痛治療的目的。

觀察組：均接受0.5%羅哌卡因治療，麻醉方式如下。本組患者術前準備、術前鎮靜治療、麻醉方式、持續鎮痛治療等同對照組的治療方式完全一致，只是麻醉過程中，羅哌卡因濃度不同，但用藥廠商等均一致，本組羅哌卡因所用濃度為0.5%。

1.2.2 觀察指標

（1）統計分析兩組患者的麻醉情況，包括統計麻醉起效時間、鎮痛持續時間、運動阻滯起效時間、運動阻滯恢復時間、感覺恢復時間這五項指標數據，以分析兩種麻醉用藥方式的實際麻醉情況。

（2）對兩組患者各部位神經的完全阻滯效果進行統計分析，包括統計橈神經、肌皮神經、正中神經、尺神經這四個神經部位經麻醉治療后，已完全阻滯的患者人數，以分析不同濃度用藥對患者各神經部位的麻醉情況。

（3）對兩組患者的術后不良反應發生幾率進行統計分析，包括統計術后出現低血壓、皮膚瘙癢、惡心嘔吐等狀況的患者人數，以分析不同濃度麻醉用藥對患者機體的負面影響。

1.2.3 統計學方法

使用SPSS 20.0 軟件對數據進行統計學分析，采用（）和（%）表示所有數據，采用t和χ2檢驗，P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者麻醉情況的對比

在本研究中對兩組患者的麻醉情況進行對比分析，觀察組所需的麻醉起效時間、運動阻滯起效時間相比于對照組更短，鎮痛持續時間、運動阻滯恢復時間、感覺恢復時間相比于對照組更長，數據對比有統計學差異（P＜0.05），詳情如表1 所示。

表1 觀察組和對照組麻醉情況的對比（）

表1 觀察組和對照組麻醉情況的對比（）

2.2 兩組患者各部位神經的完全阻滯效果對比

在本研究中對兩組患者各部位神經的完全阻滯效果進行對比分析，觀察組橈神經、肌皮神經、正中神經、尺神經完全阻滯的患者人數相比于對照組更多，數據對比有統計學差異（P＜0.05），詳情如表2 所示。

表2 觀察組和對照組各部位神經的完全阻滯效果對比[n(%)]

2.3 兩組患者術后不良反應發生幾率的對比

在本研究中對兩組患者術后的不良反應發生幾率進行對比分析，兩組患者不良反應總發生率無明顯差異，數據對比無統計學差異（P＞0.05），詳情如表3 所示。

表3 觀察組和對照組術后不良反應發生幾率的對比[n(%)]

3 討論

臂叢神經阻滯麻醉治療方式多用于手、臂部、肩部等位置的手術治療中，利用超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯麻醉治療方式，在超聲輔助下，根據超聲檢測反饋的影像學圖像，定位臂叢神經，并根據圖像不斷調整穿刺時的進針位置、方向，確保其麻藥注射位置的有效性，對其手部、肩部進行局部麻醉，以便于醫師開展相關手術治療[3-6]。

由于麻醉主要是為了利用藥物或其他方式，讓人體的中樞神經或周圍神經系統受到一定抑制，使患者失去感覺、痛覺，避免因手術創傷而致患者有較強烈的疼痛感，同時通過麻醉可有效減少患者的應激反應，使其能有效接受完整的手術治療，保障其基本的手術治療效果[7-10]。又由于麻醉用藥和麻醉方式，會對患者的麻醉情況造成直接影響，因此醫師需慎重選擇所用藥物及麻醉方式。就當前臨床手術治療而言，超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯已是一種較常規且成熟的麻醉治療方式，因此本研究主要對麻醉中用藥情況進行進一步探究。選用羅哌卡因作為麻醉用藥，此藥物可通過抑制鈉離子進入神經纖維細胞膜，達到抑制神經纖維沖動傳導的治療效果，可同時達麻醉、鎮痛的治療目的，是一種麻醉藥效較好的藥物治療方式[11-15]。則為使患者能獲得更好的麻醉、鎮痛治療效果，本研究主要對濃度分別為0.5%、0.3%的羅哌卡因用藥情況進行對比研究。經本研究對比可知，接受0.5%羅哌卡因治療的患者，其所需的麻醉起效時間、運動阻滯起效時間更短，鎮痛持續時間、運動阻滯恢復時間、感覺恢復時間更長，各部位神經的完全阻滯情況更佳，同時增加羅哌卡因用藥濃度，不會增加不良反應發生風險，據有較高的用藥安全度。即對患者實施更高濃度的羅哌卡因臂叢神經阻滯治療，可達更好的麻醉、鎮痛效果，能保障患者的手術治療效果，避免因手術時間延長，而麻醉、鎮痛維持時間不足，致患者手術治療效果受影響等狀況的發生。雖增加羅哌卡因用藥濃度，可達更好的鎮靜、鎮痛治療效果，但在診療過程中，需注意勿用藥過量或用藥濃度過大，以避免對患者的機體造成過多負面影響，醫師需注意用藥濃度、藥量均需在合理、有效范圍內。

綜上所述，將0.5%羅哌卡因用藥方式應用到超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯治療中，可達更好的麻醉、鎮痛治療效果，且不會對患者機體造成過多的負面影響，但需注意勿不斷提升用藥濃度，需保障用藥濃度在最高用藥濃度范圍內。