結直腸息肉內鏡下黏膜切除術（EMR）與圈套高頻電凝電切術的治療效果對比及分析

馬燕，薛蕊芳，楊廷旭，王海霞

（甘肅省酒泉市人民醫院，甘肅 酒泉 735000）

0 引言

結直腸息肉是指由于遺傳因素、炎癥因素等引起的結腸黏膜層隆起性病變，患者主要表現為血便、腹痛等臨床癥狀[1]。近年來，隨著群眾生活方式以及飲食習慣的不斷變化，結直腸息肉患病率逐年增長，嚴重影響患者的身體健康。手術治療是結直腸息肉患者主要的治療方式之一，但傳統手術創傷大，術后并發癥發生率高，對患者的術后康復造成一定的影響[2]。EMR 以及APC 手術均具有創傷小、療效高、術后恢復快等優勢，但針對兩種手術治療的療效一直存在爭議[3-4]。對此，本次研究針對本院收治的結直腸息肉患者采用EMR 以及APC 手術治療，并對兩種手術治療的療效進行對比分析，為臨床治療結直腸息肉患者提供可靠的臨床依據，詳見下文所示。

1 資料和方法

1.1 一般資料

將本院2018 年7 月至2020 年7 月接收治療的結直腸息肉患者84 例作為研究對象，按照患者治療方法的不同分為EMR 治療的觀察組患者以及APC 治療的對照組患者，其中觀察組患者42 例，男23 例，女19 例，年齡為23～78 歲，平均（52.2±2.3）歲；對照組42 例，男22 例，女20 例，年齡為25～75 歲，平均（52.4±2.2）歲。兩組患者年齡等資料對比無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患者采用APC 進行治療，手術方式為：在腸鏡的觀察下對患者的息肉情況進行全面了解后，將圈套器鋼絲貼近息肉基底上方的粘膜層部位，突出息肉部位后收緊圈套器，通電后切除息肉，先對患者電凝后切除，以達到完整切除的目的。

觀察組患者采用EMR 進行治療，手術方式為：內鏡下觀察患者的息肉形態、大小等情況，注入高滲鹽水使病灶部位突起后使用高頻圈套器套住息肉基地上方的粘膜層部位，完整切除病變部位后對創面較大的部位使用鈦夾，手術完成后送病理檢查，對息肉較大的病灶部位應盡量分次清理干凈，息肉切除后如出現出血現象需及時采取止血措施。

1.3 觀察指標

臨床療效：分為顯效、有效、無效。顯效：治療后臨床癥狀完全消失，息肉完全切除，并未發生并發癥；有效：治療后臨床癥狀得到顯著改善，息肉切除良好，并未發生并發癥；無效：治療后臨床癥狀并未得到顯著改善，息肉切除并不完整，仍有部分殘留，并發生并發癥；治療總有效為顯效以及有效總和。

并發癥發生率：包括腹部穿孔、出血、腹部疼痛總發生率分析。

觀察記錄兩組患者的手術時間、術后胃腸功能康復時間、肛門直腸功能恢復時間、息肉完全切除率以及6 個月后復發率。

1.4 統計學方法

本次研究中計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，表示為（%）（），使用SPSS 20.0軟件輔助計算，如P＜0.05，則表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 分析兩組患者臨床療效

相較于對照組患者，觀察組患者臨床療效更高，對比有統計學差異（P＜0.05），詳見表1 所示。

表1 兩組患者臨床療效對比[n(%)]

2.2 分析兩組患者手術時間、術后胃腸功能康復時間、肛門直腸功能恢復時間

兩組患者手術時間無明顯差異（P＞0.05），相較于對照組患者，觀察組患者術后胃腸功能康復時間以及肛門直腸恢復時間明顯更短（P＜0.05），詳見表2 所示。

表2 兩組患者手術時間、術后胃腸功能康復時間、肛門直腸功能恢復時間對比（）

表2 兩組患者手術時間、術后胃腸功能康復時間、肛門直腸功能恢復時間對比（）

2.3 分析兩組患者息肉完全切除率以及6 個月后復發率

數據表明，相較于對照組患者，觀察組患者息肉完全切除率明顯更高，復發率明顯更低（P＜0.05），詳見表3 所示。

表3 兩組患者息肉完全切除率以及6 個月后復發率對比[n(%)]

2.4 分析兩組患者并發癥發生率

數據表明，相較于對照組并發癥發生率19.0%，觀察組患者并發癥發生率7.1%明顯更低（P＜0.05）。

3 討論

APC 近年來廣泛應用于臨床結直腸息肉患者的臨床治療中，具有操作簡單、患者痛苦小等優勢，在患者息肉切除中具有較高的臨床作用[5]。但APC 治療中并不適合治療直徑較大的息肉，同時由于該種手術方式不容易把握切除病灶部位的深度，因此導致在手術切除后容易出現多種并發癥，對患者的術后康復造成影響[6]。EMR 手術方式較APC 手術更容易掌控，同時具有治療時間短、治療成本低、治療后并發癥少等優勢[7]。多項研究表明，對結直腸息肉患者采用EMR 手術治療能夠避免在常規活檢中提取的組織太小而不能對患者的疾病類型進行明確診斷[8-9]。此外，EMR 手術能夠有效降低患者手術中穿孔的風險，使用鈦夾縫合較大的病灶部位可有效止血，避免治療后出血[10-12]。對病灶較大的患者，EMR手術也可對患者采取分次切除治療，但由于該種方式復發率較高，因此在治療中需嚴格按照操作執行并仔細檢查病灶是否完全切除[13-15]。

本次研究針對本院收治的結直腸息肉患者采用EMR 以及APC 手術治療，并對兩種手術治療的療效進行對比分析，研究數據可見，相較于對照組患者，觀察組患者臨床療效更高（P＜0.05），相較于APC治療，EMR 治療更有利于提高患者的臨床療效；不僅如此，在結直腸息肉患者的手術治療中，EMR 以及APC 兩組患者手術時間無明顯差異（P＞0.05），而相較于對照組患者，觀察組患者術后胃腸功能康復時間以及肛門直腸恢復時間明顯更短（P＜0.05），由此可見，兩種手術方式所需的時間并無太大出入，但EMR 手術治療更能促進患者在手術后的胃腸功能康復以及肛門直腸功能恢復時間；相較于對照組，觀察組患者并發癥發生率明顯更低（P＜0.05），由此可見，在患者的治療中，EMR 手術相較于APC 手術安全性更高，其對患者身體的損傷更小；此外，本次研究中，相較于對照組患者，觀察組患者息肉完全切除率明顯更高，復發率明顯更低（P＜0.05），由此可見，應用EMR手術治療更有利于改善患者預后，提高息肉完全切除率，臨床優勢更明顯。

綜上所述，在結直腸息肉患者的臨床治療中，針對患者采用EMR 治療將更有利于提高患者臨床療效，相較于采用APC 手術治療優勢更明顯，值得臨床廣泛應用。