政治的道德與道德的政治

“為政以德，誓如北辰，居其所而眾星拱之”是對中國古代幾千年德治傳統的生動概括。道德是歷代君主治理天下的核心概念，經儒家學派傳承發展，成為仁政善治的根本遵循。至宋明理學的哲理化時代，朱熹更是將其上升到宇宙本體的高度，成為社會政治生活必須服從的絕對命令，倫理道德已經成為“善政”正當性基礎。道德是如何由天理轉化為天道、人道及王道？又如何通過抑制欲望，為優良政治生活確立價值標準，進而成為仁政善治的終極追求？古代治理對當代治理又有哪些借鑒意義？《中國古代治理的道德基礎》（李鋒著，社會科學文獻出版社2018年版）一書對此進行了獨到地闡述。

一、道德法則的絕對性與治理之道

優良的政治生活為何必須符合道德意義上的正當，是古往今來思想家反復討論的命題。對于該問題，中國古代理論的進路是不斷將道德法則推向絕對，論證現實政治必須遵從應然的治理之道。宋代理學家更是哲理化的方式，將治理之道 的絕對性推向了本體論層面，論證了合于道德生活的治理的正當性與應然性。作者認為，理學集大成者朱熹從天理論出發，在本體論層面論證了道德法則的終極性意義，“朱熹對天理做出了形而上學的解釋，從而為可感知的世界建構了一個邏輯的前提;天理既是物質的本原，是‘天地所以為此天地的終極原因，也是支配世間萬物乃至人類社會生活的根本法則”。通過將天理上升到本體論的高度，并將天理作為社會生活的倫理原則，論證倫理道德、社會規則及自然法則的統一性，揭示道德法則的本體性、普遍性、必然性特征，進而證明道德存在的絕對性、正當性及合理性。

朱熹通過對天理的本體論證明，去理解和把握普遍性道德法則，從哲學層面論證了“宇宙本體也就是道德與倫理之本體”，克服了先秦以來儒家對道德認識的感性經驗色彩，解決了古代政治哲學思想中的內在邏輯矛盾。同時，天理論為政治生活建立起了統治善惡判斷的理性標準，為歷代統治的正當性與否提供了客觀尺度。

二、道義原則的優先性與社會規則

朱熹論證了道德法則的絕對性的同時，也為社會政治生活確立了行為規則。作者認為，在朱熹的政治哲學中，道義被解釋為決不后退的普遍法則，政治的本質、目的及其應當遵循的原則只能由道德來說明。把道德法則推向絕對，也確立了道義論的社會規則導向。當代著名政治哲學家羅爾斯曾說：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正;同樣，某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除”。在這里，羅爾斯所強調的正是正義的絕對價值，它不應受到功利因素的影響，也就是社會政治生活中的道義優先規則。

道義優先對社會政治生活提出了嚴格的要求：首先，必須以理性宰制欲望。要求彰顯道義原則的“絕對命令”力量，當人的自然欲望與理性的道德律令發生沖突時，必須選擇依從道德法則的要求;其次，道義優先于事功。功利主義盛行可能會導致人們無視道義原則，而正當的社會必須“先義后利”，既人們常說的“舍生取義”;再次，君權從道。即政治權力和社會權力都有自身的運行規則，握有權力的統治者應該根據道義原則的要求，行使和運用手中的權力。

三、王道政治理想與善政之治

道德是客體主體化和主體客體化的雙向統一過程。朱熹把天理看作世界的終極原因和普遍法則，強調符合天理的政治才能稱之為“王道”，亦即符合道義原則的理想政治，這種政治追求絕對不能用統治者的事功來說明。這種以道義原則作為判斷政治優良與否的標準，體現了思相家對于“善治”的不懈追求。如果一種政治安排和政治過程是不正當的，那么無論這種政治會取得多么在的事功，其只能是“霸道”，不能作為理想的政治標準。

但不可否認“王道”本質上是一種理念，只通過認識道德法則來理解“王道”是不現實的，“疏于對制度安排的關注”是不長久的。況且隨著人類社會的不斷發展進步，在強調道德自律的同時，也應正視人們不斷提升的欲望需求，更要摒棄封建專制主義等級制度的消極思想。現在政治應在尊重人的權利，提倡人人平等的基礎上，促進人與社會的和諧發展。

參考文獻

[1]周恩榮.牟宗三的政治哲學思想與治理智慧[M].北京：社會科學文獻出版社，153.

[2]李鋒.中國古代治理的道德基礎[M].北京：社會科學文獻出版社，41.

[3]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.北京：中國社會科學出版社，2.

作者簡介

包蓮（1970-），女，蒙古族，吉林松原人，博士，任職于長江師范學院，教授，主要研究方向：公共管理。

長江師范學院地方政府治理研究中心? 重慶? 408100