何休《春秋公羊解詁》中的微言大義

張雪麗

摘? 要：《春秋》作為經典著作，被歷代學者所熟知，并進行細致學習與研讀。其內涵豐富，意義深遠，至今在學術界中仍然具有重要的地位?！洞呵铩逢U發“微言大義”，常以一字示褒貶之意?？鬃幼鳌洞呵铩?，文成數萬，其旨數千，因義以起例，因例以言義。本篇文章主要以“錄之例”為具體研究對象，探討何休解詁中“錄之例”的呈現形式。同時，就其書法錄與不錄、何種方式錄，結合何休解詁來探討其背后所蘊含的“微言大義”。眾所周知，至於孔子為春秋，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭。因此，后人讀《春秋》必于其筆削之間見其義理。

關鍵詞：何休;公羊傳;微言大義;錄之例

一、錄之例的辨析

錄之例在《春秋》經和傳文中并沒有顯著的記錄，多以月、日、地以及經傳文記錄的詳略程度和錄與不錄等在何休的注中呈現。通過經傳文的書法，何休解詁圣賢寄寓其中的情感態度。其形式多以“……者，……錄之和故為……，……錄之”等出現。通過對何注的梳理，錄之例總計有七十余例，其中“恩錄之”十三例，“詳錄之”九例，“危錄之”八例，“重錄之”七例，“故錄之”五例，“喜錄之”和“善錄之”各四例……由于種類較多，不一一列舉。何休注中大規模的出現錄之例，據筆者觀察此種情況多被劉逢祿歸納進《春秋公羊經何氏釋例》的“時月日例”中。經文中以“時月日”的常例與變例來實現其以“何種態度錄”、“錄與不錄”、“為何錄”等一系列方式。當然也有一些不以日月為表現，則是通過經文中記不記地點來凸顯錄之例、記不記此條經文以及記錄此條經文的詳略程度來展現錄之例等。

二、錄之例的呈現形式

（一）以常例呈現

《春秋》有常事不書的特點，也就是說凡所書，皆有其旨。這里所謂“錄之例”以常例的方式呈現，不是針對整條經文而言，而是說不通過經文中書法例的變化來達到“……錄之”的目的，就其書法常例中已經包含有“恩錄之”、“危錄之”等意義。據筆者統計何休解詁中約有二十二例“錄之例”以常例的方式呈現，為了便于理解，對比兩條略做分析：

1.（隱元年）秋，七月，天王使宰咺來歸惠公、仲子之赗。

何注：月者，為內恩錄之。

2.（成八年）秋，七月，天子使召伯來錫公命。

何注：月者，例也，為魯喜錄之。

通過以上兩例，可以看出記錄時間一致，皆是書月，何注也皆是根據“月”解詁其“恩錄之”、“喜錄之”等。結合隱元年的何注和徐疏可知：月者，為內恩錄之也。若王使人來，則書月，表為內恩錄。若諸侯使人來，即不月。以示諸侯比於王者輕，會葬皆同此例?？梢姡颂幍摹颁浿闭故痉绞绞翘N于常例中，常例書法已經包含此意，不需改變書法方式來彰顯“……錄之”的目的。鑒于常例呈現“錄之例”的數量較多，就不一一列舉。

（二）以變例呈現

通過筆者分析，何休解詁中約有四十九例“錄之例”是以變例的方式呈現。現就其兩例簡要分析：

1.（隱十年）冬，十月，壬午，齊人、鄭人入盛。

何休注：日者，盛，魯同姓，於隱篇再見入者，明當憂錄之。

2.（隱十有一年）秋，七月，壬午，公及齊侯、鄭伯入許。

何休注：日者，危錄隱公也，為弟守國，不尚推讓，數行不義，皇天降災，諂臣進謀，終不覺悟。又復構怨入許，危亡之釁，外內并生，故危錄之。

觀察以上兩例可知，何休解詁其為“憂錄之”和“危錄之”。通過對書法的觀察可知，這里兩處基本一致：時、月、日，同樣是屬于“入”的情況。據“（隱二年）夏，五月，莒人入向?！边@一條經文，何休注：“入例時，傷害多則月?！庇纱丝芍颂巸衫叭搿睍战詾樽兝?，且何休有隨文注其為了發揮“憂錄之”、“危錄之”而書日。

（三）不以例呈現

探討了以上兩種“錄之例”的呈現方式，根據筆者不成熟的分析，認為還有一種不以例的方式呈現。就僅是依據經文中具體的字義或傳文發問所展現出這種“……錄之”的含義，因為這種現象較少且具有特殊性，所以并不涉及例的情況。據筆者統計僅寥寥數例，不過作為一種呈現方式，依然要謹慎分析。以下就其兩例做具體闡述，如：

1.（文十有三年）世室屋壞。

何休注：言屋者重宗廟，詳錄之。

2.（昭十有七年）冬，有星孛于大辰。

傳：孛者何？彗星也。……

何休注：三孛皆發問者，或言入，或言于，或言方，嫌為孛異，猶問錄之。

據以上所列舉的兩例，可以看出何休解詁為“詳錄之”和“問錄之”。第一條這里的詳錄之，其在經文中的展現是通過“屋”，因為屋涉及到宗廟，因而對這個事情進行詳細的記錄。按現實性考慮對《春秋》中這種記法完全可以理解，中國古代以至于現如今對宗族祖廟思想都是很重視的。第二條是關于災異的問題，這里涉及的是異。此處是通過傳文的發問，為了別嫌明，故而猶問錄之。顯然，此處兩例“錄之例”的呈現方式既非常例又非變例，因此在這里單獨闡釋。

三、錄之例所彰顯的微言大義

（一）親親尚質、親親相隱

據桓公十一年，鄭忽出奔衛?！秱鳌罚骸啊洞呵铩?，伯子男一也?！薄督庠b》云：“《春秋》改周之文，從殷之質，合伯子男為一?！跽咂?，所以必改質文者，為承衰亂，救人之失也。天道本下，親親而質省;地道敬上，尊尊而文煩。”由此可知，《春秋》損文從質。那么就“錄之例”的書法，具體分析如何體現親親尚質、親親相隱的大義。

1.（隱二年）冬，十月，伯姬歸于紀。

何休注：婦人生以父母為家，嫁以夫為家，故謂嫁曰歸。明有二歸之道。書者，父母恩錄之也。禮，男之將取，三日不舉樂，思嗣親也;女之將嫁，三夜不息燭，思相離也。內女歸例月，恩錄之。

2.（莊十有二年）十有二年，春，王三月，紀叔姬歸于酅。

何休注：來歸不書，書歸酅者，痛其國滅無所歸也。酅不系齊者，時齊聽后五廟，故國之，起有五廟存也。月者，恩錄之。

3.（僖九年）秋，七月，乙酉，伯姬卒。

何休注：不以殤禮降也。許嫁卒者，當為諸侯夫人，有即貴之漸，猶俠卒也。日者，恩尤重於未命大夫，故從諸侯夫人例。

4.（文十有五年）十有二月，齊人來歸子叔姬。

何休注：孔子曰：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”所以崇父子之親也。言齊人不以棄歸為文者，令與敖同文相發明。叔姬于文公為姊妹，言父母者，時文公母在，明孝子當申母恩也。月者，閔錄之，從無罪例。

以上四條經文皆涉及（魯女）內女的情況，何休解詁根據書法的不同，體現了“恩錄之”、“閔錄之”的具體現象，那么這些現象的根據在何處?！洞呵铩吠豸敚虼艘詢扰疄橘F，故歸例月，以示與其他諸侯女作區分，即使魯國替天子主嫁女，其歸仍不書月。根據記錄內女例月體現恩錄之，至于為何要恩錄，則是其重親親的思想在主導著。上文中齊人來歸子叔姬，根據前文可知子叔姬本是有罪，但依然歸書月從無罪錄，可見因親親相隱，不忍言棄歸，故閔錄之。這一書法通過何休解詁的記錄情感，來表達親親的思想。

（二）尊禮重德、褒善重賢

《春秋》托魯為王，試圖建立一套理想的政治制度，這個所謂的理想制度包含一系列尊卑、等級、秩序等。尊禮重德、褒善重賢是實現這一政治制度的重要手段，同時也是這一制度的優越性的彰顯。下面結合《春秋》中的具體錄之例，探究如何彰顯這種思想。

1.（僖十年）十年，春，王正月，公如齊。

何休注：月者，僖公本齊所立，桓公德衰見叛，獨能念恩朝事之，故善錄之。

2.（僖十有五年）十有五年，春，王正月，公如齊。

何休注：月者，善公既能念恩，尊事齊桓，又合古五年一朝之義，故錄之。

3.（僖三十有三年）冬，十月，公如齊。

何休注：月者，善公念齊恩及子孫。

以上三條關于“公如齊”的記錄，何休以“善錄之”、“故錄之”來解詁，那么所善者何，又為何故錄之。這三條經文的記載皆是針對僖公如齊而言，結合《春秋》的前后經傳可知，僖公本在齊國的幫助下立為國君的，所以僖公屢到齊國以表感謝和依禮拜訪。也就是說僖公的這種行為是被作為善來記錄的，這一記錄態度背后體現《春秋》對尊禮重德思想的推崇。又根據春秋常事不書的特點，而“（僖公十五年）十有五年，春，王正月，公如齊?！贝藯l本可以作為五年一朝的常事略去不書，但這里為了表明僖公依禮如齊而書，何休注“故錄之”?？鬃釉唬骸皶兀o之復，嗚呼，不可不察，其中必有美者焉。”由此可見，“故錄之”、“善錄之”都是有其要發揮的義理所在。又如：

4.（莊十有九年）秋，公子結媵陳人之婦于鄄，遂及齊侯、宋公盟。

何休注：公子結出竟，遭齊、宋欲深謀伐魯，故專矯君命而與之盟，除國家之難，全百姓之命，故善而詳錄之。

5.（成八年）衛人來媵。

何休注：伯姬以賢聞諸侯，諸侯爭欲媵之，故善而詳錄之。

此兩條皆是關于“善而詳錄之”的情況。第一條涉及大夫“遂”的問題，《春秋》一向主張大夫無遂事，此條屬于變例。這里之所以善而詳錄之，跟褒善重賢的義理是分不開的。也就說大夫在面對國家、百姓和君主命令之間，是可以權衡利弊的。如同公羊學所贊許的“祭仲行權”一樣，認為在危急的情況下國重君輕。何休解詁的“詳錄之”就蘊含一種態度，即是對善、賢的認同贊許，權力與至善良行之間的一種張力。第二條也是《春秋》書法中的一條變例，就一般情況“媵”不錄的，但這里因為伯姬賢，故善而詳錄之。所以通過文辭詳略來表現微言大義是《春秋》不容忽視的特征，這里的詳錄之則主要凸顯出《春秋》重賢的思想。

（三）尊王尊君、誅篡討亂

結合史實可以看到，春秋時期禮崩樂壞，臣弒君，子弒父，邪說暴行盛行。面對這樣的背景，孔子作《春秋》?！睹献印る墓戮湎隆吩唬骸拔粽哂硪趾樗煜缕?，周公兼夷狄、驅猛獸而百姓寧，孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。”可見《春秋》一書，對亂臣賊子有極大的抨擊，然而就其現實性考慮到“上以諱尊隆恩，下以辟害容身”，故不可直言書之。因此，孔子只能寄托于一字褒貶之中，以至于后人讀《春秋》要以例會義。以下具體分析孔子如何塑造這一政治制度，就“錄之例”而言，如何實現其尊王尊君、誅篡討論的思想。

1.（桓六年）九月，丁卯，子同生。

何休注：本所以書莊公生者，感隱、桓之禍生於無正，故喜有正，而不以世子正稱書者，明欲以正見無正，疾惡桓公。日者，喜錄之。

2.（成十有八年）宋魚石復入于彭城。

何休注：不書叛者，楚為魚石伐宋取彭城以封之。本受于楚，非得于宋，故舉伐於上，起其意也。楚以封魚石，復本系于宋。言復入者，不與楚專封，故從犯君錄之。

3.（襄二十有五年）秋，八月，已巳，諸侯同盟于重丘。

何休注：會盟再出，不舉重者，起諸侯欲誅崔杼，故詳錄之。

此三條經傳，分別以“喜錄之”、“從犯君錄之”和“詳錄之”的解詁之辭，從正反面反映出“錄之例”所要彰顯的微言大義。第一條通過莊公出生的歡喜君子大居正，反襯出對隱、桓之禍的痛惜，從而引出對桓公弒君的疾惡。此“喜錄之”的背后透露出對君子大居正的推崇，對得位不正、篡弒行為的貶斥，從而從側面反映出尊君的思想。第二條則是從正面直接書魚石“復入”（出無惡，入有惡）來展現不與楚專封，何休解詁把楚此行為記為“從犯君錄之”。這則是直接展現出要尊王尊君、誅篡討亂，楚無權專封，僭越天子自封諸侯罪大，故以罪錄之。至于第三條，通過變例（會盟再出，不舉重者）來展現諸侯會盟之意在于誅齊國亂臣賊子崔杼，其用詳錄之來記錄，變常例（書重者）為變例（既書會又書盟）來展示。可見此一詳錄同樣值得推敲，背后蘊藏《春秋》誅篡討亂之意。

參考文獻

[1]（漢）何休解詁，（唐）徐彥疏.春秋公羊傳注疏[M].刁小龍整理.上海：上海古籍出版社，2014.

[2]王磊.何休《春秋公羊解詁》“主書例”探微[J].孔子研究，2016年第5期.

[3]（清）蘇輿.《春秋繁露義證》[M].鐘哲點校.北京：中華書局，2019.5.

[4]張振.試論春秋公羊學派對“例”的認識[J].山東青年政治學院學報，2012年3月第2期.