宋朝打仗外行，僅僅是因?yàn)橹匚妮p武嗎？

侃大山

宋朝“積弱”，這是很多人的共識(shí)，其軍事成績(jī)根本無(wú)法匹配輝煌的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。有人說(shuō)這是宋朝“重文輕武”造成的。誠(chéng)然，重文輕武確實(shí)削弱了武將的積極性，但這并不是全部。宋朝軍事實(shí)力孱弱的根本原因在于宋代既嚴(yán)格限制武官，又對(duì)武官太過(guò)寬容。

外行的文官

明朝也是“文官治軍”，但明朝出了很多文武雙全的干才。宋朝就不一樣了，文官對(duì)于軍事方面要多外行有多外行，可他們說(shuō)話往往能夠決定軍事行動(dòng)。

武將不僅要向文官行賄，甚至兵部的吏員也可以宰其一刀。比如武將的晉升文書一般會(huì)寫明因何功晉升何級(jí)，吏員在謄抄的時(shí)候故意把數(shù)字涂改，再原樣寫回。

而宋朝的將領(lǐng)幾乎沒(méi)有不虛報(bào)戰(zhàn)功的，本來(lái)軍事行動(dòng)就少，而且敗仗奇多，好不容易打勝了當(dāng)然要夸大一下。這樣正好被吏員抓住了其心虛的心理，武將怕查出事，所以本著“多一事不如少一事”，只能賄賂吏員。

這樣的制度之下必然導(dǎo)致善于人際交往的武官身居高位，軍事才能成了附加項(xiàng)。這是宋嚴(yán)格限制武將的惡果之一。

逃跑將軍

其二就是軍法對(duì)臨陣脫逃的將領(lǐng)處罰太過(guò)寬松。靠賄賂與文官形成的利益同盟，自然造就了很多無(wú)能的將軍。而這些昏庸之人為了保命撈錢，臨戰(zhàn)逃跑的行為史不絕書，成為宋史一道亮麗的風(fēng)景線。

有一種說(shuō)法是“北宋缺將”，趙匡胤治下的開國(guó)之軍并非庸庸之輩，可為什么還會(huì)“缺將”呢？

宋太宗指揮的高粱河之戰(zhàn)慘敗，皇帝中箭不能騎馬。原本應(yīng)該在后方接應(yīng)的曹翰、米信不僅沒(méi)有救駕，反而先行撤退。可事后曹、米二人并沒(méi)有受到什么處罰。

歧溝關(guān)之戰(zhàn)潘美、王侁、劉文裕不按計(jì)劃援助楊業(yè)，致使楊業(yè)全軍覆沒(méi)。事后，王、劉二人被發(fā)配，潘美雖連降三級(jí)卻仍然負(fù)責(zé)河?xùn)|防務(wù)。

君子館之戰(zhàn)也是如此，劉廷讓率領(lǐng)數(shù)萬(wàn)大軍北上進(jìn)攻，留李繼隆接應(yīng)自己。在君子館，劉廷讓遭到遼軍主力合圍，當(dāng)時(shí)天寒地凍弓弦都拉不滿。后方的李繼隆非但不前去支援，反而自己先跑了，致使劉廷讓大敗，但事后李繼隆并沒(méi)有遭到處罰。

澶淵之戰(zhàn)中，王繼忠的部隊(duì)在望都被遼軍圍了“數(shù)十重”，糧道斷絕。王繼忠苦戰(zhàn)幾日傷亡慘重，最后被俘。而后方的王超拒不支援，事后也沒(méi)有受到處罰。

包括西夏崛起的諸多戰(zhàn)役中，宋邊守將都是“諸將自守，不相應(yīng)援”，導(dǎo)致被西夏軍隊(duì)各個(gè)擊破。但還是沒(méi)有任何人因此受到懲罰。

北宋末年最大的軍事丑聞便是與金同時(shí)攻遼，宋朝由劉延慶統(tǒng)領(lǐng)10萬(wàn)大軍北伐，雙方在永定河（現(xiàn)盧溝橋一帶）對(duì)峙。一日，遼軍一支小部隊(duì)悄悄摸到南岸的宋營(yíng)。

劉延慶聞?dòng)崳粌H沒(méi)有組織抵抗，反而率兵逃跑，跑之前還不忘把營(yíng)帳全燒了。宋軍一路互相被踐踏而死者延續(xù)百里，大軍跑到雄州才站穩(wěn)腳跟。

這種敗軍辱國(guó)的將領(lǐng)當(dāng)然要受到處罰，后被貶到筠州。但沒(méi)過(guò)多久又被起復(fù)為鎮(zhèn)海軍節(jié)度使，靖康之難時(shí)還是守京城的將領(lǐng)之一。汴梁城陷時(shí)，劉延慶再度奪門而逃。只不過(guò)這回沒(méi)有敵人的馬快，被追兵所殺。

還有我們熟悉的童貫。這位仁兄在靖康之難時(shí)是負(fù)責(zé)太原防務(wù)的。他不僅沒(méi)有守衛(wèi)太原，反而先金軍一步跑回京師。最諷刺的是，他還被任命為東京留守。

總 結(jié)

從“無(wú)將可用”的北宋可以看出，宋朝并不是真的沒(méi)有武將可用，而是文官治武的制度和執(zhí)法不嚴(yán)的缺陷造成。庸將沒(méi)有被優(yōu)勝劣汰，因此造成良將難尋。

（摘自“朝文社”微信公眾號(hào)）