簡析治河史 探黃河現代治理之策

趙廣舉，穆興民，高 鵬，孫文義

（1.西北農林科技大學 水土保持研究所 黃土高原土壤侵蝕與旱地農業國家重點實驗室，陜西 楊凌712100；2.中國科學院 水利部 水土保持研究所，陜西 楊凌712100）

古時之“河”專指黃河，據信自漢以后方有“黃河”之稱。盡管其泛濫頻繁，但孕育了世界四大文明之一的中華文明［1］。其他三大文明已成為歷史，而黃河所孕育的中華文明依然生機勃勃。黃河發源于青藏高原，流經青海、四川、甘肅、寧夏、內蒙古、陜西、山西、河南、山東等9個省區。黃河流域是我國重要的糧食生產核心區、能源富集區，也是工業原材料和基礎工業基地［2］，在我國社會經濟發展和生態文明建設格局中具有重要的地位。黃河寧，天下平。隨著黃河流域生態保護與高質量發展上升為重大國家戰略，黃河水患治理更是實現重大戰略的前提和基礎。

流域水沙時空不協調是黃河下游洪澇災害頻發的根源。與世界大河相比，黃河水沙在時間及空間上存在水少沙多、水沙異源、水沙過程不協調的特點，從而顯著降低了黃河下游的輸沙能力。黃河是世界諸大河流輸沙量和含沙量最大的河流，年均進入黃河下游天然徑流量大約560億m3，而輸沙量高達16億t，年均含沙量28.6 kg/m3。黃河徑流量60%來自蘭州以上，而90%的泥沙來自河口鎮到三門峽區間，且其中的80%又來自河流右岸，從而顯示出水沙異源的特點。黃河下游的水沙集中在汛期，而中游龍門及渭河華縣、汾河河津及北洛河的頭站等4個水文站汛期來水量占下游汛期來水量的59.2%，同期來沙量占比卻高達85.6%。黃河下游進入華北平原，中游水土流失產生的泥沙被淤積在下游河道而成為“懸河”，同時下游的洪峰90%來自中游地區，特別是龍門、河津、華縣和頭，因此中游地區的洪水及泥沙成為黃河下游洪災的策源地［3］。

黃河中游地區降水年內分布不均，常以暴雨形式出現，加之黃土高原土壤結構疏松，植被受到人為破壞，區域水土流失異常嚴重［4］。中游短歷時、高強度暴雨產生大量泥沙，通過溝道、支流進入黃河，使得下游河道淤積，行洪能力不斷降低，進而引起黃河下游頻繁發生決溢、改道。自先秦到1949年的2 500多a間，黃河下游共決溢1 590余次，較大的改道發生26次，其中5次重大改道［5］，影響北達天津，侵襲海河水系，南抵江淮，侵襲淮河水系，縱橫25萬km2。水患所至，“城郭壞沮，稸積漂流，百姓木棲，千里無廬”。因此，黃河治理歷來是安民興邦的大事。歷史上，許多治河專家為平息黃河水患進行了不懈的探索和實踐，但鑒于對黃河流域自然地理、氣象水文特征認識的局限性，對黃河水患的治理基本集中在下游防洪減災，并未從源頭根治，以致長期以來黃河屢治屢決的局面未得到根本改觀，黃河安瀾一直是人們心中的愿景。

1 歷史時期河患及其治理

縱觀黃河在歷史時期的潰決狀況，可以看出黃河潰決頻次不僅與流域自然演化密切相關，而且受不同時期人類活動對流域下墊面干擾的影響。根據黃河水患發生的頻次，大抵可將其分為兩個時段，即唐代以前與宋代以后，見圖1。唐代以前，黃河流域人口較少，人們大多沿河而居，對流域的墾殖程度較輕，上中游水土流失輕微，河患發生頻次相對較低。宋代以后，人口劇增，農業墾殖活動不斷增強，黃河中游的黃土高原水土流失不斷加劇，下游淤積嚴重，導致河患發生頻次顯著增加。

圖1 歷史時期黃河潰決次數

秦代以前，史料記載相對較少，流傳較廣的屬“大禹治水”之傳說。在堯舜時期，黃河洪水泛濫，禹采用“疏順導滯”的方法，利用水流的自然特征，依地形將淤塞的川流疏通，引洪至河道、洼地或湖泊，從而平息水患。禹的治河策略以“疏”為主，這也是此后黃河下游水患治理的主要對策之一。

在《黃河水利史述要》一書中，對黃河洪水及其治理有較為系統的論述。據記載，春秋戰國時期黃河發生潰決3次、漫溢1次，3次決口并非洪澇災害導致，而是戰爭中人為潰堤，目的是擊退敵方來攻［6］。因記載缺失，加之地廣人稀，黃河雖有決溢但災害損失并無記錄。至西漢時期，黃河決溢發生次數較多，尤其從公元前168年（漢文帝十二年）至公元11年（王莽建國三年），決溢達10次之多（見圖1），且多發生改道。為此，各國修筑河堤防御洪水，其中對黃河堤防建設與堵口策略尤為重視。由于河道不斷淤積，堤防過于狹窄，阻礙了洪水下泄流路，因此以“修堤堵口”為主的治河策略雖暫時緩解了水患，但仍未能解決河床不斷淤積抬高的狀況。

東漢明帝十二年（公元69年），在著名水利工程師王景的策劃主持下，潰決了60余a的黃河得以修治，整個下游從滎陽（今河南滎陽東）至千乘（山東舊高苑縣北），河道治理千余里，歷時近兩年。其治河的策略以“筑堤”“理渠”為主，有效平息了黃河水災。自此之后的800余a中，黃河河道相對穩定，下游潰決較少。關于這一時期黃河安流的原因引發了諸多爭論，有學者認為該時期歷史文獻記載缺失，無法考證；部分學者認為黃河安流歸功于王景治河有方；此外，也有學者認為黃河中游人口減少，耕地由農轉牧，植被狀況有所改善，減輕了下游河道淤積。

隋唐時期，我國結束了長期分裂的局面，使得農牧生產力得到了恢復和發展，黃河流域農田水利與漕運事業蓬勃發展。五代十國時期，戰亂不斷，黃河決溢尤為嚴重，出現多年連續決堤，55 a的時間累計18 a決口，決溢地點三四十處。盡管當時朝廷重視堵口和堤防的管理，但戰爭頻繁，難以有效遏制黃河水患的發生。

北宋時期，隨著北方游牧民族農業化進程的推進，黃土丘陵溝壑區農業墾殖活動大力開展，生態環境惡化，水土流失加劇，加上河道行水時間長，黃河下游地區河床淤積嚴重，水患多于之前。從建隆元年（公元960年）至天圣五年（公元1027年），黃河長期處于頻繁決口狀態，宋王朝“發丁夫三萬八千，卒二萬一千，錢五十萬”方堵住決口［6］。北宋時期的黃河河道變遷劇烈，下游潰決嚴重，為開展有效治理，朝廷提出了治河責任制，并大力發展治河措施與河工技術。埽工便是這一時期提出的水工建筑物，既可護堤搶險，又可堵口。為適應治河需要，還主張開挖引河，疏浚河道。因此，北宋時期黃河治理在堵口技術與機械疏浚方面得到了發展。

明代前期，黃河水患依然嚴重，決溢頻發，黃河河患多發生在河南境內，尤集中在開封上下；河道變遷頻繁，南北飄忽不定。治河策略上，重北輕南，以保漕為主，這就形成了“北岸筑堤，南岸分流”的治河措施。明末清初40余a的戰亂，黃河堤防失修，下游多次決口。順治十四年（公元1657年），吏部左侍郎朱之錫總督河道后，多次整頓河道，提出河政十事，連續修堵多處決口，對治河作出了一定貢獻。清代200余a間，黃河決溢次數遠超之前歷代，大小決溢近70次。至道光年間，黃河河道淤積更為嚴重，已出現“堤外河灘高出堤內平底至三四丈之多”“城郭居民，盡在河底之下，惟仗歲請無數金錢，將黃河抬于至高之處”［6］。因此，乾隆年間的河工孫嘉淦與趙翼分別提出分洪防決與兩河輪換以防潰決的建議。同時，清代在治河實踐中，改進和發展了河防技術，在筑堤工程、放淤固堤、搶險堵漏、埽壩工程等方面取得了長足進步。此外，明清時期的部分治河專家對黃河水沙規律有了一定的認識，形成采用水土保持措施進行治河的理論，如“溝洫治河”論、“治水先治源”論、“滯沙澄源”論。雖然這些治河理論在實踐中沒有應用，但反映了明清時期對黃河水沙運行規律認識的深化。

清末咸豐元年（1851年）至宣統三年（1911年），黃河潰決共計32次，其中咸豐五年（1855年）黃河在河南蘭陽銅瓦廂（今蘭考東壩頭附近）沖開險工，造成決口，北徙奪大清河入渤海，從此河道發生了一次大的變化，使長期南奪淮河入海的局面終結，黃河東北橫穿運河，在利津附近入渤海，大體形成了如今黃河的河道。銅瓦廂改道后，直至光緒十年（1884年），新的黃河堤防才相對完整地建立起來，形成了上段堤距寬、下段堤距窄的布局。

民國時期，受連年戰爭影響，河防工程日漸殘破，黃河下游出現嚴重的大泛濫，決溢不斷。尤以1938年國民政府利用黃河阻止日軍進攻而人為掘開花園口河堤，致下游洪泛最為嚴重，致使黃河再次南泛長達8 a多。泛區腹地，洪水到時，丈余高水頭，蓋地而來，千里平原，一片汪洋。據不完全統計，洪水淹沒豫、皖、蘇三省44個縣市，1 200萬人民遭受洪水侵襲，造成近百萬人死亡，千余萬人受災，直到1947年才在花園口堵口，黃河復歸故道。這一時期盡管出現了李儀祉等著名的治河專家，并提出了“黃河治本思想”，囿于時局動蕩、社會不穩，其治理思想難以實施，治理成效甚微，黃河依然被稱為“中國之患”。

2 治黃理念與實踐之思

幾千年的治河史可以稱為中國人民抵御黃河洪水的歷史，孕育了人民認識黃河和治理黃河的智慧。治黃歷史過程中涌現了眾多治河專家，形成了成熟的治黃工程技術與策略，為黃河近現代治理提供了寶貴的歷史經驗，也是人民治黃的理論與實踐的基礎。比較有代表性的包括“賈讓三策”“王景治河”“賈魯治河”“潘季馴束水攻沙”以及李儀祉的“黃河治本思想”等［7］。但在鴉片戰爭之前，治河資料多為極簡文字（或文學性）略述，后人試圖詮釋仍不得要旨，甚或是猜測。如對不足五十字的王景治河方法之現代闡釋，合計文字可能有幾十萬字，但仍存爭議。

西漢時期，隨著治河經驗的長期積累與實踐的不斷深入，出現了如“分疏”“改河”“滯洪”“以水排沙”等治河主張。其中，“賈讓治河論”以建造寬緩河道、提高行洪能力為主要思想，是我國治黃史上第一個除害興利的規劃。賈讓提出了治河的上、中、下三策，故稱“賈讓三策”。上策為“徙冀州之民當水沖者，決黎陽遮害亭，放河使北入海。河西薄大山，東薄金堤，勢不能遠泛濫，期月自定”。由于舊的河道被堤防重重縮窄，嚴重阻礙了洪水的下泄，因此上策提出在今滑縣西南的遮害亭掘開北岸大堤，使黃河北奪漳河入海。中策為“奪穿槽渠于冀州地，使民得以溉田，分殺水怒”，通過建立水門，在干旱時打開分水口門引水灌溉冀州南部的農田，黃河漲水時打開西部高水門，關閉東堤的分水口門，形成一個分洪、灌溉兼具的治河體系。下策“若乃完繕故堤，增卑倍薄，勞費無已，數逢其害”［6］，其意為如果繼續加固原有堤防，耗費很大的物力財力，但河道被束縛而狹窄，失去了行洪的能力，反而成為阻止洪水下泄的障礙。“賈讓三策”吸收了西漢各家治河方略之長，達到治河認識的新高度，但仍停留在理論階段，未付諸實踐。

東漢時期的王景通過“商度地勢，鑿山阜，破砥績，直截溝澗，防遏沖要，疏決壅積，十里一水門，令更相洄注，無復潰漏之患”［6，8］。王景治河主要通過開鑿阻礙水道的山阜，破除河道中的阻水工程，防護險要堤段，疏浚淤塞河渠。其主持修建了一千余里的大堤，并整治了汴渠水門。修筑的堤防工程系統，在防洪減災上起了很大的作用。據宋代歐陽修記載，當時王景治河有八海之說，即八個分流河道，河口寬達200多km，是一條從上到下逐漸擴寬的喇叭形河道。從王景治河的措施來看，其按照寬緩而不迫的河道設計施工，是對賈讓治河三策之上策的實踐，由此可以看出賈讓是寬河固堤的倡導者，王景是寬河固堤的實行者。東漢黃河相對長期安瀾，王景之治功不可沒，這也使得該時期成為黃河歷史上重要的安流期。究其原因，一是為黃河開辟了新的河道，縮短入海距離，利于行洪排沙；其二是河道寬闊，行洪通暢；三是該時期并無極端豐水、枯水年份，加之人類墾殖活動較弱，黃土高原水土流失狀況有所減緩［9］。

元朝建立后，河患嚴重，黃河治理多為不斷堵口和修堤。據記載，比較著名且有成效的當推“賈魯治河”。時任都水監賈魯奉命“循行河道，考察地形，往復數千里，備得要害，為圖上進二策:其一，議修筑北堤，以制橫潰，則用功省；其二，議疏塞并舉，挽河東行，使復故道，其功數倍”。據載，賈魯的這次治河“有疏、有浚、有塞”［10］，采取的主要措施包括:整治舊河道，疏浚減水河；筑塞小口，培修堤防；堵塞黃陵口門，挽河回歸故道。賈魯治河耗用的人力、物力、財力相對巨大，取得了較好的成效。賈魯治河方針貴在“疏浚塞并舉，恢復故道”。當時黃河淤積嚴重，流水不暢，通過疏浚河道保證雨季黃河的洪水下泄，同時其著力于恢復故道，既符合自然地理規律，也是當時社會經濟需要。

潘季馴是明末著名的治河專家，其對黃、淮、運進行了大量調查研究，總結前人治河經驗教訓，提出了綜合治理原則，“通漕于河，治河即治漕，匯河于淮……”［11］。在此原則下，他根據黃河含沙量大的特點，明確提出“以河治河，以水攻沙”的治河方策。在《河議辯惑》中說明“水分則勢緩，勢緩則沙停，沙停則河飽，尺寸之水皆由沙面，止見其高。水合則勢猛，勢猛則沙刷，沙刷則河深，尋丈之水皆由河底，止見其卑。筑堤束水，以水攻沙，水不奔溢于兩旁”。為達到束水攻沙的目的，潘季馴十分注重堤防的作用。其主張合流，但為防御大洪水，在一定情況下可有計劃地進行分洪。其主持整治鄭州以下黃河兩岸堤防，將堤防全部連接加固，扭轉了河道搖擺不定的混亂局面。潘季馴的四次治河成效顯著，束水攻沙理論的提出對明代以后治河工作產生了重要的影響，包括2002年以后黃河中下游實施的多庫聯合調水調沙也是在此理論基礎上的發展與創新。近代水利專家李儀祉在論及潘季馴治河時指出“黃淮即合，則治河之功唯以培堤閘堰是務，其功大收于潘公季馴。潘氏之治堤，不但以之防洪，兼以之束水攻沙，是深明乎治導原理者也”。潘季馴的治河理論與實踐保證了下游河道水流通暢，并將兩岸的堤防全部連接起來加以鞏固，黃河河道基本穩定，基本扭轉了黃河下游河道搖擺不定的局面。

民國時期李儀祉提出了“黃河治本思想”，從根本上改變了傳統的治河策略。他先后擔任陜西省水利局局長、黃河水利委員會委員長等職務，致力于黃河研究，發表了《黃河之根本治法商榷》《黃河治本的探討》等論著，提出黃河治理要上中下游并重，防洪與航運、水電、灌溉兼顧的策略，認識到黃土高原水土保持在黃河治理中的重要性。

3 “人民治黃”時期

1946年，中國共產黨組織成立冀魯豫解放區黃河水利委員會，翻開了人民治黃的新篇章。歷史上，當洪水流量超過10 000 m3/s時，黃河下游常發生決口泛濫，古時決口相距最久的一次大約只有30 a。中華人民共和國成立以來，盡管先后出現了12次洪峰流量大于10 000 m3/s的洪水，黃河卻未曾發生決口，創造了歲歲安瀾的新紀元。時任黃河水利委員會主任的王化云是人民治黃的先驅和探索者。他及其同事們在長期的治黃過程中先后提出了“寬河固堤”“蓄水攔沙”“上攔下排，兩岸分滯”“調水調沙”和“攔、用、調、排”等治河方略，使治黃真正由下游防洪走向了全河治理［9，12］。

70多a來，中國共產黨帶領人民開展了多次大規模堤防建設，興建了一批重要水利樞紐工程，黃河干支流先后建設了三門峽、劉家峽、龍羊峽、小浪底等水利樞紐，在水力發電、調蓄洪水、農業灌溉等方面發揮了重要的作用（見圖2）。人民治黃以來，黃河治理從下游防洪走向全流域綜合治理，初步建成了水土流失綜合防治體系、水資源合理配置和高效利用體系、水資源和水生態保護體系、水沙調控體系、防洪減淤體系、流域綜合管理體系等六大體系，貫徹全流域統籌兼顧、治水治沙并重的思想［3］。

黃河水在上游、沙在中游、害在下游，充分體現了黃河水少沙多、水沙異源、水沙關系不協調的特點。20世紀50年代以來，中國科學院、水利部等組織開展了多次黃土高原水土流失調查，提出了水土保持與黃河泥沙治理的方向與措施。自20世紀50年代開始實施了大規模的黃土高原水土流失治理措施，分為20世紀50年代至60年代中期的坡面治理、60年代中期至70年代末期的坡溝水土流失控制、70年代末期至80年代末的小流域綜合治理、80年代末期至90年代末的自然修復及1999年以來的退耕還林草5個階段。經過近幾十年的綜合治理，尤其是以退耕還林（草）為主的生態恢復工程實施后，黃土高原生態環境顯著改善，植被蓋度由20世紀80年代的28%提高至近期的63%。截至2018年，潼關以上地區保存各類水土保持措施面積約14.7萬km2，累計修建梯田5.5萬km2，修建大型淤地壩5 500余座、中小型淤地壩5.27萬座［13］。入黃泥沙由1919—1959年的年均16億t銳減至2010年以來的1.8億t（見圖2）。黃河流域治理開發與保護取得了巨大成就，為促進流域經濟社會發展提供了重要保障。

圖2 黃河階段性治理與黃河水沙階梯式銳減

4 黃河現代治理之策

黃河在下游進入華北平原，河道比降小，行洪能力減弱。但黃河下游的洪水主要源于中游下段地區的暴雨洪水，同時中游嚴重的水土流失是下游河道淤積、河床抬升，形成“地上懸河”，從而引發下游洪災頻發的根源所在。

歷史上著名的治河專家通過疏浚河道、分流泄洪，修筑河堤、防止河岸潰決，形成了“疏、束、堵”為主的治河對策。這些治理策略對解決黃河下游河道游蕩、泥沙淤積、洪水泛濫等是行之有效的。然而，因缺乏泥沙洪水觀測資料及人之所及科學考察的制約，古人的治河理論和實踐多集中于下游的河道治理，并未從流域整體開展系統思考，也未考慮下游河患發生的根源，缺乏治本之策。黃河中游是流域泥沙的主要來源，中游來沙是下游河床不斷淤積抬升的主要原因。歷史時期的治黃策略雖短時間緩解了黃河水患，但難以從根本上解決下游淤積、堤岸潰決、洪澇災害等問題。縱觀黃河治理的歷史，不難發現黃河治理不僅是對黃河水沙特性與河床演變規律深入認識的過程，也是防洪對策與水利科技的演變史，治黃從單純的防治水患到治水治沙結合，從下游“疏、堵、束”到全河系統治理、綜合統籌考慮。近年來，隨著黃河上中游水土保持和生態建設的持續開展，進入黃河的水沙量及其過程發生了顯著的變化，潼關水文站水量與泥沙量均大幅下降［14］。然而，局部性極端暴雨事件頻率和強度提高，導致洪澇災害發生的風險加大；盡管上中游來沙量銳減，但下游河道泥沙長期淤積的風險并沒有解除，“二級懸河”形勢依然嚴峻，游蕩型河道河勢尚未得到有效控制，威脅著灘區及大堤防洪安全。

結合黃河下游洪澇災害本源特點、黃河下游懸河實際狀況以及近20 a退耕還林（草）的實踐，要實現黃河長期安瀾，就要中游及下游系統治理，應該“堅持林草植被為要的中游水土保持治河之本；強化下游河道疏浚，清理河床已淤老沙，保障下游河道沖而不淤；保護金堤，后備流路暢通”。堅持開展以林草植被為主的水土保持，減少黃土高原水土流失，協調黃河干支流水沙關系，是保證下游河床不再抬升的主要途徑；強化疏浚，清理河床已淤老沙，旨在提升河道行洪能力，降低下游河道淤積；下游金堤和后備流路是防止黃河水患的最后一道防線，加強堤岸工程，維持水流路徑暢通，才能保障下游安全行洪。