基于多維感知的城市廣場景觀要素優化策略研究

唐新蔚，郭 渲，熊義超，闕晨曦

（福建農林大學園林學院，福建福州350002）

城市廣場（Urban square）指集交通集散、居民休閑游憩、文化宣傳等多種功能于一體的空間，并兼具代表城市的精神面貌、展現當地的歷史傳承和文化底蘊的功能[1]。在城市化進程加速與居民生活壓力不斷增大的背景下，城市廣場在城市居民日常生活中的作用也愈發重要。自20世紀80年代起，國內就開始出現了城市廣場的相關研究及文獻，從以城市廣場的空間結構和特點為出發點[2]，到關注城市廣場設計中人性化和地域文化的體現[3]，設計者和學者對城市廣場研究做了許多積極的探索。廣場使用體驗是一個綜合感知的過程，對不同的廣場景觀要素的認知需要不同感官參與，景觀感知的導向正在經歷由“視覺至上” 向多感官感知（Multisensing）的轉變[4]。如劉江等[5]從聲景研究的層面，發現了聽覺感知與游覽體驗的關系；徐虹等[6]證實了氣味景觀感知對地方依戀的影響作用。從城市廣場景觀要素的角度，使用者的感知和評價對于城市廣場的景觀要素優化有極大的參考價值。然而，通過梳理相關文獻，筆者發現從多維感知視角出發的廣場景觀要素優化研究亟待開展。

因此，本研究以福州市五一廣場為研究案例，通過實地調研從多個感知維度對廣場的景觀要素進行提取，通過問卷調查的方法獲取公眾對廣場內各景觀要素的主觀感知評價數據，根據分析結果提出景觀要素的優化策略，以期為城市廣場景觀的規劃設計提供有益借鑒，并為相關研究提供新的視角。

1 研究背景與方法

1.1 案例區概況

福州市五一廣場位于福州城市中心的于山之南麓，廣場地塊呈長方形，東西長250m，南北寬190m，占地面積約4.5hm2，其中綠化面積超過70%（圖1）。五一廣場北臨城市主干道古田路，道路北面是市委、市政府舉行接待等外事的重要場所——于山堂，南面毗鄰福建大劇院；廣場東側坐落有省科技館、電信樞紐大樓等大型標志性建筑，西面為福州人民會堂。五一廣場周圍交通便利，居住小區眾多，因而其成為了周邊居民、游客重要的休閑場所。五一廣場是集娛樂休閑和政治文化活動為一體的政治文化廣場，擁有全市其它任何廣場所無法替代的重要歷史地位與紀念意義，是福州精神文明建設的重要窗口之一。

圖1 研究區域基址概況

1.2 基本方法及概念

Kano 模型是東京理工大學教授狩野紀昭（Noriaki Kano）于1984年在雙因素理論（用戶需求、用戶滿意度）的基礎上提出的消費者需求分類模型，可以體現產品性能和用戶滿意度之間的非線性關系（圖2）[7]。這一模型根據不同類型的質量要素特性與體驗者滿意度之間的關系將產品質量分為基本質量（Must-be Quality）、一元質量（Onedimensional Quality）、魅力質量（Attractive Quality）、無差異質量（Indifferent Quality）、逆向質量（Reverse Quality）。IPA（Importance-performance Analysis）分析法，即重要性及其表現分析法，通過識別體驗者對服務質量重要性和滿意度的綜合感知，從而確定在服務中需要重點突出和淡化的要素，具有通俗易懂、形象直觀等特點[8]。先前已有研究基于Kano 模型和IPA 分析對如老年友好型城市廣場空間[9]、植物園[8]等區域進行了探索。因此，在城市廣場景觀感知評價和景觀優化方面，Kano 模型與IPA 分析法具有較大的應用潛力。本研究通過整合Kano 模型和IPA 分析法，并確定廣場景觀要素改進優先級，并提出相應的改進策略。

圖2 Kano 模型

1.3 問卷設計

基于Kano 模型與IPA 分析法并結合五一廣場的綜合屬性及不同感知維度的景觀要素基礎，參考相關研究案例[9-11]，設計了廣場景觀要素Kano-IPA問卷，問卷內容包括2 部分：第1 部分為對五一廣場使用者個人基本信息的調查，包括性別、年齡、教育背景、職業、到訪廣場的頻率、游覽廣場的目的；第2 部分調查了使用者對基礎設施要素、活動設施要素、特色景觀要素、聲景要素四個類別共23 個廣場景觀要素（表1）的主觀感知評價，問卷采用正負項問題評價（1-我不喜歡、2-勉強接受、3-無所謂、4-理應如此、5-我很喜歡）以及使用者對滿意度和重要性評價的提問方式（滿意度：1-非常不滿意、2-不滿意、3-一般、4-滿意、5-非常滿意；重要性：1-非常不重要、2-不重要、3-一般、4-重要、5-非常重要）。

表1 五一廣場景觀要素的分類及編碼

1.4 數據獲取與統計

研究通過在廣場現場隨機選取使用者進行Kano-IPA 問卷發放獲取其主觀評價數據。考慮到客觀的問卷采集時間對本調查的潛在影響，選取了一周內工作日和休息日各1 天進行問卷發放，并在一天內的早上（8:00-9:30）、中午（11:00-12:30）、下午（16:00-17:30）3 個時間段進行。本研究共發放問卷116 份，回收有效問卷100 份，有效率為86.2%。

將收集到的數據統一錄入到軟件SPSS 25 中進行統計分析，通過Kano 模型對23 個景觀要素進行分類，再結合IPA 分析法確定各景觀要素在IPA 矩陣中分布情況，整合分析結果對城市廣場中的景觀要素按改進次序和維持次序進行排列。

2 研究結果與分析

2.1 城市廣場景觀要素需求分析

2.1.1 Kano 模型分析結果

將問卷調查的有效數據通過Kano 模型分類識別，匯總結果如表2。其中，最終屬性判定原則應包含以下兩條[10]：1）其中一項屬性的樣本數量遠超過其他屬性，那么該屬性即為該景觀要素的最終屬性；2）如果各類屬性樣本數量較為接近，則使用以下規則確定該景觀要素的最終屬性：A＞O＞M＞I。

表2 五一廣場景觀要素評價結果

因此可以對23 項廣場景觀要素進行歸類：（1）必備景觀要素（M），這一要素代表使用者對城市廣場景觀的最基本需求。當這一要素供給不足時，會引發使用者強烈的不滿意；但是當這一要素供給充足時，只能消除使用者的不滿而不會使評價有顯著提升。這一類別景觀要素包括照明設施、標識系統、公共廁所；（2）期望景觀要素（O），體驗者的滿意度與這一要素呈線性相關關系，表現為當這一要素在城市廣場中具備程度越高，使用者的滿意程度越高，相反則會越低。這一類別景觀要素包括休憩設施、健身器材、音樂噴泉、路面鋪裝、喬灌植被、草坪地被、昆蟲鳴叫聲、風吹樹葉聲；（3）魅力景觀要素（A），使用者對這類景觀要素不具有較多期待與關注，使用者的滿意度會隨這類景觀要素供給充足而提升，卻不會因為供給不足產生明顯下降；這一類別景觀要素包括鳥鳴聲；（4）無差異要素（I），使用者對這一類要素沒有太多關注，即其供給量的多少、好壞均不會對使用者的滿意度有顯著影響。這一類別景觀要素包括購物環境、餐飲設施、兒童娛樂設施、景觀雕塑、水聲、談話聲、兒童嬉鬧聲、腳步聲、廣播音樂聲；（5）反向景觀要素（R），這一要素是比較特殊的存在，當該要素具備程度升高時，反而會使使用者的評價降低。這一類別景觀要素包括施工聲、城市交通聲。

2.1.2 IPA 分析結果

為了更加深入分析城市廣場景觀要素的使用者滿意度評價特征，需要進一步構建IPA 矩陣對各景觀要素進行分析。IPA 分析矩陣中，橫坐標軸表示重要性評價指標，縱坐標軸表示滿意度評價指標，其中以重要性指標與滿意度指標的均值切割X Y 軸進行象限劃分（重要性均值為3.48、滿意度均值為3.36）。IPA 分析矩陣繪制結果如圖3所示。

圖3 廣場景觀要素IPA 分析矩陣

IPA 分析矩陣的第一象限為繼續維持區域，使用者認為該區域的景觀要素具有較高的重要性且對其給予了較高的滿意度評價，該區域包括的景觀要素有休憩設施、照明設施、標識系統、公共廁所、健身器材、喬灌植被、草坪地被、景觀噴泉、風吹樹葉聲，在后續的規劃設計中只需要利用較少的資源就可以維持較好的現狀；第二象限為表現過度區域，使用者認為該區域景觀要素的重要性并不高，但仍然獲得了不錯的評價，該區域包括的景觀要素有景觀雕塑、路面鋪裝，這兩個景觀要素都屬于特色景觀，從改善景觀資源配置的角度來說，在后續的設計建造中可以進一步優化資源配置，降低在該類景觀建設中資源的投入比重；第三象限為次級改進區域，該區域包括的景觀要素有購物環境、餐飲設施、談話聲、兒童嬉鬧聲、腳步聲、廣播音樂聲、城市交通聲、施工聲，使用者對該類的景觀要素的評價較低，但同時重要性也較低,在后續的設計中需要對這些景觀要素進行適當改進，但不宜分配過多的資源；第四象限為重點改進區域，使用者認為該區域景觀要素在廣場環境中重要度較高但體驗感不足以令人滿意，該區域包括的景觀要素有鳥鳴聲、昆蟲鳴叫聲、水聲、兒童娛樂設施，這些景觀要素在后續的規劃設計中需要重點改進，并且是規劃資源投入的重點。

2.2 城市廣場景觀要素改進優化策略分析

2.2.1 景觀要素改進的優先級確認

通過對比Kano 模型與IPA 分析的評價結果，筆者發現2 種方法對于大多數景觀要素的改善態度指向存在較大差異，原因可能是兩種方法的側重點有較大差異。筆者認為將兩個方法整合分析可以使研究結果更為綜合全面，這一點在之前的研究中也得到了證實[10]。因此需制定Kano 模型與IPA 分析整合的廣場景觀要素改善優先級評定標準。各景觀要素改進的優先級根據Kano 模型屬性分類方法的排序為M＞O＞A。不同于之前的研究排除了反向要素[10]，本研究中反向要素是不能忽視的重要影響要素，因此本研究中各景觀要素改進的優先級別排列為R＞M＞O＞A；其次，對于Kano 模型中同一屬性的景觀要素，需要遵循IPA 分析中景觀要素改進次序優先級排列方法：（1）重點改進區域＞次級改進區域＞繼續維持區域，表現過度區域與Kano 模型中無差異景觀要素同樣可以排除考慮范疇；（2）滿意度/重要性（S/I）值越小，該景觀要素改進的優先次序越高；反之，該景觀要素改進優先次序越低。

通過整合Kano 模型與IPA 分析的最終結果，可以確定景觀要素改進次序的優先級為：改進次序d-9＞d-10＞d-2＞d-1，維持次序a-3＞a-4＞a-2＞a-1＞c-5＞c-4＞b-3＞c-2＞d-3。

2.2.2 景觀要素優化策略

（1）加強聲景管理

景觀要素管理的首要目標是控制交通聲和施工聲的影響。應考慮將廣場的活動空間布置于遠離交通主干道的位置，在廣場的主要游覽時間段限制車輛駛入廣場東側和西側的次干道，以控制交通噪聲，利用植被的降噪效益，豐富植被配置削弱噪音傳播；廣場的施工活動盡量選取廣場人流量較少的時間段進行。其次，使用者對昆蟲鳴叫聲和鳥鳴聲等具有好感且較為關注，因此可以在自然聲景種植蟲鳥喜愛的植物、增加引鳥引蟲設施以豐富廣場景觀節點，并根據使用者的偏好選擇種植更加合適的樹種優化植物聲景營造。

（2）優化基礎設施與活動設施

使用者對廣場的基礎設施要素包括休憩設施、照明設施、標識系統、公共廁所也較為關注，然而基礎設施的陳舊直接影響了廣場使用體驗。因此，在有效地維持和改善基礎設施使用功能的基礎上，應考慮提供更適合當地居民所需的設施服務。例如，安排專人定期檢查相關設備是否出現損壞，并及時予以維護，避免出現設施傷人的情況，必要時也應對設備進行更換。

（3）維持綠地植被與特色景觀的效果

景觀要素的維持次序中草坪地被和喬灌植被也排在較高的次序。因此，城市廣場的植物景觀需要維持較好的景觀效果并給予一定程度的優化。首先，植物品種的選擇上，應考慮適地適樹，植物是否對人體無害甚至有益人體健康，并有利于促進廣場植物景觀的恢復性效益；其次，植物搭配上應當合理且美觀，夏季能遮陽，形成林下活動空間，冬季能給人們陽光充沛的草坪進行戶外活動；最后，植物空間組合上可以結合聲景的營造方式，豐富空間種類并提升降噪效應。

3 結論與討論

本研究從多維感知的層面提取城市廣場的景觀要素，并通過Kano 模型結合IPA 分析法對城市廣場的景觀要素進行評價，確定了各項景觀要素的優化次序并提出了優化策略。結果表明，在IPA 矩陣中廣場景觀要素分布集中于一、三象限，重要性較高的景觀要素其滿意度也相對較高，滿意度較低的景觀要素重要性也相對較低，說明廣場整體的景觀質量表現較為良好。景觀要素的優化重點主要包括機械聲源的控制、自然聲景要素的改進和維持、基礎設施的更新和完善以及綠地植被的優化，在后續的規劃中不能忽略各景觀要素之間的關聯性，例如自然聲景的營造、負面聲源的控制通常需要結合相應的植物搭配和植物空間設計等。廣場的規劃與景觀營造中，需要更加注重資源的分配比重，在優化后能顯著提升使用者評價的景觀要素上需增加資源投入，而對于表現過度區域的景觀要素規劃則可以相應的減少資源投入。另外，本研究也證實了多維感知對于使用者的主觀感知體驗和使用評價存在不可忽視的影響，因此在今后相關研究中應當加強對聲景要素以及其它維度景觀要素的考慮，綜合分析使用者多種維度感知之間的相互作用。在設計中應優化多維感知景觀營造，使城市廣場的視覺景觀得到良好呈現的同時，使用者還能夠在聽覺及其他感知層面上有所享受。本研究在一定程度上為城市廣場景觀要素優化提供了新的方向，并為今后城市廣場的規劃設計提供了指導依據。