2014—2019年無償獻血者保密性棄血回告人群特征分析

劉晉輝 郭文艷 孫淼軍 丁威 朱發明 胡偉

輸血是臨床救治患者的重要手段之一。減少乙型肝炎病毒、丙型肝炎病毒、HIV等經輸血傳播性疾病的感染[1-2]，確保血液安全是關系人民群眾身體健康與生命安全的大事。血站致力于從低危獻血者中采集血液，以保證血液安全。通常情況下，獻血者如有高危行為（如有靜脈藥癮史、男男性行為、AIDS或性病等）或者其他風險應通過自我排除方式不參與獻血；但是極少數存在高危風險的獻血者出于某些原因仍然參與獻血，但事后又覺得血液存在風險，因而進行獻血后回告，血站保密性棄血[3]。目前國內外采供血機構已開展保密性棄血的獻血者回告工作，如巴西亞馬遜地區報道保密性棄血的比例為 0.75%[4]，比利時為 0.2%[5]，德國為 0.45%～0.66%[6]，國內如廣州省為0.0059%[7]，浙江省沿海地區為0.022%[8]。為了解血站保密性棄血回告的現狀，進一步保障血液安全，本研究回顧性分析浙江省血液中心2014—2019年無償獻血者保密性棄血回告人群特征，現報道如下。

1 對象和方法

1.1 對象 2014年1月至2019年12月浙江省血液中心收到獻血回告的無償獻血者。本研究經浙江省血液中心醫學倫理委員會批準。

1.2 獻血者回告和血液處理

1.2.1 回告方式的宣傳告知 在招募、宣傳過程中告知獻血者血液中心提供的獻血后回告方式。在獻血現場放置醒目的獻血者回告溫馨提示，并列舉常見的高危行為、血液不滿足臨床應用的情形以及回告聯系方式。獻血結束后發放聯系卡。

1.2.2 回告信息記錄 血液中心員工接到獻血者回告電話后，對其反映的情況如實記錄，根據體檢征詢表核對獻血者個人信息，并由專門部門的工作人員進行核實。

1.2.3 回告后血液處理 對符合保密性棄血情況的血液進行報廢；并根據反饋的原因不同對獻血者進行暫緩屏蔽或永久屏蔽。

1.3 觀察指標 分析2014—2019年獻血者回告情況及回告人群特征、獻血方式、血液檢測結果、回告原因，并觀察醫院發生因用血感染情況。

1.4 統計學處理 采用SPSS 20.0統計軟件；計數資料以頻數和構成比表示，多組比較采用χ2檢驗，組間兩兩比較采用χ2分割法；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 獻血者回告情況分析 2014—2019年共有無償獻血864 987人次，其中獻血者回告45人次，占比0.0052%。2014—2019年各年度獻血者回告比例比較差異無統計學意義（P＞0.05）；與2014年相比，2017年和2019年獻血者回告比例下降（均P＜0.05）；其余兩兩比較差異均無統計學意義（均P＞0.05）。見表1。

表1 2014—2019年獻血者回告情況

2.2 獻血后回告人群特征分析 2014—2019年共有45例獻血者回告，以男性、年齡18～40歲、本科學歷人群比例較高；回告時間多為獻血后1周內，回告最長時間為23個月；本人回告比例較高。見表2。

表2 2014—2019年45例獻血后回告人群特征分析

2.3 獻血后回告人群的獻血方式和血液檢測結果分析 45例回告獻血者以首次獻血、獻全血、街頭獻血比例較高；血液檢測不合格比例不高，見表3。

表3 2014—2019年獻血回告人群的獻血方式和血液檢測結果分析

2.4 獻血后回告人群回告原因分析 獻血后回告人群回告原因以患有不適宜獻血疾病比例最高，其次為存在高危行為，見表4。

表4 2014—2019年獻血后回告人群原因分析

2.5 醫院發生因用血感染情況 用血醫院反饋未發現經輸血傳播性疾病的感染。

3 討論

獻血者回告有助于提升血液安全，降低經輸血傳播性疾病的感染，但獻血者回告率取決于獻血宣傳、獻血人群特征和獻血時的壓力，前期研究顯示同伴或家屬給予壓力是造成高危獻血者參與獻血的一個重要原因[9]。從獻血后回告人群特征分析來看，本研究結果顯示獻血后回告人群以18～40歲、男性為主。血液檢測結果顯示，93.3%的獻血后回告者血液檢測合格，與Souza等[4]報道的巴西亞馬遜地區的研究結果相近。本研究中部分獻血者未填寫學歷、職業等信息，這有待于進一步改進。從本研究數據來看，回告者以全血獻血者、首次獻血者為主，這與Rad等[10]的研究相符，陶建華等[11]的研究也是首次獻血者較多。因此，要加強無償獻血宣傳教育的精準化，在普及無償獻血知識的基礎上，有針對性地對首次參與全血捐獻者開展宣傳教育。

回告原因中15例獻血者在獻血前就患有疾病，但其出于某些原因，在獻血時未能準確填寫相應信息；此外9例獻血者獻血后一段時間，在醫療機構檢查出患有某些疾病，這提示在獻血征詢工作中應適當加強對獻血者的指導，特別是某些疾病的判定。本文中存在疾病、高危行為分列回告原因的第1、2位，與葉萍等[12]報道的原因不完全一致，他們的研究中高危行為列第1位，疾病則排第2。這可能獻血人群分布、獻血宣傳的效果以及抽樣有關。Francisco[13]報道了普通人群HBV感染率較高，在本研究中，有1位獻血者去醫院常規體檢顯示HBsAg陽性但后經不同醫院檢測均陰性，而血站HB－sAg和HBV DNA檢測均陰性，提示可能是該醫院體檢時的假陽性反應，該例獻血者未進行屏蔽，其他獻血者均進行了有關的屏蔽。因此，在獻血者征詢的時候，要加強對患有不同疾病獻血者的征詢，詳細了解疾病史、用藥史等情況。

本研究采用的獻血者回告方式，有現場、電話、網絡等多種方式，與Sümnig等[6]不同，他們的做法是獻血者接受醫生健康征詢后，填寫保密性棄血表格后放在采血室入口處設置的表格回收箱中。從回告途徑上看，絕大多數是本人回告，但仍有部分是家屬、單位來電告知，特別是吸毒人員需要建立與公安機關合作的長效機制。因此建議在獻血宣傳、組織團體獻血時要提前告知獻血者獻血有關知識，讓獻血者知悉獻血定義的高危風險和行為，通過自我排除的方式不參與獻血。同時在體檢征詢時，應加強與獻血者的溝通和交流，對醫學術語進行清晰易懂的解釋，并注意仔細甄別重點人群，以盡量降低血液安全隱患，減少不必要的血液浪費。

從實施效果來看，本血液中心未發現用血醫院報告經輸血傳播性疾病的感染，血液安全得到有效保障。本血液中心實施的獻血者回告，把流動和首次獻血者的自我排除作為重點，與Niazkar等[14]報道一致，但Leila等[15]和 Souza等[4]的報道是有捐獻史的獻血者回告較多。Vandewalle等[5]指出，從低危獻血者中采集血液有利于保證血液安全。本血液中心緊抓獻血者宣傳招募的源頭，工作人員加強高危行為等內容的宣傳和告知，同時采用醒目的提示，讓獻血者了解、理解從而廢棄所捐獻血液，共同構筑血液安全的“萬里長城”。

綜上所述，開展獻血后回告的保密性棄血途徑非常重要的。在獻血宣傳招募工作中，應繼續加強獻血知識的普及，讓獻血者知曉高危行為的風險；同時在獻血征詢、體檢初篩和血液采集等過程，應與獻血者加強交流與溝通，告知獻血者保密性棄血的含義及途徑，同時，要考慮從獻血前檢測技術進一步減少保密性棄血回告的發生。此外血站門戶網站、官微、回告渠道等應對外公示，以滿足不同類型獻血者回告的需要，從而不斷加強保密性棄血管理，保證血液安全。