血清淀粉樣蛋白A和抗環瓜氨酸肽抗體與類風濕關節炎疾病活動度的相關性研究

張 峻 馬 力

（鹽城市第一人民醫院，江蘇鹽城 224001）

類風濕關節炎 （rheumatoid arthritis，RA）是以滑膜炎為主的系統性慢性疾病，具有多關節、對稱性和侵襲性特征，是導致關節畸形而致殘的主要原因之一，嚴重影響患者生活質量[1]。RA病因較為復雜，可能與遺傳、性激素和感染有關，但至今尚無明確定義，早期診斷較困難，而起病早期也是快速發展階段，極易造成骨質損壞。對病情進行準確評估，有利于治療方案的制定，對于病情控制具有明顯效果。因此尋找特異性指標對RA病情進行檢測在近年來備受關注。隨著醫學水平不斷提高，有學者發現SAA和CCP指標在RA患者中呈現明顯異常，對明確病情進展具有指導意義[2-3]。本研究通過對120例RA患者和40名健康人員的SAA和CCP進行檢測、比對，分析兩項指標與RA疾病活動度的相關性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將鹽城市第一人民醫院2019年3月至2020年3月收治的120例類風濕關節炎 （RA）患者納入研究組，并以RA病情活動度評價表 （DAS28）為評價依據，分為高活動組 （n=40）、中活動組 （n=40）和低活動組 （n=40），另擇同期健康人群作為對照組 （n=40）。高活動組患者男性10例，女性30例；年齡27～68歲，平均年齡 （54.35±6.14）歲。中活動組患者男性11例，女性29例；年齡24～69歲，平均年齡 （52.87±5.91）歲。低活動組患者男性10例，女性30例；年齡25～71歲，平均年齡 （53.88±5.37）歲。對照組男性14例，女性26例；年齡22～78歲，平均年齡 （56.43±6.77）歲?；A資料組間比較，差異無統計學意義 （P＞0.05），具有可比性。本研究經鹽城市第一人民醫院醫學倫理委員會批準，患者及家屬知情同意。納入標準：研究組患者符合美國風濕病協會于1987年修訂的RA分類標準[4]；高活動組DAS28評分≥5.1，中活動組DAS28評分≥3.2＜5.1，低活動組DAS28評分＜3.2；對照組均經體檢為確認無RA的健康人員。排除標準：①合并腫瘤、凝血功能障礙、其他骨質損害、其他分泌系統、代謝系統等疾病患者；②資料不全患者。

1.2 方法 由同一組檢驗人員嚴格按照檢驗科操作規程完成全部標本的采集和檢測工作。

1.2.1 標本采集 運用真空采血管于清晨采集研究對象空腹靜脈血5 mL，離心半徑調整為8 cm，以3 000 r/min的速度離心10 min后獲得上層血清，于2 h內完成標本檢測工作。

1.2.2 標本檢測 采用日立7600型全自動生化分析儀及其配套試劑，結合酶聯免疫吸附法對CCP指標進行檢測；采用Multiskan MK3 酶標儀及其配套試劑，結合酶聯免疫吸附法 （ELISA）對SAA指標進行檢測。

1.3 觀察指標 采用歐洲抗風濕病聯盟（EULAR）提出的DAS28標準評價患者疾病活動度。評價范圍包括指定的28個關節（見圖1）；評價標準見表1；計算公式為：

（TJC為壓痛關節數）、（SJC為關節腫脹數）、（ESR為急性期反應物水平）、（GH為VAS100mm的數值）。檢測并記錄各組CCP和SAA指標平均值并進行組間比較；采用Spearman相關性分析法分析兩組指標與類風濕關節炎疾病活動度的相關性。

圖1 DAS28中指定的28個關節（紅色）

表1 DAS28關節或活動度分級表

1.4 統計學分析 數據采用SPSS 21.0軟件進行統計學分析，計量資料用 （）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 研究組與對照組檢測指標比較 RA患者的SAA和CCP指標均明顯高于對照組，差異有統計學意義 （P ＜0.05），見表2。

表2 研究組與對照組檢測指標比較 （）

表2 研究組與對照組檢測指標比較 （）

組別 n SAA （μg/L） 抗 CCP抗體 （kRU/L）研究組 120 560.54±17.46 76.18±8.95對照組 40 150.41±9.87 1.43±0.86 t 5.067 8.172 P＜0.05 ＜0.05

2.2 研究組不同活動程度患者檢測指標比較 高活動組的SAA和CCP平均指標明顯高于中活動組 ，中活動組的SAA和CCP平均指標明顯高于低活動組，差異均有統計學意義 （P＜0.05），見表3。

3 討論

有學者研究認為，RA患者若未能接受規范、合理的治療，其關節受損率在3年內可達70%[5]。近年來，目標治療策略在RA的治療中獲得了明顯的治療效果，使患者預后得到了明顯改善，疾病活動度是目標治療策略的基本依據[6]。因此對患者疾病活動度的準確判斷成了良好預后的關鍵點。有研究證實，CCP和SAA指標在RA疾病的形成及病情發展中具有重要作用[7]。本次研究通過對RA患者及健康人員的SAA和CCP指標進行檢測對比發現，RA患者的兩項指標水平均明顯高于健康人員，差異有統計學意義 （P＜0.05）；通過RA病情活動度評價表 （DAS28）將不同活動度患者分組后比較SAA和CCP平均指標發現，高活動組兩項指標水平明顯高于中活動組、中活動組明顯高于低活動組，差異均有統計學意義 （P＜0.05）。究其原因分析認為，SAA主要由肝臟合成，分子質量約為12 ku，是一種較為保守的載脂蛋白，可通過結合甲?；臉邮荏w參與免疫調節。SAA可作為中性粒細胞、T細胞等多種免疫細胞的趨化物，也可明顯增強腫瘤壞死因子、白細胞介素1等促炎性因子在患者體內的表達。同時SAA也是急性時相反應蛋白，其血清濃度在炎癥刺激36 h內可激增至原有水平的1 000倍左右，是非常敏感的炎癥指標，可通過與滑膜成纖維細胞表面的糖基化終產物受體 （RAGE）相結合而激活核因子 （NF）-KB，從而促使白介素6和白介素8的生成。邢紅宇等[8]研究顯示，SAA通過參與血管翳和滑膜炎的形成，與RA病情活動度密切相關，在RA病情程度的評估中具有重要價值，與本次研究結果SAA與DAS28評分呈正相關較為一致，側面佐證了SAA與RA疾病活動度的相關性。CCP由B淋巴細胞分泌，是一種自身抗體，具有較高的特異性，可作為骨質侵蝕程度的預測指標，近年來被廣泛應用于RA的疾病活動度評估中，具有較高的應用價值[9]。RA通過對B淋巴細胞產生的刺激反應，促使CCP抗體大量產生，因此CCP在RA患者血清中呈現明顯增高的情況，并且隨著病情的加重而持續升高[10]。本次研究顯示CCP與DAS28評分呈正相關，與楊金良等[11]研究結果較為相似，也證明了CCP與RA疾病活動度的相關性。

表3 不同活動度的RA患者SAA、CCP指標比較 （）

表3 不同活動度的RA患者SAA、CCP指標比較 （）

抗 CCP抗體（kRU/L）組別 n SAA（μg/L）高活動組 （1） 40 671.85±19.39 86.63±8.31中活動組 （2） 40 546.33±12.73 51.26±7.04低活動組 （3） 40 380.29±12.88 20.11±9.32 t （1與2比較） 4.058 5.753 P （1與2比較） ＜0.05 ＜0.05 t （1與3比較） 6.004 8.682 P （1與3比較） ＜0.05 ＜0.05 t （2與3比較） 4.984 7.053 P （2與3比較） ＜0.05 ＜0.05

綜上所述，RA患者血清SAA、CCP抗體指標水平與健康人群存在明顯差異；RA疾病活動度越高，其SAA和CCP指標水平越高，可為RA臨床診斷和病情評估提供可靠依據。