神經病學課程形成性考核評價體系的構建與實踐

程 暢，左旭政，3，鄭 健，曹 霞，陳秀英，唐維菊，王玉涵，承文超，黃 文

(1.陸軍軍醫大學第二附屬醫院神經內科,重慶 400037；2.陸軍軍醫大學第二附屬醫院教務科，重慶 400037；3.南部戰區總醫院神經內科，廣東 廣州 510010)

教學評價大致可以分為形成性評價(Formative Assessment)和總結性評價(Summative Assessment)兩類：總結性評價在一門課程結束或者某個學習階段結束時進行，評定學生的學業成績，并確定總體教學目標的達成狀況；形成性評價是在教學過程中，即學生的知識技能形成過程中，檢測、評價學生的學習情況與進展，并通過反饋改進教學方法的評價方式[1-2]。

傳統的總結性評價體系長期以來一直是我國各級各類學校教育的主要評價體系，這種評價體系忽視了對學生知識運用、科學思維和創新能力的考核，尤其是目前高等醫學教育考試，過分注重總結性評價，在一定程度上弱化了考試功能的正常發揮和教育目標的實現，主要存在以下弊端[3-5]：①考試目的不夠明確，教育引導功能欠缺；②考核體系內容片面化；③考核評價體系單一；④考核評價體系混亂。綜上可見，我國高等醫學教育的考核評價體系還需要進一步建設。

神經病學是醫學課程的骨干學科，“專、廣、深”是其學科特點，加之神經科學很多內容較為抽象，疾病癥狀較為復雜，相對其他學科學習難度較大[6-7]。而培養一個優秀的神經內科醫生，需要使之具備知識水平、人文素養、創新能力和進取精神四個方面的綜合能力素質，因而更迫切需要客觀、合理的評價體系,調動學生的學習積極性，提高學生的綜合素質[8-9]。我們的研究從學生的主觀意愿調研開始，在神經病學教學過程中建立切實有效的形成性評價體系，重點解決單課程形成性考核的實施和考核結果分析及反饋制度這兩個問題，通過構建神經病學形成性教學評價體系較好地解決了傳統教學模式帶來的一系列問題，實現了教學質量和學生學習動力的大幅提升。

1 研究對象

第三軍醫大學附屬新橋醫院五年制臨床專業學生100人為研究對象，用隨機數法分為實踐組與對照組，每組均為50人。兩組教學內容和帶教教師相同，實踐組期末成績(n=50)應用形成性考核評價體系進行考核生成期末成績；對照組期末成績(n=50)應用傳統總結性考核評價體系進行考核生成期末成績，以上措施在教學開始前即向兩組學生說明。

2 研究方法

2.1 調查階段

首先廣泛開展調查研究，了解、學習、借鑒兄弟院校目前課程考試的現狀，尤其是對比部隊醫學院校海軍、空軍軍醫大學和地方兄弟醫學院校重慶醫科大學目前神經病學教學的評價考核體系，結合自身教學實際進行分析整理。同時在校內進行動員，講解形成性評價體系的意義，征求意見。

2.2 討論階段

課題組在前期調查的基礎上，對神經病學形成性考核評價系統的具體內容和實施方法進行進一步討論。通過調查研究我們發現與單純理論課程以及單純實踐課程不同，神經病學是以理論為指導，理論與實踐相結合的一門臨床課程，所以在評價體系的建立中，既要有理論的考核，也要有實踐的考查，因此本課程設計的評價體系包含平時考勤、提問和討論、小論文、病史采集、病歷書寫、操作考核及理論考核等組成部分，并針對醫學臨床實踐在醫學生未來職業中的重要性，適當地提高了實踐考查在總成績中的比例權重。課題組經過討論認為，形成性考核評價體系的考核指標應當由師生共同制定，形成以課程要求、教學大綱為指導，以教師教學實踐為基礎，以學生教學反饋為依據的考核指標制定模式。為評估形成性評價體系效果，應當在課程開課初將考核方案告知學生，明確評分標準，在考核過程中要及時、如實記錄以作評價依據，隨時備查。

2.3 方案的形成與實施階段

經過前期的調研和討論，課題組最終形成一套完整的神經病學教學評價考核體系：將以往的總結性評價體系，考核占比100%改為教學過程中形成性評價考核(30%)、實踐過程中形成性評價(30%)和客觀結構化臨床考試(objective structured clinical examination,OSCE)(40%)三部分。具體內容如下：①教學過程中形成性評價。平時考勤分(5%)，課前提問和討論(10%)，課后小論文(15%)；②實踐過程中形成性評價。平時病史采集和病歷書寫(10%)、病房神經查體和定位診斷(10%)、教學查房總結(10%)；③客觀結構化臨床考試OSCE包括3站考試。病史采集站(筆試，10%)、臨床技能站(神經查體和腰穿，10%)、理論考試站(20%)。形成性評價考核體系內容的設置的目標基于培養學生知識水平、人文素養、創新能力和進取精神四個方面的能力素質，每項內容重點培養和考察學生的一到兩種能力素質：如課后小論文環節著重考查學生知識水平的掌握和創新能力的培養，而病史采集和病歷書寫既能考查學生和患者交流必備的人文素養，也能從學生完成病歷的工作態度中體現其進取精神。教學過程中教研室、任課教師在某一單項考核結束后應及時進行總結分析，不斷調整改進教學方法，并將分析結果及時向學生反饋，幫助學生了解自身的學習情況，改進學習方法，提高學習效率。

方案實施時，兩組學生在課程開課初均將被告知考核方案，明確評分標準，在考核過程中要及時、如實記錄以作評價依據，隨時備查。兩組學生在教學上采用相同帶教老師，理論和臨床授課均和實踐組一同進行，僅考核過程分開：對照組采用傳統總結性評價體系，期末考核成績占比為100%，為方便同實踐組比較，考核方式同樣采用3站式客觀結構化臨床考核OSCE：病史采集站(筆試，25%)、臨床技能站(神經查體和腰穿，25%)、理論考試站(50%)。除考核環節外，兩組學生臨床授課、見習、臨床操作、教學查房等學習內容均一同進行。

為了更全面地比較學生對神經病學形成性考核評價體系的學習體驗和接受程度，我們對學生以問卷方式調查學生對形成性評價體系方法的態度(發放問卷100份，收回100份，有效率為100%)。對實踐組與對照組學生學期末綜合成績、筆試成績進行統計分析，采用SPSS 16.0統計分析軟件對兩組計量資料進行t檢驗。

3 結果

3.1 問卷調查結果

問卷調查結果顯示，80%以上的學生都支持進行神經病學課程形成性考核評價體系改革；其中實踐組支持率89%，對照組支持率81%。大部分學生對該體系中的各項措施、項目持贊同態度(表1)。

表1 學生對神經病學課程形成性考核評價體系各項目必要性的調研情況(%)

3.2 綜合成績結果

實踐組學生學期末綜合成績及各單項成績換算成百分制后顯著高于對照組，差異具有統計學意義(表2和表3)。

表3 實踐組與對照組神經病學課程筆試成績比較

表2 實踐組與對照組神經病學課程學期末綜合成績 比較

4 討論

《中華人民共和國高等教育法》明確指出,“高等教育的任務是培養具有創新精神和實踐能力的高級專門人才”[10]。考核評價體系是教學實踐中重要的一環，它不僅是客觀評價教學效果的主要方法，也是保證教學質量、提高學生學習積極性的重要手段之一，對整個教學過程起到引導、規范的重要作用[11]。然而我國高等教育的教學評價體系發展依然相對滯后，大多數高校依然采用傳統的總結性評價體系，限制對學生創造力和自主學習能力的培養。近年來，社會各界越來越清醒地認識到素質教育、創新對國家、對民族的極端重要性，《關于國民經濟和社會發展“九五”計劃和2010年遠景目標綱要》明確規定“改革人才培養模式，由應試教育向全面素質教育轉變”，因此我們亟需建設更加合理、有效的高等教育教學評價體系。

研究顯示，80% 以上的學生都支持神經病學課程形成性考核評價體系改革，且大部分學生對該體系中的各項措施、項目持贊同態度。這說明神經病學課程形成性考核評價體系的建立具有很高的現實可行性，能夠贏得學生的認同，可以調動學生學習積極性，提升學生的學習興趣與學習熱情。

實踐組學生學期末綜合成績及專業筆試成績均顯著高于對照組，說明實踐組學生對神經病學專業知識的掌握更加深刻，并能更好地與臨床問題相連接，分析和解決實際問題的能力得到提升。形成性評價模式加強了理論與實踐、基礎與臨床的結合，使學生在積累神經病學專業知識的同時，獲得了應對臨床多種復雜問題的思路與技巧；形成性評價模式注重平時的評價與反饋，使學生邊學邊用、邊用邊學，從而對神經病學專業知識更有興趣，更樂于探索，而并非被動灌輸。其中，日常考勤幫助學生建立嚴肅認真的學習態度；提問與討論提高學生學習的積極性，使學習不再是被動地接受而是主動吸取知識、深入思考問題，知識掌握更加牢固[11]； 撰寫小論文，使學員對神經病學理論實踐知識有更深層次的認識，并且培養了學生文件檢索和閱讀的能力，提高了學生的綜合素質；臨床實踐和操作考試，提高學生的臨床思維能力與動手操作能力，夯實臨床基本功，靈活掌握所學的課本知識。

但是在教學實施過程，我們也遇到許多問題，如師生互動不佳，部分預先設計的互動方式未能達到預期效果，部分學生認為平時課業及考核測驗負擔較重等，還有待進一步的改進和調整。同時實驗的樣本量還不夠大，對結論的驗證還需要更多教學實踐的支持。陳咸川等提出，形成性評價體系應切實貫徹 “以人為本”思想[12]，所以我們擬通過每個學期末師生交流會，對神經病學課程形成性考核評價體系的實踐進行討論，對不足的地方進行改進，通過與傳統的總結性評價體系進行比較，明確新的評價體系如何更好地提高學生綜合能力。組織廣大師生深入分析、探討，形成切合目前實際的正確考試理念，認識形成性考核與總結性考核的優缺點，并將新的考核評價模式作為一種指導性意見或制度執行。

考核評價既是一個教學過程和教學管理過程的終結，更是下一個優化過程的開始，具有診斷和鑒定作用，通過全面科學的考核評價結果分析獲得的信息不僅有利于改進教學方法和手段，提高教學質量、改進考試設計和提高考試命題質量，更能以多種方式了解學生學習狀況，指導教學更好地開展，以更科學的方式評價學生的智能水平、創新能力、進取精神和人格品質是否達到人才培養標準，最終培養出高素質的醫學專業人才。