球孢白僵菌防治竹梢凸唇斑蚜試驗

徐憶梅

（安徽天柱山旅游發(fā)展有限公司，安徽潛山 246300）

1 材料與方法

1.1 試驗?zāi)康?/h3>

竹梢凸唇斑蚜（Takecallis tawanus）屬斑蚜科（Drepanosiphidae）害蟲，1 年可發(fā)生10 余代，在安徽省潛山，主要為害剛竹屬（Phyllostachys）植物淡竹（Phyllostachys glaucaMcClure）和毛竹［Phyllostachys heterocycla（Carr.）Mitford cv.Pubescens］［1］。考慮到潛水河國家濕地公園的環(huán)境安全性以及潛水河又是潛山市區(qū)自來水取水區(qū)，由此借鑒馬尾松毛蟲（Dendrolimus punctatusWalker）、黃緣阿扁葉蜂（Acantholyda flavomarginataMaa.）、細(xì)紋新須螨［Cenopalpus lineola（Canestrini and Fanzago）］、紅足壯異蝽（Urochela quadrinotataReuter）、松褐天牛（Monochamus alternatusHope）等有害生物生物防治方法［2-5］，開展了竹梢凸唇斑蚜球孢白僵菌［Beauveria bassiana（Bals.）Vuill.］防治試驗。

1.2 試驗時間與試驗地點

試驗于2020 年6 月在安徽省潛山市潛水河國家濕地公園內(nèi)進行。

1.3 試驗材料

試驗生物藥劑選擇球孢白僵菌。球孢白僵菌屬于叢梗孢科（Moniliaceae）白僵菌屬（Beauveria）廣譜性昆蟲病原真菌，寄主昆蟲包括鱗翅目（Lepidoptera）、半翅目（Hemiptera）等15 目149 科521 屬707 種等，在世界范圍廣泛應(yīng)用于害蟲生物防治，并取得了良好的防治效果。本次試驗選用球孢白僵菌可濕性粉劑和可分散油懸浮劑2 種劑型，比較其防治效果。

1）球孢白僵菌可濕性粉劑。選擇山西綠海農(nóng)藥科技有限公司生產(chǎn)的綠海300 億孢子/g 球孢白僵菌可濕性粉劑，農(nóng)藥登記證號為PD20190002，農(nóng)藥生產(chǎn)許可證/批準(zhǔn)文號為農(nóng)藥生許（晉）0001 號。

2）球孢白僵菌可分散油懸浮劑。選擇山西綠海農(nóng)藥科技有限公司生產(chǎn)的綠海100 億孢子/g 球孢白僵菌可分散油懸浮劑，農(nóng)藥產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)證號為Q/YLN048-2019，農(nóng)藥登記證號為PD20180788，農(nóng)藥生產(chǎn)許可證/批準(zhǔn)文號為農(nóng)藥生許（晉）0001 號。

3）吡蟲·噻嗪酮。為比較球孢白僵菌防治效果，在進行球孢白僵菌防治竹梢凸唇斑蚜試驗中，選擇化學(xué)藥劑進行對比試驗?；瘜W(xué)藥劑選擇具有兼具內(nèi)吸、觸殺、胃毒藥劑吡蟲·噻嗪酮，試驗中選擇海南正業(yè)中農(nóng)高科股份有限公司生產(chǎn)介箭38%吡蟲·噻嗪酮懸浮劑，農(nóng)藥登記證號為PD20160514，農(nóng)藥生產(chǎn)許可證/批準(zhǔn)文號為HNP46008-A9408。

1.4 試驗設(shè)計

球孢白僵菌的2 種劑型（可濕性粉劑和可分散油懸浮劑）和化學(xué)藥劑38%吡蟲·噻嗪酮懸浮劑共3種試驗方式，每種試驗方式選擇5 株竹梢凸唇斑蚜蟲口數(shù)較多的淡竹進行試驗，每個試驗作4 個重復(fù)，共設(shè)置60 株試驗樣株。球孢白僵菌300 億孢子/g 可濕性粉劑稀釋300 倍噴霧，球孢白僵菌100 億孢子/g 可分散油懸浮劑稀釋100 倍噴霧，38%吡蟲啉·噻嗪酮懸浮劑稀釋1 500 倍噴霧。試驗設(shè)計如表1 所示。

1.5 試驗步驟

試驗前，在試驗樣株上選擇竹梢凸唇斑蚜蟲口較多的一枝枝條作為數(shù)據(jù)采集樣枝，清點活的竹梢凸唇斑蚜蟲口數(shù)量（M），系上標(biāo)簽，注明施藥藥劑種類和劑型、施藥時間。施藥后，分別在施藥后第1 d、第3 d、第7 d，再次清點樣枝上活的竹梢凸唇斑蚜蟲口數(shù)量（N），然后按照式（1）計算蟲口減退率（P）：

表1 試驗設(shè)計

2 結(jié)果與分析

試驗結(jié)果如表2 所示。試驗結(jié)果表明，3 種藥劑對竹梢凸唇斑蚜均有較好的防治效果，施藥后7 天蟲口減退率均達到了100%，但在作用速度上，球孢白僵菌可濕性粉劑和球孢白僵菌油懸浮劑要慢于38%吡蟲啉·噻嗪酮懸浮劑。球孢白僵菌可濕性粉劑施藥后1 天、3 天蟲口減退率分別為26.518 0%、79.339 2%，球孢白僵菌油懸浮劑為28.614 7%、80.405 5%，而38%吡蟲啉·噻嗪酮懸浮劑施藥后3 d 蟲口減退率就達到了100%，施藥后1 天蟲口減退率為94.673 4%。

為進一步分析3 種藥劑防治效果的差異性，對表2數(shù)據(jù)進行差異性分析，如表3 所示。差異性分析表明，在a=0.05 的水平上，3 種藥劑的防治效果，F(xiàn)=3.691 0，小于Fcrit=5.143 3，P-value=0.090 1，大于0.05，表明3種藥劑對竹梢凸唇斑蚜的防治效果差異不顯著。

表2 不同藥劑施藥后的蟲口減退率

表3 綜合性指標(biāo)方差分析

3 結(jié)論與討論

研究表明，球孢白僵菌可濕性粉劑、球孢白僵菌油懸浮劑和38%吡蟲啉·噻嗪酮懸浮劑3 種藥劑之間的防治效果差異不明顯，但球孢白僵菌可濕性粉劑和球孢白僵菌油懸浮劑的施藥后1 天蟲口減退率、施藥后3 天蟲口減退率要低于化學(xué)藥劑，產(chǎn)生防治效果的時間要慢于化學(xué)藥劑?？紤]到綠色生態(tài)環(huán)保，結(jié)合歷年來林業(yè)有害生物防治實踐以及本次試驗得出，竹梢凸唇斑蚜的防治，可以采用球孢白僵菌進行防治，以減少對環(huán)境的擾動，保護潛水河國家濕地公園的環(huán)境安全與潛山市區(qū)飲用水安全。