產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)的作用：規(guī)模還是利潤率
——來自“十一五”規(guī)劃準自然實驗的證據(jù)

一 引 言

改革開放以來，中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，成為世界第二大經(jīng)濟體。企業(yè)作為市場經(jīng)濟的主體，為經(jīng)濟發(fā)展做出了重要貢獻。一方面，世界500強企業(yè)里中國企業(yè)數(shù)量大幅度提升，根據(jù)《財富》雜志“全球500強企業(yè)”排名，中國大陸上榜企業(yè)在2008年僅38家，2011年發(fā)展到57家，2014年突破100家，2018年達到了120家，十年間增長了兩倍多，與美國僅相差6家，上榜數(shù)量穩(wěn)居全球第二。另一方面，讓人略感隱憂的是，雖然中國上榜企業(yè)“塊頭”較大，但銷售收益率、凈資產(chǎn)收益率均低于世界500強的平均水平(表1)，經(jīng)營狀況還有待改善；且中國上榜企業(yè)大多屬于能源、金融行業(yè)，幾乎為國有企業(yè)和屬于壟斷行業(yè)，從2010年起才開始有高科技企業(yè)入圍。而在世界500強的39家虧損企業(yè)中，中國企業(yè)卻有12家，比例高達30.8%。這說明，剔除壟斷行業(yè)獲取高額利潤等因素，中國上榜企業(yè)在市場競爭中的獲利能力還較弱(表2)。

從這些數(shù)據(jù)可以看到，雖然存在行業(yè)周期性因素等客觀原因，但大而不強，或者熱衷于盲目追求資產(chǎn)擴張，是中國企業(yè)的普遍現(xiàn)狀，應引起高度重視。針對此問題，中國政府雖然采取了一些干預手段，但實際效果甚微。可能原因在于國有企業(yè)以不斷擴大產(chǎn)能、追求市場份額為目標，并實行“外延式”和“粗放式”發(fā)展導向的績效考核體制，而民營企業(yè)受優(yōu)勝劣汰機制作用更容易被市場淘汰。

表1 中國上榜企業(yè)與世界500強企業(yè)相關指標平均水平的比較 單位：億美元

表2 中國上榜企業(yè)與美國上榜企業(yè)相關指標平均水平比較

產(chǎn)業(yè)政策是市場經(jīng)濟國家在工業(yè)化進程中普遍采用的調(diào)控經(jīng)濟運行的重要手段。中國非常重視產(chǎn)業(yè)政策,各級政府部門將產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和政策計劃作為直接調(diào)控經(jīng)濟活動的手段。自1953年以來，我國中央政府通過制定“五年規(guī)(計)劃”來明確國民經(jīng)濟發(fā)展方向和目標, 各級政府部門以“五年規(guī)(計)劃”綱要為指導,制定具體的產(chǎn)業(yè)政策, 通常包括稅收優(yōu)惠、貿(mào)易保護、利率優(yōu)惠、財政補貼以及政府直接投入等。例如，在國家出臺的“十一五”規(guī)劃中，試圖通過產(chǎn)業(yè)政策手段來推動制造業(yè)的技術創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級。

2006年3月14日十屆全國人大四次會議批準《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》?！笆晃濉睍r期，為促進中國企業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展，產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)容十分豐富，包括財稅優(yōu)惠政策、個人所得稅政策、知識產(chǎn)權政策、出入境政策、資金扶持政策等，目的是讓有潛力的核心與支柱產(chǎn)業(yè)得到穩(wěn)定持續(xù)的成長?！笆晃濉币?guī)劃提出加快發(fā)展高技術產(chǎn)業(yè)、振興裝備制造業(yè)、優(yōu)化發(fā)展能源工業(yè)、調(diào)整原材料工業(yè)結(jié)構(gòu)和布局、提升輕紡工業(yè)水平、積極推進信息化。從上述規(guī)劃表述中可以發(fā)現(xiàn), 國家對于制造業(yè)的發(fā)展規(guī)劃越來越具體, 支持與重視程度不斷加深。本文以“十一五”規(guī)劃為外生事件，用DID方法進行準自然實驗來評估產(chǎn)業(yè)政策對中國企業(yè)的影響。后續(xù)內(nèi)容安排如下：第二部分為文獻綜述；第三部分是數(shù)據(jù)來源及模型構(gòu)建；第四部分是實證分析；第五部分是穩(wěn)健性檢驗及討論；第六部分是結(jié)論及建議。

二 文獻綜述

當前國內(nèi)外對產(chǎn)業(yè)政策的研究主要集中在：產(chǎn)業(yè)政策的理論基礎；產(chǎn)業(yè)政策制定過程的影響因素；產(chǎn)業(yè)政策對宏觀經(jīng)濟和微觀經(jīng)濟的影響；對產(chǎn)業(yè)政策實施有效性的評價。

理論基礎方面，眾多學者就宏觀經(jīng)濟政策對經(jīng)濟發(fā)展的作用得出了較為一致的結(jié)論。Kroszner和Strahan(1999[1], 2001[2])根據(jù)新制度經(jīng)濟學原理認為，產(chǎn)業(yè)政策作為重要的宏觀經(jīng)濟調(diào)控手段，會對微觀經(jīng)濟主體的決策產(chǎn)生重要影響。江飛濤和李曉萍(2010)[3]系統(tǒng)梳理中國2000年以后的產(chǎn)業(yè)政策，分析產(chǎn)業(yè)政策存在的問題并提出相應的對策建議，認為中國應當擯棄具有計劃經(jīng)濟特色的產(chǎn)業(yè)政策，轉(zhuǎn)向通過市場競爭來解決市場不完善問題。陳冬華等(2018)[4]對中國產(chǎn)業(yè)政策進行了理論框架的綜述，認為政府不能僅僅關注產(chǎn)業(yè)政策如何作用于微觀企業(yè)行為，也要重視產(chǎn)業(yè)政策的整體性。

關于產(chǎn)業(yè)政策的影響因素方面，張同斌和高鐵梅(2012)[5]通過構(gòu)建一般均衡模型研究財稅政策對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用，認為財稅政策對提高產(chǎn)業(yè)增加值具有顯著的正向作用；Lee(1996)[6]認為政府對產(chǎn)業(yè)的干預是產(chǎn)業(yè)政策的重要影響因素； Brollo(2013)[7]、Powell(2005)[8]分別認為國家政治關系和國家的發(fā)展計劃會影響產(chǎn)業(yè)政策的制定；Lall(2001)[9]分析發(fā)現(xiàn)，國家所具有的比較優(yōu)勢會影響國家產(chǎn)業(yè)政策制定。

關于產(chǎn)業(yè)政策對經(jīng)濟所造成的影響方面，理論上，李平等(2010)[10]根據(jù)外部性原理，認為當市場出現(xiàn)失靈時，國家出臺產(chǎn)業(yè)政策會挽回一定的效率損失，且在一定程度上能夠促進產(chǎn)業(yè)升級。然而,現(xiàn)實中，源于對政府與市場角色的不同認識,產(chǎn)業(yè)政策一直飽受爭議。Blonigen和Wilson(2010)[11]把產(chǎn)業(yè)鏈分為上中下游產(chǎn)業(yè)，得出不一樣的結(jié)論：產(chǎn)業(yè)政策對上游產(chǎn)業(yè)提供了稅收減免和補貼，但對下游產(chǎn)業(yè)卻增加了成本且降低了企業(yè)競爭力。Nunn和Trefler(2010)[12]認為，為促進技術進步而采取的關稅政策會因國家制度不一樣而對經(jīng)濟增長具有明顯不同的促進作用，制度越完善，政策落實過程中產(chǎn)生尋租的可能性會越小。宏觀層面上，一些研究表明產(chǎn)業(yè)政策會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生正的影響，是政府調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展的有效手段。吳意云和朱希偉(2015)[13]通過對中國各省工業(yè)數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策會對經(jīng)濟地理產(chǎn)生影響，導致各地會根據(jù)中央產(chǎn)業(yè)政策而出臺相似的地方產(chǎn)業(yè)政策；韓永輝等(2017)[14]通過對政府出臺的政策法規(guī)打分，實證分析產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關系，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加合理化。

國內(nèi)對產(chǎn)業(yè)政策實施效果的評價大多關注宏觀和中觀層面,較少關注其對微觀主體行為的影響及作用路徑。產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)層面的影響主要在以下幾個方面：陳冬華等(2010)[15]較早關注了宏觀產(chǎn)業(yè)政策實施對微觀企業(yè)融資行為的影響；程俊杰(2015)[16]通過對制造業(yè)數(shù)據(jù)的實證分析發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策會導致產(chǎn)能過剩；劉小魯(2005)[17]認為產(chǎn)業(yè)政策會延遲政府企業(yè)退出壁壘的時間，增加政府成本；王文等 (2014)[18]通過企業(yè)數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策會降低企業(yè)資源錯配程度；黎文靖和李耀淘(2014)[19]認為產(chǎn)業(yè)政策會促進企業(yè)的投資行為，尤其在民營企業(yè)中效果更明顯；韓乾和洪永淼(2014)[20]研究新興產(chǎn)業(yè)政策發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策在短期內(nèi)能給投資者帶來收益，但中長期不會影響投資收益率；宋凌云和王賢彬(2013)[21]發(fā)現(xiàn)重點產(chǎn)業(yè)政策能提升產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率。

有些學者研究了產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新的關系和作用機理。朱平芳和徐偉民(2003)[22]利用上海市數(shù)據(jù)證實政府對企業(yè)的科技激勵措施會增強企業(yè)創(chuàng)新；黎文靖和鄭曼妮(2016)[23]利用企業(yè)專利數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策會通過補貼和稅收減免促進企業(yè)創(chuàng)新；晏艷陽和王娟(2018)[24]基于2008-2015年中國上市公司的數(shù)據(jù)，實證評價“五年規(guī)劃”對企業(yè)創(chuàng)新的影響，并深入探討產(chǎn)業(yè)政策促進企業(yè)創(chuàng)新效率的內(nèi)在機理，研究表明，產(chǎn)業(yè)政策帶給企業(yè)的是尋租行為，進而阻礙中國國有企業(yè)創(chuàng)新；余明桂等(2016)[25]利用2001-2011年中國上市公司專利數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策能顯著提高被鼓勵行業(yè)中企業(yè)發(fā)明專利數(shù)量，且在民營企業(yè)中更顯著。

在中國現(xiàn)實中，由于中央政府與地方政府、政府與企業(yè)等政策制定者與執(zhí)行者之間存在的信息不對稱和信息傳遞等問題，會影響到產(chǎn)業(yè)政策實施的效果(瞿宛文,2009)[26]；舒銳(2013)[27]基于工業(yè)數(shù)據(jù)實證分析產(chǎn)業(yè)政策是否一定有效，結(jié)論是產(chǎn)業(yè)政策可以實現(xiàn)工業(yè)行業(yè)產(chǎn)出的增長，但是并沒有提升生產(chǎn)效率；孫早和席建成(2015)[28]以鋼鐵行業(yè)為例，實證評估中國式產(chǎn)業(yè)政策的實施效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在中央政府既定的目標下，地方政府在“偏增長”和“重轉(zhuǎn)型”兩者間選擇，進而對追求產(chǎn)業(yè)升級還是短期經(jīng)濟增長的目標產(chǎn)生影響。

隨后,越來越多的學者從企業(yè)行為的角度對產(chǎn)業(yè)政策實施效果進行了研究,但大多停留在對結(jié)果的研判方面，對宏觀產(chǎn)業(yè)政策如何影響微觀企業(yè)行為及作用機制的分析較為缺乏。盡管諸多學者從不同角度驗證了產(chǎn)業(yè)政策的效應,也明確區(qū)分產(chǎn)業(yè)政策在國有企業(yè)和非國有企業(yè)中的不同作用，但鮮有文獻具體研究中國產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)規(guī)模和收益率的影響。

本文關注的是中國企業(yè)大而不強的現(xiàn)實問題，深入研究產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)規(guī)模的實際作用。而中國產(chǎn)業(yè)政策能否推動企業(yè)做大做強并不是一個簡單問題：第一，產(chǎn)業(yè)政策指標的衡量比較有難度,同時產(chǎn)業(yè)政策實施的手段很多,產(chǎn)業(yè)政策究竟是通過何種渠道來影響企業(yè)績效指標,也需要進行清晰地梳理和實證檢驗。第二,中國國有企業(yè)的特殊性使得產(chǎn)業(yè)政策對其傾斜力度比非國有企業(yè)大,產(chǎn)業(yè)政策對不同所有制企業(yè)可能存在促進或者抑制兩種截然相反的作用。

本文可能的創(chuàng)新為：第一，以“十一五”規(guī)劃為準自然實驗來研究產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)規(guī)模和收益率的影響，一定程度上克服了內(nèi)生性問題，豐富了關于中國產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)影響的研究；第二，通過DID和PSM-DID方法識別出中國產(chǎn)業(yè)政策對不同性質(zhì)企業(yè)影響效果的異質(zhì)性，發(fā)現(xiàn)其主要影響了國有企業(yè)規(guī)模，而對民營企業(yè)規(guī)模的影響不顯著；第三，機制分析顯示，產(chǎn)業(yè)政策對不同性質(zhì)企業(yè)的影響主要是通過減少企業(yè)實際稅率和尋租共同實現(xiàn)；但進一步檢驗發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策對中國企業(yè)收益率的影響不是很顯著。本文結(jié)合宏觀與微觀視角，為解釋中國企業(yè)做大而做不強提供了理論依據(jù)。

三 數(shù)據(jù)來源及模型構(gòu)建

(一)數(shù)據(jù)來源

本文以2001-2011年度間中國A股上市公司財務數(shù)據(jù)為樣本(1)數(shù)據(jù)來源于余明桂等(2016)[25]研究中的附件。，研究“十一五”規(guī)劃實施背景下的企業(yè)規(guī)模和收益率，剔除了金融類、ST類和PT類上市公司，共計收集11665個有效觀察值，數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。選取國家發(fā)布的“十五”計劃和“十一五”規(guī)劃文件中一般鼓勵和重點鼓勵行業(yè)作為實驗組，記為1，“十一五”規(guī)劃中沒有鼓勵的行業(yè)作為控制組，記為0。

(二)變量選擇

1.被解釋變量：企業(yè)規(guī)模(Size)和企業(yè)資產(chǎn)收益率(ROA)。企業(yè)規(guī)模用總資產(chǎn)表示，在實證過程中為了減少異方差取對數(shù)處理；另一個被解釋變量是資產(chǎn)收益率，用企業(yè)凈利潤除以總資產(chǎn)的比率來衡量企業(yè)的盈利能力。

2.核心解釋變量：產(chǎn)業(yè)政策(IP)。在實驗組和控制組的選取上，以產(chǎn)業(yè)政策一般鼓勵和重點鼓勵的行業(yè)作為實驗組，取值1，其它行業(yè)作為控制組，取值0。2005年國家發(fā)展改革委發(fā)布的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導目錄2005年版》中，將產(chǎn)業(yè)分為鼓勵類、限制類和淘汰類。本文將《中國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》產(chǎn)業(yè)政策中出現(xiàn)“發(fā)展”、“鼓勵”、“調(diào)整”等關鍵詞的行業(yè)列為受激勵行業(yè)。由于“十一五”規(guī)劃是2006年開始實施的，則year的取值在2006年之后為1，2006年之前為0。

3.控制變量。參考Tong et al.(2014)[29]、周煊等(2012)[30]的研究，本文選取的控制變量包括：企業(yè)資產(chǎn)負債率(Lev)，用總負債除以總資產(chǎn)表示；企業(yè)固定資產(chǎn)規(guī)模(PPE)，用企業(yè)固定資產(chǎn)除以企業(yè)總資產(chǎn)表示；企業(yè)資本性支出(Capital)，用企業(yè)年度資本性總支出與企業(yè)總資產(chǎn)比率表示；企業(yè)現(xiàn)金流(Cash)，用企業(yè)的現(xiàn)金流除以企業(yè)總資產(chǎn)表示；企業(yè)年齡(Age)，用企業(yè)上市年限表示；地區(qū)層面的控制變量有不同上市企業(yè)所處地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率(Gdpr)、行業(yè)啞變量(Industry)。

4.在機制作用檢驗中，本文將產(chǎn)業(yè)政策分為直接手段和間接手段兩大類。直接手段主要是行政進入壁壘控制(HHI)，即赫芬達爾指數(shù)，用一個行業(yè)中各市場競爭主體銷售收入占行業(yè)銷售收入百分比的平方和表示。間接手段指政府補貼(Sub)，用公司所獲補貼收入與總資產(chǎn)比值來衡量；稅收優(yōu)惠(Etr)，用所得稅費用減去遞延所得稅費用后與息稅前利潤的比值來衡量。

本文主要變量名稱與定義如表3所示。

表3 主要變量的定義

(三)模型構(gòu)建

實驗經(jīng)濟學和準自然實驗法作為在中國社會經(jīng)濟政策評估與分析方面的方法，可以推動政府科學決策(洪永淼等，2016)[31]。倍差法(DID)是最為常見的處理效應估計方法(Card和Krueger，1994[32]；Bertrand et al.，2004[33])。在條件變量較多的情況下，事實上無法做到嚴格匹配，傾向匹配得分(PSM)是降低匹配維度的主要方法，一些非參數(shù)方法也被廣泛用于實驗組和控制組之間的匹配(Heckman et al.，1997[34]，1998[35])。

本文利用“十一五”規(guī)劃對制造業(yè)鼓勵行業(yè)的政策調(diào)整，選取實驗組(Experimental Group)和控制組(Control Group)，利用雙重差分法(DID)構(gòu)建如下模型分別估計產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)規(guī)模和收益率的影響：

Sizeit=α+β1groupi+β2groupi×yeart+β3yeart+β4controlit+εit

其中group為1 代表同時被“十五”計劃和“十一五”規(guī)劃中產(chǎn)業(yè)政策所鼓勵的行業(yè)，group為0代表“十五”計劃被鼓勵，但在“十一五”規(guī)劃中不被鼓勵的行業(yè)，“十一五”規(guī)劃始于2006年，因此year在2006年之后取值為1，在2006年之前為0。

(四)描述性統(tǒng)計

從表4可以看到，企業(yè)規(guī)模(Size)取對數(shù)均值為21.4527，而標準差為1.1808，說明不同企業(yè)間的規(guī)模差異相對較大；而企業(yè)資產(chǎn)收益率(ROA)的均值為0.0351，標準差為0.3151，表明不同企業(yè)間的收益率差異很小，最小值為-0.0023，最高值為0.0949；資產(chǎn)負債率(Lev)均值為0.5086，方差為0.1674，最小值為0.02334，最大值為0.7676；固定資產(chǎn)規(guī)模(PPE)均值為0.3182，方差為0.1832，最小值為0.0524，最大值為0.6146。機制檢驗變量中，補貼與總資產(chǎn)的比值(Sub)均值為0.019，標準差為 0.34；稅收優(yōu)惠(Etr)的均值為0.2141，標準差為0.1575，說明政府給予不同企業(yè)的補貼差異相對大于稅收優(yōu)惠的差異。

表4 變量的統(tǒng)計性描述

為了更直觀分析“十一五”規(guī)劃中產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)規(guī)模的影響，表5對受到“十一五”規(guī)劃產(chǎn)業(yè)政策鼓勵行業(yè)的企業(yè)和沒有受到鼓勵行業(yè)的企業(yè)的規(guī)模差異進行統(tǒng)計分析。從表5可以看出，在全樣本中，實驗組和控制組企業(yè)規(guī)模在產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整前后的變化存在明顯差異，在產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整以后，控制組和實驗組的企業(yè)規(guī)模都在1%水平下顯著增加。這意味著，在分析產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整效應時，受時序性因素影響，若不進行差分就不能得出產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整對企業(yè)規(guī)模的凈影響。為了消除時序變動的差異，表5列(7)為實驗組企業(yè)規(guī)模的變動減去控制組企業(yè)規(guī)模的變動，顯示雙重差分的結(jié)果在5%水平下顯著，即產(chǎn)業(yè)政策的頒布促進了企業(yè)規(guī)模的增加。進一步細分后發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策對國有企業(yè)規(guī)模的影響更加顯著，而對民營企業(yè)規(guī)模的影響并不顯著。這說明中國“十一五”規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)政策促進了國有企業(yè)規(guī)模的增加，但是對民營企業(yè)規(guī)模的影響作用不顯著。

表5 受鼓勵和未受到鼓勵行業(yè)企業(yè)規(guī)模的差異

(續(xù)上表)

四 實證分析

(一)平行趨勢假設檢驗

雙重差分法有效的前提條件是控制組和實驗組需要滿足共同趨勢假設。為了驗證DID方法在本文的適用性，圖1給出了實驗組和控制組企業(yè)規(guī)模隨時間的變化趨勢。

圖1 企業(yè)規(guī)模的增長變化趨勢

從圖1可以看出，“十一五”規(guī)劃開始實施的2006年之前，實驗組和控制組的企業(yè)規(guī)模增長趨勢幾乎相近，但從2006年開始兩組企業(yè)規(guī)模增長趨勢出現(xiàn)大幅度變化，呈現(xiàn)出明顯的差異，即實驗組企業(yè)規(guī)模的變化明顯大于控制組企業(yè)規(guī)模的變化。由此可見，產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)規(guī)模有促進作用。由于2006年之前實驗組和控制組的企業(yè)規(guī)模增長趨勢幾乎相近，因此滿足DID方法平行趨勢假設條件。

(二)實證結(jié)果

表6為DID雙重差分的實證結(jié)果。在全樣本中交互項group*year顯著為正，說明“十一五”規(guī)劃中的產(chǎn)業(yè)政策促使企業(yè)規(guī)模變大。進一步細分企業(yè)類型發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策對國有企業(yè)規(guī)模的促進作用在1%水平下顯著，對民營企業(yè)作用并不顯著。這說明產(chǎn)業(yè)政策并沒有促進民營企業(yè)規(guī)模做大。同時，資產(chǎn)負債率提高會促進企業(yè)規(guī)模擴張；資產(chǎn)收益率對企業(yè)規(guī)模有顯著的正影響；固定資產(chǎn)投資規(guī)模也能顯著促進企業(yè)規(guī)模的擴大。另外，企業(yè)資本性支出越多越不利于企業(yè)規(guī)模的擴大，在國有企業(yè)和民營企業(yè)中都存在；企業(yè)的現(xiàn)金流越大越有利于企業(yè)規(guī)模的擴張；企業(yè)年齡對國有企業(yè)規(guī)模有顯著正向影響，但是對民營企業(yè)規(guī)模卻有顯著負向影響。

表6 DID的基本回歸結(jié)果

(三)機制分析

由交互項可以獲得調(diào)節(jié)效應，本文用實驗組和企業(yè)稅收優(yōu)惠的交乘項衡量產(chǎn)業(yè)政策影響企業(yè)規(guī)模的機理。產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)稅收優(yōu)惠交互項的回歸系數(shù)反映了產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)規(guī)模的作用取決于是否具有更優(yōu)惠的稅收政策。結(jié)果如表7所示，國有企業(yè)樣本中模型(1)交互項系數(shù)顯著為負，而民營企業(yè)樣本中模型(2)交互項系數(shù)不顯著。說明我國“十一五”規(guī)劃中提高國有企業(yè)的實際稅率會縮小國有企業(yè)規(guī)模，反之，降低國有企業(yè)的實際稅率，會擴大企業(yè)規(guī)模?？赡艿脑蚴?，產(chǎn)業(yè)政策干預降低了國有企業(yè)的實際稅率，進而降低了企業(yè)成本，有利于企業(yè)規(guī)模擴大；但是產(chǎn)業(yè)政策對民營企業(yè)規(guī)模的作用并不明顯。

稅收政策只是產(chǎn)業(yè)政策的一種，產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)規(guī)模的第二個影響渠道是國有企業(yè)通過產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生了尋租行為，獲得更高的行業(yè)壟斷地位來促進規(guī)模增大，用實驗組和企業(yè)行業(yè)赫芬達爾指數(shù)(HHI)的交互項分析產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)規(guī)模的影響機理。實證結(jié)果顯示國有企業(yè)樣本中模型(3)交互項系數(shù)顯著為正，而民營企業(yè)樣本中模型(4)交互項系數(shù)不顯著。說明國有企業(yè)通過產(chǎn)業(yè)政策獲得更高程度的行業(yè)壟斷地位來促進企業(yè)規(guī)模擴大，但對民營企業(yè)子樣本的影響不顯著，產(chǎn)業(yè)政策并沒有促進民營企業(yè)規(guī)模擴大。可能的解釋是民營企業(yè)的競爭比較激烈，民營企業(yè)計劃擴大規(guī)模時會受到融資約束的影響，這時的產(chǎn)業(yè)政策并沒有真正起到扶持作用，而僅僅停留表面。

表7 產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)規(guī)模影響機制的分析

(續(xù)上表)

五 穩(wěn)健性檢驗及討論

(一)穩(wěn)健性檢驗

考慮到“十一五”規(guī)劃的事件沖擊可能存在樣本選擇性偏差，所以本文進一步運用傾向得分匹配的方法進行檢驗。傾向得分這一概念最早由盧森鮑姆(Rosenbaum)和魯賓(Rubin)于1983年提出，他們指出了傾向得分在利用觀察數(shù)據(jù)開展因果推斷研究中的重要作用。傾向得分能夠較好地控制社會科學研究中普遍存在的選擇性偏誤問題。

首先進行實驗組和控制組的得分匹配，在滿足平衡性檢驗后，用企業(yè)的資產(chǎn)負債率、企業(yè)資產(chǎn)收益率、企業(yè)資本性支出、企業(yè)固定資產(chǎn)規(guī)模等企業(yè)特征對實驗組和控制組進行Probit回歸，以預測值作為得分，然后進行一對一的匹配，得到表8的實證結(jié)果，全樣本和分企業(yè)類型得到的實證結(jié)果和前部分DID方法的實證結(jié)論基本一致，進一步說明產(chǎn)業(yè)政策對國有企業(yè)規(guī)模有顯著的正向作用，而對民營企業(yè)規(guī)模的作用不顯著。

表8 運用傾向得分和雙重差分方法驗證產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)規(guī)模的影響

(續(xù)上表)

(二)進一步討論

在分析產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)規(guī)模的影響后，進一步分析產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)收益率的影響。表9為實驗組和控制組企業(yè)資產(chǎn)收益率在產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整前后的差異，可以看出，產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整以后，兩組資產(chǎn)收益率都沒有顯著的增加。表9列(7)為實驗組資產(chǎn)收益率的變動減去控制組資產(chǎn)收益率的變動，以消除時序的變動差異，結(jié)果顯示依然不顯著，即產(chǎn)業(yè)政策并沒有提升企業(yè)的資產(chǎn)收益率，分樣本分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策對國有企業(yè)和民營企業(yè)資產(chǎn)收益率影響都不顯著。進行產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整前后的雙重差分發(fā)現(xiàn)，全樣本和分樣本企業(yè)資產(chǎn)收益率都沒有顯著的差異，這說明我國“十一五”規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)政策并沒有對企業(yè)的資產(chǎn)收益率產(chǎn)生影響。

表9 政府干預產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)收益率分析

為了分析產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)收益率的影響，運用DID雙重差分方法進行實證檢驗，結(jié)果如表10所示。其中的交互項系數(shù)不顯著，說明產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)收益率影響不大，分不同類型企業(yè)進行研究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)收益率影響均不顯著。

考慮到“十一五”規(guī)劃的事件沖擊可能會存在樣本的選擇性偏差問題，因此進一步用傾向得分匹配法進行檢驗，首先將實驗組和控制組進行得分匹配，用企業(yè)的資產(chǎn)負債率、企業(yè)資產(chǎn)收益率、企業(yè)資本性支出、企業(yè)固定資產(chǎn)規(guī)模等特征對實驗組和控制組進行Probit回歸，以預測值作為得分，然后進行一對一的匹配，得到表10的實證結(jié)果。

PSM-DID方法結(jié)果和DID方法結(jié)果一致，即產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)資產(chǎn)收益率沒有顯著的作用，說明我國“十一五”規(guī)劃中的產(chǎn)業(yè)政策并沒有讓中國企業(yè)做強。產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)發(fā)展具有積極和消極兩方面的影響：可能的積極影響是受鼓勵行業(yè)企業(yè)會借助產(chǎn)業(yè)政策擴大規(guī)模、增加企業(yè)銷售利潤，而可能的消極影響是企業(yè)因存在創(chuàng)新能力不足，或者研發(fā)投入不夠，注重創(chuàng)新的數(shù)量但質(zhì)量不佳等問題而并沒有產(chǎn)生實際的效益，即使企業(yè)受到政府稅收、信貸等鼓勵政策扶持，也可能發(fā)生由政府養(yǎng)活企業(yè)的情況。最終積極和消極的作用相互抵消導致結(jié)果不顯著。

表10 產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)收益率影響的雙重差分實證結(jié)果

(續(xù)上表)

六 結(jié)論及政策建議

針對中國企業(yè)“做大容易，做強很難”的問題，有學者認為是中國企業(yè)缺乏創(chuàng)新，也有部分學者歸因于中國的產(chǎn)業(yè)政策不到位。中國企業(yè)在產(chǎn)業(yè)政策的影響下只擴大了規(guī)模，卻沒有提高利潤率，大多數(shù)國有企業(yè)追求不斷擴大產(chǎn)能規(guī)模、市場份額的“外延式”和“粗放式”發(fā)展方式。本文以“十一五”規(guī)劃作為準自然實驗的外生政策沖擊，分別采用DID和PSM-DID方法研究產(chǎn)業(yè)政策是否會影響到企業(yè)規(guī)模，分析發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策會顯著地增加企業(yè)規(guī)模，但只對國有企業(yè)規(guī)模有顯著正影響，對民營企業(yè)規(guī)模的影響并不顯著。進一步機制分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策主要是通過減少企業(yè)實際稅率和通過尋租增加市場壟斷來影響國有企業(yè)規(guī)模，卻并沒有影響到企業(yè)的利潤率。這為解釋中國企業(yè)在產(chǎn)業(yè)政策激勵下能做大卻不能做強提供了新的視角。

為促進我國企業(yè)做大也做強，提出如下對策建議：

(一)重視民營經(jīng)濟發(fā)展。民營企業(yè)作為中國經(jīng)濟的重要組成部分，為國民經(jīng)濟的發(fā)展做出了重要貢獻。2017年末，民營經(jīng)濟占我國GDP的比重超過了60%。這說明經(jīng)濟良好的運行需要充分激活民營企業(yè)的市場活力。做大做強民營企業(yè)，我國經(jīng)濟才會有更高的活力和更強的生命力。政府要努力營造民營經(jīng)濟發(fā)展的良好環(huán)境，鼓勵、支持和引導民營企業(yè)做大做強。

(二)對不同類型企業(yè)制定差別化政策。實證研究發(fā)現(xiàn)中國的產(chǎn)業(yè)政策促進了國有企業(yè)規(guī)模的擴大，但是對民營企業(yè)規(guī)模的作用不顯著，國家在制定產(chǎn)業(yè)政策時應將此問題納入考量。民營企業(yè)從無到有、從弱變強、從小到大的發(fā)展過程比國有企業(yè)更加艱難，其因短暫的生命周期而無法媲美國有企業(yè)與生俱來的優(yōu)勢。國家應根據(jù)國有企業(yè)和民營企業(yè)的特征制定差別化的產(chǎn)業(yè)政策，從頂層設計上注重產(chǎn)業(yè)政策對不同類型企業(yè)的影響差異。

(三)綜合施策。在具體操作層面，尤其是扶持性的產(chǎn)業(yè)政策，應對民營企業(yè)稅率減免進行適當?shù)膬A斜，減少企業(yè)尋租發(fā)生的概率，避免因為產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)構(gòu)失衡造成市場摩擦，而導致產(chǎn)業(yè)政策失敗。同時，合理有效地降低行業(yè)壁壘，通過破除壟斷、激發(fā)市場活力優(yōu)化行業(yè)結(jié)構(gòu)。

(四)科學評價政策的有效性。采用一些創(chuàng)新方法，建立多角度全方位多指標的綜合評估框架，全面評價產(chǎn)業(yè)政策的實施效果和有效性，并推廣應用到實際中，為政府決策提供參考，這也是下一步的研究方向。