不同血液凈化方式對(duì)維持性血液透析患者殘余腎功能的影響

天津醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院（300211）李世平

尿毒癥在臨床上作為一種常見(jiàn)的疾病類型，對(duì)患者生活質(zhì)量和生命安全造成嚴(yán)重的威脅，該病的發(fā)病率呈現(xiàn)逐年持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。殘余腎功能為腎臟發(fā)生損傷之后，部分腎功能殘存，仍具有內(nèi)分泌和過(guò)濾功能，在臨床上需實(shí)施持續(xù)性血液透析治療，使體內(nèi)毒素得以清除[1]。相關(guān)研究表明[2]，殘余腎功能可改善鈣磷代謝，以有效攝入膳食蛋白，使得人體正常營(yíng)養(yǎng)得以維持。而不同血液凈化方式直接影響血液透析效果，伴隨透析次數(shù)的不斷增加，也會(huì)降低殘余腎功能。而殘余腎功能會(huì)影響毒素清理效果，也影響預(yù)后效果[3]。因此，需選擇一種有效的血液凈化方式，盡量減少對(duì)殘余腎功能的影響。本研究選擇88例患者，比較兩種血液凈化方式的效果，結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 觀察對(duì)象為在我院就診的88例維持性血液透析患者，觀察對(duì)象就診時(shí)間段為2019年2月～2020年12月，分組依據(jù)為血液凈化的方式，44例患者歸納入實(shí)驗(yàn)組，實(shí)驗(yàn)組：男女人數(shù)分別為25例、19例，年齡范圍26歲～75歲，平均為（48.25±3.50）歲，透析時(shí)間1～11年，平均為（6.30±1.55）年；44例患者歸納入對(duì)照組，基本信息：男女人數(shù)分別為23例、21例，年齡范圍27歲～76歲，平均為（48.35±3.60）歲，透析時(shí)間1～10年，平均為（6.25±1.56）年，統(tǒng)計(jì)學(xué)處理兩組基本信息，比較差異性并不顯著（P＞0.05），可以研究對(duì)比。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①維持性血液透析治療大于6個(gè)月；②未接受腎毒性藥物治療；③大量尿蛋白未見(jiàn)；④所選觀察對(duì)象均知情本次研究；⑤醫(yī)院倫理委員對(duì)本研究通過(guò)和批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①研究前半年實(shí)施免疫或激素治療者；②認(rèn)知功能障礙；③精神疾病患者；④1個(gè)月之內(nèi)發(fā)生慢性或急性感染者；⑤嚴(yán)重臟器疾病。

1.2 方法 實(shí)驗(yàn)組的血液凈化方式為高通量血液凈化，維持性血液透析應(yīng)用F60透析器，為聚砜膜透析器，1.3m2膜面積，40ml/（h·mmHg）為超濾系數(shù)，依據(jù)患者具體情況實(shí)施血液透析，2～3次/周，3～5h/次。

對(duì)照組的血液凈化方式為低通量血液凈化，維持性血液透析應(yīng)用F6透析器，為聚砜膜透析器，1.3m2膜面積，5.5ml/（h·mmHg）為超濾系數(shù)，依據(jù)患者具體情況實(shí)施血液透析，2～3次/周，3～5h/次。兩組患者均接受為期3個(gè)月的連續(xù)治療。

1.3 對(duì)比指標(biāo) 本研究對(duì)比指標(biāo)為：①臨床治療效果，判斷依據(jù)：顯效：通過(guò)治療臨床癥狀得以消失，各項(xiàng)指標(biāo)基本正常；有效：患者臨床癥狀和各項(xiàng)指標(biāo)得以改善；無(wú)效：患者治療前后臨床癥狀和指標(biāo)無(wú)變化或加重。②殘余腎功能。③血漿AngⅡ、三酰甘油、總膽固醇。④血?dú)庵笜?biāo)：PaCO2、PaO2。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)分析采用SPSS21.0，對(duì)計(jì)量數(shù)據(jù)（± s）實(shí)施t檢驗(yàn)，對(duì)計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)[n(%)]實(shí)施X2檢驗(yàn)，P＜0.05存在對(duì)比差異性。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比治療效果 對(duì)比對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組總治療有效率97.73%（43/44）顯著高于對(duì)照組的81.82%（36/44），比較差異性顯著（P＜0.05）。

2.2 對(duì)比殘余腎功能 實(shí)驗(yàn)組（1.53±0.15）ml/min和對(duì)照組（1.55±0.14）ml/min在治療前殘余腎功能比較差異性并不顯著（P＞0.05）；治療后實(shí)驗(yàn)組殘余腎功能（1.15±0.20）ml/min比對(duì)照組的（0.55±0.16）ml/min顯著較高，比較差異性顯著（P＜0.05）。

2.3 對(duì)比血漿AngⅡ、三酰甘油、總膽固醇 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組治療之前血漿AngⅡ、三酰甘油、總膽固醇比較差異性并不顯著（P＞0.05）；對(duì)比對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組治療后，血漿AngⅡ、三酰甘油、總膽固醇降低顯著，比較差異性顯著（P＜0.05），見(jiàn)附表。

附表 兩組血漿AngⅡ、三酰甘油、總膽固醇對(duì)比（±s）

附表 兩組血漿AngⅡ、三酰甘油、總膽固醇對(duì)比（±s）

組別 例數(shù) 血漿AngⅡ（pg/ml） 三酰甘油（mmol/L） 總膽固醇（mmol/L）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后實(shí)驗(yàn)組 4497.60±30.1556.25±14.201.60±0.14 0.90±0.15 5.09±0.60 3.60±0.15對(duì)照組 4498.20±31.5571.55±11.051.59±0.16 1.36±0.25 5.10±0.56 4.90±0.26 t 0.0912 5.6405 0.3120 10.4659 0.0808 28.7281 P>0.05 <0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05

2.4 對(duì)比血?dú)庵笜?biāo) 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組治療前血?dú)庵笜?biāo)（PaCO2、PaO2）比較差異性并不顯著（P＞0.05）；而對(duì)比對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組患者治療后血?dú)庵笜?biāo)PaCO2（60.21±4.25）mmHg、PaO2（64.58±5.30）mmHg均顯著優(yōu)于對(duì)照組的（63.30±4.24）mmHg、（57.26±5.28）mmHg，比較差異性顯著（P＜0.05）。

3 討論

維持性血液透析作為一種有效的治療方法，可發(fā)揮挽救生命、延長(zhǎng)生存時(shí)間的作用[4]。血液透析的實(shí)施可對(duì)部分腎功能進(jìn)行替代，作為一種腎臟替代法應(yīng)用較為廣泛，然而很多患者仍有殘余腎功能，可促進(jìn)透析效果提升[5][6]。在臨床上重視保護(hù)殘余腎功能，因此需選擇一種合理的血液凈化方式，低通量血液透析方式為傳統(tǒng)方式，但是透析效果不佳，很多患者臨床癥狀無(wú)法得到緩解，分析其原因，是因?yàn)榈屯康妮^小膜孔，無(wú)法將大分子和體內(nèi)毒素有效清除，使得大分子和體內(nèi)毒素殘留[7][8]。而高通量血液凈化則可對(duì)以上不足有效彌補(bǔ)，然而該凈化方式不能替代透析灌流和濾過(guò)，將中大分子毒素有效清除，實(shí)施超純透析，促進(jìn)水通透性提升，超濾加大，可有效清除中大分子毒素，使得透析效果提升[9]。此外，與低通量?jī)艋啾龋咄績(jī)艋蓽p少中大分子毒素在體內(nèi)的蓄積，可對(duì)殘余腎功能有效保護(hù)[10]。本研究結(jié)果中顯示，與低通量血液凈化相比，高通量血液凈化的實(shí)施，血液透析效果不但得以提升，而且殘余腎功能損傷較少，血漿AngⅡ、三酰甘油、總膽固醇降低顯著，血?dú)庵笜?biāo)得以優(yōu)化顯著，可見(jiàn)高通量血液凈化方式效果更佳，此血液透析方案可行性更高。

綜上所述，高通量血液凈化相比于低通量血液凈化更能獲得滿意的透析效果，可有效保護(hù)殘余腎功能，在臨床上可與患者病情相結(jié)合，合理選擇血液凈化方式。