我與《周作人散文全集》——鍾叔河先生訪談錄

李普曼 王平

日前，周作人研究巨擘鍾叔河全新修訂本《周作人散文全集》正式面世。《周作人散文全集》初版于2009年由廣西師范大學出版社推出。此次修訂本按照寫作時間排序，讓讀者沿著寫作年代的發展，窺見周氏文章的思想脈絡與風格轉變軌跡，從而總結周作人各時期散文創作的特征;盡可能彌補初版的一些缺失：修訂100余處注釋，增加近200處注文，改正若干錯訛;考證、收錄了不少市面上沒有的周作人作品集，增加《周作人自編集》33種原版書的封面和版權頁，同時將初版索引卷納入全集，共成15卷，690萬字。此外還收錄了周作人不同時期的珍貴照片，民國時出版文集的封面封底、內頁插圖，以及民國時期幾位篆刻藝術家為周作人刻制的印章圖示。

作為國內周作人作品出版方面的先驅者，鍾叔河先生表示，在“五四新文學運動”中，周作人是不可能繞開的人物。而在散文領域，他的成績是最突出的。“從年少起，我對周作人的文章一直保持喜愛。他的文章寫得平實、不炫耀、不鋪張、不造作。他的最好的態度就是致遠。我們古代對于詩文很高的評價叫作‘漸行致遠，他就是這個境界。”在鍾叔河先生看來，周作人散文不僅有文學價值和文化價值，還有一定的歷史價值和現實價值。

藏書報：作為國內周作人作品出版方面的先驅和開創者，您是如何與周作人散文等一系列的文集結緣的？是什么樣的契機驅動您去做挖掘、整理、出版周作人文集這件事情的？

鍾叔河：周作人作品的出版，國內我可能操作得比較早一點。我是1984年到岳麓書社當總編輯，1986年4月出版了《知堂書話》，1987年開始出版周作人的文集，從《自己的園地》《雨天的書》開始。我當時的想法是把他的單行本一起合成書，但是很遺憾，這個事只搞了一半，搞到《秉燭談》，我就離開了岳麓書社。這是1949年以后，用周作人的名字出版的書，比較早的。但是講“先驅者”“開創者”還是不敢當。因為事實上1950年就出版過《魯迅的故家》和《魯迅小說里的人物》，但沒署“周作人”，用的是“周遐壽”。《知堂書話》是我編的一部書，署名是“周作人”，在這一點上的確是比較早。至于說，我為什么要組織出周作人的書，很簡單，就是我很喜歡周作人的文章。大家都承認，在“五四新文學運動”中，周作人是不可能繞開的人物。而在散文這一塊兒，他的成績是最突出的。這一點在魯迅書面答復《絲路》的采訪，和胡適寫的《中國新文學運動的20年》里面都是有定論的。

我在抗戰開始的時候被送回鄉下老家，閱讀開始得比較早，10歲以前就開始自己看書了。我最早是從商務印書館的“復興國文讀本”上面接觸到周作人的。但應該說開始我最容易接受，印象比較深的是朱自清的《匆匆》、冰心的《寄小讀者》這些篇章：教科書里雖然也有周作人，開始并不容易被小孩子接受，但是我翻來覆去老看這幾本書。里面有周作人的《故鄉的野菜》，還有《金魚、鸚鵡、巴兒狗》，后來才知道，那是從他的《金魚》里摘錄下來的。每看一次，總覺得有些新的發現，新的感觸，所以看來看去，還是覺得他的文章經得住看。到現在老了，這些文章還可以看。

藏書報：當年您力排眾議，推出周作人文集，整理和出版的過程中間，有什么令您印象比較深刻的事情？

鍾叔河：周作人讀書極其廣博，文章里面引用的書，很多我不僅沒有讀過，連書名都不知道，從他的文章里才知道世界上有這樣的書，而且是內容很好的書。所以我想，何不先把周作人談讀書的文章，編一本《知堂書話》。同時又想起解放后，在上海的一張小報上面看到了周作人寫的《兒童雜事詩》，就把它剪下來。我自己寫文章介紹《兒童雜事詩》，介紹豐子愷的畫，也發表了。于是就在做《知堂書話》的同時，我自己來闡釋《兒童雜事詩》，用我的名字出版。我知道黃裳先生是很喜歡周作人的文章的，我跟他有聯系。他看了我的《兒童雜事詩圖箋釋》，鼓勵我，寫信跟我說這個書很好。并且告訴我，胡喬木同志到上海，他們兩個人見面時，胡喬木說過《兒童雜事詩圖箋釋》很好，你可以寄一本書給他，談一談你的想法。我就寫信給胡喬木同志，寄了一本《兒童雜事詩》給他。我跟他講周作人的書有出版價值。如果不方便出周作人的書的話，我想編一本《知堂文化論集》，把它分為幾個專題，把同類題材的文章編在一起，也就是后來十卷本的《周作人散文分類文編》，這是我的編輯作品。胡喬木同志給我回了信，說謝謝你寄的《兒童雜事詩》，祝你在編的《知堂文化論集》取得成功。那時候我還在湖南人民出版社工作。這就是我印象深刻的一件事。

藏書報：將近40年了，您很多時間都在編周作人的書。在這個漫長的時間之內，您對周作人散文的評價有沒有什么變化？另外，現在全集已經再版了，再版主要做了哪些方面的修訂？您是如何看待這一個修訂版的？

鍾叔河：我確實很喜歡周作人的作品，認為其有文化和文學的價值，我覺得這樣的書應該傳播。我從來都認為，編輯要編時代需要的書，讀者需要的書。讀者就是人民，讀者需要的書就是人民需要的書。但是首先就是自己也需要的書，因為自己也是一個讀者，也是人民的一份子。如果編輯自己都不愛這個書，自己都覺得這個書沒什么內容，又何必出這個書呢？我做事是比較認真的。我們現在出版周作人的著作，絕大部分是沒有原稿了：當時我能夠找到原稿的，我盡量去找。能夠用手稿校對的，我都用手稿校對，但是后來大部分只能根據原來的出版物校核，自己沒有原稿，沒有手稿。我就只能夠根據道理來校對。凡是我認為原書錯誤，我校改的，我都盡可能出校記，即一定要出標他原書是什么。我認為這是印舊書應該具備的態度。

廣西師范大學出版社初版《周作人散文全集》，我全文都是根據原本校對的，都出了校記。這次重印，又發現了一些問題，也有點趣味。

舉兩個例子。第一個，周作人有一部書叫做《秉燭后談》，1944年北京新民印書館印本第48頁第9行，是這樣的：

這便糾正了1944年北京新民印書館的錯誤。

第二個例子。再讀周氏最早譯本《冥土旅行》一文時，感覺文中有處譯法不當，便順藤摸瓜，居然發現周氏本人也自覺不妥，并在后來的譯本中做了更正。《冥土旅行》故事本身也很有味道。說的是某統治者陽壽已盡，被勾魂師勾去陰間（即冥土），心有不甘，要求還陽，勾魂師認為他氣數既盡，當然不允。這位統治者便企圖賄賂勾魂師，說他愿意拿兩個“兩噸”重的“金碗”送他，無奈仍未獲批。再讀到此處，我不免心有疑惑。覺得一個碗兩噸重，有悖常理，說“缸”還差不多。遂查《漢英大辭典》，發現“bowl”亦有缽、缸、盆等意。接著，我又去查閱周作人著作的其他譯本。終于在周氏晚年譯著《盧奇安對話集》第六篇《過渡》中，發現周氏自己也將“碗”改為了“缽”，并將“兩噸”改為了“一百斤”。

這樣，《冥土旅行》一文里便多了兩條我補訂的新校注。