于心戚戚，復多啟迪

南江濤

劉明兄在國家圖書館善本部浸淫12年，長期專注于宋元善本的編目、考訂和研究。《中國古書版本筆記》（以下簡稱《筆記》）卷內每一篇文字，流動的即是他攤開那部幾百近千年的古書，嚴肅生動講述的畫面。我從事古籍編輯出版工作十多年，也在不斷經眼古籍善本，如今讀了《筆記》，受益甚多：模糊的概念愈發清楚，曾經的疑竇豁然開朗。三點閱讀感受，分享于此。

第一，書以“筆記”為名，實際也有理論概括，頗具示范指導價值，后四篇即屬此類。《宋元官刻本概述》一文，總結前輩研究成果，又偶有己見，梳理北宋、南宋、遼金蒙古、元幾朝官刻本的狀況和特點。尤其是南宋一節，詳細闡述了機構及國子監、浙江、福建、四川、江西等重要地區的官刻代表之作。文章簡潔明了，非常便于初學者了解宋元官刻的概貌及不同地區刻本的版本特點。宋代福建刻書獨樹一幟，過去多歸結于其地盛產竹木之因。劉明先引述趙萬里《中國版刻圖錄序》此說，但又不止步于此。他從地理因緣做出推測：“它在地理上靠近浙江，有利于學習浙江先進的刻書經驗和接納來自浙江的刻工，還可以便利地購買浙江盛產的紙張，這些都是建陽作為刻書重地的客觀因素。”頗為中肯。《宋元善本書志兩種》以宋紹興十八年（1148）建康郡齋刻本《花間集》和元延祜四年（1317）圓沙書院刻本《新箋決科古今源流至論》為例，在吸收沈津先生等專家“書志”范式的基礎上，依次按照行款版式、題名著者、序跋附錄、著者簡介、內容、扉頁牌記、避諱字、刻工、案語、著錄、鈐印等，逐項逐條客觀描述，其價值在于“客觀”，目的是為不能見到原書的研究者提供翔實準確的參考信息。這種書志撰寫方式是現今圖書館界和學界比較認可的一種范式，例如國家古籍保護中心編的《書志》已出版2輯，其中的書志例文基本上也是如此。這些規范、程式化的模板，看似死板，卻最便于撰寫者實際操作，也是最直接反映原書面貌的方式，當會成為未來各收藏機構撰寫善本書志的參考。《漢魏六朝集部珍本提要兩種》是劉明所編著的《漢魏六朝集部珍本提要》（國家圖書館出版社2020年10月）一書中的兩篇，在“書志”基礎上，又結合集部文獻自身的特點撰寫的

“敘錄”，關注版本信息之外，更重視對序跋的引述，用以揭橥文獻內容本身的價值。他在《后記》中非常謙虛地說道：“目的是分享不同的寫法供讀者參考”，并且規劃了“這是今后自己撰寫古籍敘錄的基本寫法”。可以想見，這不但是作者此后的寫法，還可能成為更多同行的借鑒。

其二，《筆記》考察細致，抽絲剝繭，提示了當下版本學研究進一步細化和深入的特點。隨著我國古籍普查和保護工作的推進，各類古籍目錄、圖錄層出不窮，以《國家珍貴古籍名錄圖錄》為代表的數百種圖錄，基本上都是彩色印刷，直觀便捷；影印圖書數量激增，如規模宏大的《中華再造善本》等，另深藏秘閣大庫的善本化身干百；古籍數據庫也漸趨成熟，《中華古籍資源庫》和眾多海外圖書館公布的中文古籍影像，數以萬計。在這樣古籍資源較易獲取的背景下，古籍版本學研究不再是僅僅少數古籍從業人員可以見到原件，更多的人只能從目錄到目錄的陊錄，乃至以訛傳訛的盲人摸象，而變成了更多人都可參與的領域，這勢必要求專業的版本學研究向更細更深探索。讀劉明兄的《筆記》，可以直觀地感受到這個特征。如《宋嚴陵郡庠本（通鑒紀事本末）》一文中，援引陸心源、傅增湘的考證之后，他并不滿足前賢的“定論”，而是要親自“檢查全書”，終于發現卷十二第三十三葉b面第五行中的“張方遣其將敦偉夜擊之”的“敦”缺筆，推斷該部印本當在光宗朝之后，不宜稱為初印本。很長一段時期，由于資料的限制，在介紹或引述一部書的基本情況時，大多是照搬他人的著錄，無法目驗原書，核實細節，導致很多不準確的說法謬種流傳。雖然如上文所述，近些年資料獲取日趨便利，但是在長期的慣性思維中，還有很多人包括身在圖書館的一些古籍專家的思想停留在“轉錄”的過去式，即便有原本或影像可以參考，也懶得去逐字逐頁翻檢，不得不用偷懶來形容。劉明兄在《筆記》中為我們提供的47篇樣本，正是其嚴謹治學態度的體現，每一篇都是在前賢基礎上，根據自己目驗、翻閱、研讀原書或影像的翔實探究，或增加新發現的例證將前人結論進一步細化，或根據確鑿證據作出更為準確的判斷。尊重前人，卻不迷信名家，能夠發現問題并考證清楚，正是我們讀書治學的正確態度，不僅僅局限于版本學領域。

其三，注重物質形態特征，呼應版本學研究的“類型學”趨勢。古籍作為一種文字的物質載體，其物質形態理當是版本學研究的對象之一。但是，由于自身理論的欠缺和實際條件的限制，常常被人稱為“書皮學問”。近年來，隨著版本學研究的發展，這些錯誤的說法不斷被推翻。上海圖書館郭立瑄《中國古籍原刻翻刻與初印后印研究》、天一閣博物館李開升《明嘉靖刻本研究》等，做出了有益的探索。作為物質形態的“類型學”，受到學界的重視。正如石祥所言：“古籍班本是文本與特定時代地域制作的載體之結合的物質眭結果，版本鑒定的實質是判定文本與載體之重組的發生時代與地域。”他認為：“在版本鑒定中，類型學分析是第一義的，是史料批判的起點。”（見《“觀風望氣”、類型學與文史考證：版本學的方法論問題》，《文史》2020年第4期）。劉明兄的《筆記》，有不少文章中也在呼應這個觀點。如《宋明州本（文選）》一文，他認為：“印本與印次關系的研究，將是未來《文選》版本研究的主要方向；這意味著精細化和標準化，近似于實物分析版本學。”

此外，《筆記》一書文字簡練，不賣關子，利于非專業的普通讀者接受。這樣單篇的鑒賞性質的文字，既有準確專業的描述，又力求生動，更容易讓人親近。這一點也是劉明在撰寫時努力的方向，他在《后記》寫到：“收集并重寫這些圍繞宋元古籍善本撰寫的舊作，還準備拿出來分享給讀者，是想與讀者交流如何寫古籍鑒賞類的文章。我們知道有詩詞鑒賞，意在品鑒詩詞的語言美和意境美。古籍，特別是那些有著悠遠傳承歷史的宋元珍貴善本，作為承載中華文明的文物，也應該走出深閨，讓社會公眾認識他們，了解他們，走進他們。”相信會有更多的古籍版本專家投入到這樣的事業之中，讓“古籍里的文字活起來”。

最后，《筆記》一書的特殊設計，也非常生動地體現出書籍在生產過程中著者、編輯、排版（古籍一般為刻工）各個環節之間的參與和互動。例如164-167頁的插圖，為了最大限度讓讀者感受元本《夢溪筆談》的版式開本特征，將兩葉書影排為對首頁大圖，但如此之后，也有缺點，版心部分已經不容易看清楚。為了彌補這個缺陷，編輯和排版設計人員將版心局部圖又放在一邊，可謂匠心獨運，為《筆記》大大增色。這一點，與古籍刊刻流傳過程中著者、編者、刻工、收藏者多角色參與互動的特點一脈相承，與卷內貫穿的揭示“古籍的物質性”的思想脈絡更是不謀而合，值得細心玩味。