高齡老年人股骨頸骨折予以全髖與半髖關節置換術的療效對比評價

謝逸波，徐慰凱，余沛聰

解放軍海軍陸戰隊醫院關節外科，廣東潮州 521000

股骨頸骨折是骨科常見病，各年齡段均可發生。對于高齡老年人來說，股骨頸骨折是一種常見的疾病，嚴重威脅著高齡老年患者的健康和生命安全。目前，該病的臨床治療主要以手術治療為主。目前，全髖關節置換術和人工股骨頭置換術仍是治療高齡老年人股骨頸骨折的主要臨床方法，但兩種方法的臨床療效一直存在爭議。由于治療方法不同，所以臨床治療效果也不盡相同，因為高齡老年患者屬于特殊群體，身體虛弱，手術耐受性差，因此有必要探討哪種治療方法對高齡老年股骨頸骨折患者最有效[1-2]。為比較兩種手術方法的差異，回顧性分析該院2018年1月—2019年1月收治的350例高齡老年股骨頸骨折患者的臨床資料，分析了高齡老年人股骨頸骨折予以全髖與半髖關節置換術的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院高齡老年人股骨頸骨折患者共350例，根據治療方法分組，其中，對照組男94例，女81例；年齡76～90歲，平均年齡（83.12±4.51）歲；骨折時間在1～15 d，平均（7.94±4.12）d；按Garden分型：Ⅲ型80例，Ⅳ型95例；車禍傷89例，跌倒傷58例，其他傷28例。觀察組男96例，女79例；年齡76～91歲，平均年齡（83.59±4.89）歲；骨折時間在1～16 d，平均（8.52±4.11）d；按Garden分型：Ⅲ型82例，Ⅳ型93例；車禍傷87例，跌倒傷59例，其他傷29例。兩組一般資料差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。該研究經倫理批準。

納入標準：①符合人工髖關節置換相關適應證；②80歲左右老年患者無明顯手術禁忌；③患者及其家屬閱讀知情同意書并簽字。排除標準：①血液病；②病理性骨折；③髖關節炎或類風濕性關節炎患者；④陳舊性骨折患者；⑤急慢性傳染病患者；⑥惡性腫瘤患者；⑦精神病患者或嚴重意識障礙患者。

1.2 方法

對照組的患者給予半髖關節置換術治療，仰臥位，采用腰硬聯合麻醉或全身麻醉，采用改良手術切口逐層切開皮膚組織，充分顯露關節及其周圍組織，切開關節囊暴露股骨頸，切斷髖臼韌帶后取出骨折，清理骨塊，用電鋸切斷股骨頸。上述手術完成后，擴髓股骨，選擇合適直徑的股骨頭假體和合適類型的股骨柄假體，檢測雙下肢長度、穩定性和活動度。滿意后，在假體附近放置引流管，用大量生理鹽水沖洗后逐層閉合切口。

觀察組給予全髖關節置換術治療。選擇腰麻-硬膜外聯合麻醉或全身麻醉，采取標準對側臥位，選擇同側髖關節手術入路，暴露骨近端和髖臼，分離周圍軟組織，在股骨小粗隆上方約1～1.5 cm處截骨，摘除股骨頭。根據術前髖臼重建計劃確定髖臼重建位置，并按照前傾15°、外展45°方向由小到大拋光髖臼假體。如果髖臼假體的骨質覆蓋率小于70.0%，則需要進行結構性植骨以增加囊袋容量和覆蓋率。拋光髖臼后，放置選定的髖臼假體并襯里；旋轉內收股骨，根據術前測量的髓腔大小擴髓，選擇合適的股骨假體置入人工股骨頭，使人工髖關節復位。檢查其穩定性和運動范圍。肢體縮短的患者需要徹底松解周圍軟組織以延長肢體。術中嚴格無菌操作，防止股神經、坐骨神經和股深動脈損傷。

1.3 觀察指標

比較兩組術中總出血、操作總時間、住院總日數、治療前后患者生存質量SF-36評分、髖關節功能評分、并發癥發生率。

1.4 統計方法

采用SPSS 18.0統計學軟件予以數據處理，計量資料用（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數資料以頻數和百分比(%)表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術中總出血、操作總時間、住院總日數比較

觀察組術中總出血、操作總時間均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。而兩組住院總日數差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者術中總出血、操作總時間、住院總日數比較（±s）

表1 兩組患者術中總出血、操作總時間、住院總日數比較（±s）

組別術中總出血（mL）操作總時間（min）住院總日數（d）對照組（n=175）觀察組（n=175）t值P值236.56±51.45 379.16±122.21 64.78±4.44 91.21±6.01 8.24±1.18 8.16±1.21 14.227 46.792＜0.001＜0.001 0.626 0.532

2.2 兩組患者治療前后生存質量SF-36評分、髖關節功能評分比較

治療前兩組患者生存質量SF-36評分、髖關節功能評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)，而治療后兩組生存質量SF-36評分、髖關節功能評分均改善，而觀察組生存質量SF-36評分、髖關節功能評分顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后生存質量SF-36評分、髖關節功能評分比較[(±s),分]

表2 兩組患者治療前后生存質量SF-36評分、髖關節功能評分比較[(±s),分]

組別生存質量SF-36評分治療前 治療后髖關節功能評分治療前 治療后對照組(n=175)觀察組(n=175)t值P值63.84±3.30 63.37±3.53 83.32±2.03 93.45±2.23 54.33±1.22 54.45±1.15 81.13±1.21 96.65±2.93 1.287 0.199 44.438 64.766＜0.001 0.947 0.344＜0.001

2.3 兩組患者并發癥發生率比較

觀察組并發癥發生率2.86%低于對照組,差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者并發癥發生率比較

3 討論

隨著年齡的增長，骨密度會有退行性變化，骨折、成骨、骨質疏松癥等骨科疾病會頻繁發生。股骨頸骨折是高齡老年人常見的骨折之一。由于高齡老年人骨質疏松和骨強度降低，再加上股骨頸上部密集的營養血管孔，使得股骨頸的生物力學結構減弱，股骨頸變得脆弱[3]。此外，由于高齡老年人髖部周圍肌肉退變，反應遲緩，不能有效抵消髖部的有害應力，再加上髖部應力大，局部應力復雜多變，即使沒有明顯創傷也可導致股骨頸骨折。近年來，隨著我國人口老齡化的加劇，高齡老年人股骨頸骨折的發病率逐漸上升，嚴重影響了患者的身心健康和生活質量。由于其生理部位的特殊性，血供差，術后愈合率低。相關研究表明，股骨頸骨折約占髖部骨折的35.0%。

臨床上，內固定易導致股骨頭壞死或內固定失敗等并發癥，影響患者預后。另外，患者年齡過大，骨質疏松和內固定也會失敗，有可能導致二次手術的可能性。髖關節置換術是指根據人體關節的形狀、結構和功能，用高分子材料制成的假體。人體內患病的關節通過手術以假肢取代，以恢復人體的運動能力[4-5]。目前廣泛應用于股骨頸骨折或股骨頭壞死的發病機制研究，是21世紀最先進的骨科手術之一,能有效預防術后股骨頭缺血性壞死和骨不連的發生，保證治療效果。在人工髖關節置換術中，主要有兩種方法：全髖關節置換術和半髖關節置換術。全髖關節置換術雖然時間長、創傷大、術中出血多，但假體高度與髖臼頭部和髖臼高度相匹配，可以減少髖臼軟骨的磨損，最大限度地減少脫位的發生，延長假體壽命，降低翻修率。適用于手術耐受性好、身體疾病較少的患者，有助于更好地恢復術后生活質量。半髖關節置換術具有操作簡單、創傷小、出血少、耗時短等優點，但術后疼痛明顯，易穿戴，影響長期康復質量和生活質量,更適合手術耐受性差、身體疾病較多的患者[6-7]。

該研究的結果顯示，觀察組術中總出血(379.16±122.21)mL、操作總時間(91.21±6.01)min均高于對照組(236.56±51.45）mL、(64.78±4.44)min；觀察組生存質量SF-36評分（93.45±2.23）分、髖關節功能評分（96.65±2.93）分顯著高于對照組（83.32±2.03)、（81.13±1.21)分；觀察組并發癥發生率2.86%低于對照組9.14%（P＜0.05）。這與馬金剛[8]的研究顯示：全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折后的髖關節功能評分（96.12±2.01)分顯著高于對照組（83.67±1.66)分（P＜0.05）相似。可見，半髖關節置換術的創傷比較輕，術中出血少，手術時間短，但是人工全髖關節置換術術后并發癥更少，可更好改善患者的髖關節功能和生活質量。原因分析是，在全髖關節置換術中，髖臼與假體匹配，兩者能較好地結合，摩擦系數小，假體摩擦引起的疼痛發生率低，或疼痛程度輕微。患者一般不會立即出現髖臼軟骨磨損和股骨頭中心脫位，假體使用時間較長，尤其適合術后活動度較高的患者[9]。此外，與半髖關節置換術相比，全髖關節置換術具有與髖臼高度匹配的假體，更接近人體下肢生物力學，能更好地保持假體的髖臼外展角度和髖臼前傾角，有利于患者髖關節功能的恢復[10]。因此，術后患者行走時存在髖部與大腿摩擦引起的疼痛，因此對生活質量和髖關節功能的提高產生一定的影響。而半髖關節置換則勝在創傷小，手術操作更為簡單，可縮短治療的時間[11-12]。

綜上所述，高齡老年人股骨頸骨折予以全髖與半髖關節置換術的療效比較，其中，半髖關節置換術的創傷比較輕，術中出血少，手術時間短，但是人工全髖關節置換術術后并發癥更少，可更好改善患者的髖關節功能和生活質量，臨床可根據患者的情況選擇合適的手術方式。