親社會動機對社會創(chuàng)業(yè)雙重導向的影響機理研究
——市場化程度與工作經(jīng)驗隸屬性的調(diào)節(jié)作用模型

○ 劉 振 肖應釗 張玉利

引言

社會創(chuàng)業(yè)理論與實踐方興未艾，實踐關注點已從社會創(chuàng)業(yè)實踐模式與法律形式，深入到如何平衡“利他性驅(qū)動的社會價值創(chuàng)造”與“私利性驅(qū)動的經(jīng)濟價值捕捉”的關系；研究重點已由概念辨析、特征描述、社會企業(yè)成長，逐步深入到微觀層面社會創(chuàng)業(yè)者及宏觀層面制度環(huán)境。然而，阻礙社會創(chuàng)業(yè)理論構建和實踐認知的兩個關鍵問題，即組織層面社會創(chuàng)業(yè)概念的情境差別，利他使命如何平衡由經(jīng)濟與社會身份決定的競爭與公益導向的決策問題尚未明確。[1]研究表明，相比組織層面，個體層面社會創(chuàng)業(yè)者概念及類型共識性更高，[2]因而以社會創(chuàng)業(yè)者為對象更易于考察其動機和決策，挖掘社會創(chuàng)業(yè)以經(jīng)濟手段創(chuàng)造社會價值過程的獨特屬性，[3]能夠避免情境差別對共識性結論的影響。[1]

學界圍繞利他動機、[4]雙重身份及特征、[5]競爭與公益導向?qū)ι鐣髽I(yè)成長的影響等[6]問題，依托不同情境的社會創(chuàng)業(yè)實踐開展描述性研究，提煉出“經(jīng)濟—社會”手段目的關系中具有情境差別的關鍵因素，并通過理論演繹挖掘因素間的關系。[7,8]盡管少量實證研究發(fā)現(xiàn)，社會創(chuàng)業(yè)者性格中的親和性維度、[9]早年困苦經(jīng)歷，[10]對其是否做出投身社會創(chuàng)業(yè)的決策及社會使命、可持續(xù)性等結果產(chǎn)生影響，然而并未將這些特質(zhì)與利他使命及與此相關的決策、行為聯(lián)系起來，僅進行特質(zhì)描述與提煉從而面臨創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)論“瓶頸”。雖然有研究探索了影響社會創(chuàng)業(yè)者發(fā)起實踐的關鍵因素，其中以源自社會創(chuàng)業(yè)較強區(qū)域根植性的市場化程度差異的外部因素[11]及社會創(chuàng)業(yè)者是否具備先前經(jīng)驗的內(nèi)部因素[10,12]最為典型，但也僅是理論演繹與案例歸納，外部效度有待檢驗。

社會企業(yè)及成長與商業(yè)企業(yè)并無本質(zhì)不同，因而有研究指出社會創(chuàng)業(yè)并不需要構建新理論。[13]然而，針對組織成立前社會創(chuàng)業(yè)者的動機、決策及影響因素關系的研究卻并未得到充分關注，特別是缺乏理論驅(qū)動的實證檢驗。[1,2]組織成立前社會創(chuàng)業(yè)者基于怎樣的動機開啟實踐、動機與特質(zhì)間是否有差異、利他的核心使命如何影響雙重身份實現(xiàn)、過程中內(nèi)外部影響因素對“動機—決策”過程的作用機理如何等問題尚未得到明確回應。

本文從社會創(chuàng)業(yè)者的親社會動機出發(fā)，考察動機對競爭與公益導向的影響路徑、因素及程度的內(nèi)在機理問題。親社會動機不受社會創(chuàng)業(yè)者先前經(jīng)驗有無及特質(zhì)的影響，能夠包容逐利、利他和混合三類社會創(chuàng)業(yè)動機，是適合探究社會創(chuàng)業(yè)動機的關鍵概念。本文在創(chuàng)業(yè)研究由側(cè)重過程向創(chuàng)業(yè)者認知和決策深化轉(zhuǎn)移的理論背景下，[14]探究社會創(chuàng)業(yè)過程前端的“動機—決策”關系作用機理，從而挖掘親社會動機作用于競爭與公益導向的程度，回應既有研究不足，為后續(xù)探究社會創(chuàng)業(yè)在機會識別、資源配置與利用、社會企業(yè)成長績效評價等方面，如何平衡經(jīng)濟與社會雙重身份等問題建立基礎。這在理論上有利于挖掘社會創(chuàng)業(yè)者“動機—決策”背后的理性規(guī)律，基于假設檢驗印證社會創(chuàng)業(yè)雙重身份間的兼容與協(xié)調(diào)，可解釋社會創(chuàng)業(yè)如何發(fā)生這一前端過程內(nèi)在機理，同時基于與組織層面研究發(fā)現(xiàn)的對比，有助于突破特質(zhì)論對社會創(chuàng)業(yè)理論構建的制約，從而構建起“動機—行為—結果”的社會創(chuàng)業(yè)理論建構研究思路。在實踐中，本文研究結果對社會創(chuàng)業(yè)者客觀審視自身內(nèi)外部條件、提升社會創(chuàng)業(yè)決策水平、強化社會創(chuàng)業(yè)活動的保障條件等具有啟示作用。

一、文獻回顧

1.社會創(chuàng)業(yè)與親社會動機

與創(chuàng)業(yè)導向關注企業(yè)/組織追逐新事業(yè)、應對環(huán)境變化的心智模式不同，[15,16]社會創(chuàng)業(yè)動機強調(diào)社會創(chuàng)業(yè)過程前端和社會創(chuàng)業(yè)者復雜的行為導向。[17]個體層面研究將其歸為三類：逐利傾向，即以非營利活動獲取財富、聲譽、社會地位等以支持社會創(chuàng)業(yè)可持續(xù)；[18]利他性心態(tài)，即純粹的、帶有理想主義色彩的利他主義；[19]混合動機，包括前兩者及社會創(chuàng)業(yè)興趣、宗教信仰、意外事件等。[20]基于案例歸納與問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會創(chuàng)業(yè)者早期經(jīng)歷促進社會創(chuàng)業(yè)發(fā)生，如早年艱難生活經(jīng)歷、貧困、身體缺陷、性格特征等。[4,9,10]

早期經(jīng)歷的歸納與檢驗并沒有回答那些不具備類似經(jīng)歷的社會創(chuàng)業(yè)者的動機問題，實踐中很多社會創(chuàng)業(yè)者不具備類似經(jīng)歷卻也憑借先前經(jīng)驗成功進行社會創(chuàng)業(yè)，[12,20]盡管個體層面社會創(chuàng)業(yè)動機分為逐利、利他、混合三類，但實質(zhì)都以利他性為基礎和前提。[7]即便是格萊珉銀行、殘友集團等盈利能力較強的社會企業(yè)，其獲利也全部用于社會弱勢群體、殘疾員工等的工資、福利、醫(yī)療健康等，因而利他性是社會創(chuàng)業(yè)的根本初衷。[2]在表現(xiàn)形式上，利他性大致分為同情、[2]對公益的熱情、[4]先前困苦經(jīng)歷[10]等維度。然而這些維度仍以社會創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)為主，不利于挖掘共識性結論。

親社會動機研究有助于解決上述不足。親社會動機來源于動機性信息加工理論，最初用于創(chuàng)造力研究，是指個體層面的情境換位，從對方利益出發(fā)并為滿足對方利益進行努力的意愿。[21]從內(nèi)涵及特征來看，親社會動機不受先前經(jīng)驗有無的影響，能夠包容并統(tǒng)一逐利、利他和混合三類社會創(chuàng)業(yè)動機，更具一般性與普遍意義，可以全面地反映社會創(chuàng)業(yè)的利他使命，同時有助于突破社會創(chuàng)業(yè)動機研究的“特質(zhì)”瓶頸，應對情境差異導致的社會創(chuàng)業(yè)動機的異質(zhì)性結論，[1]是適合探究社會創(chuàng)業(yè)動機的核心概念。

2.由社會創(chuàng)業(yè)雙重身份決定的競爭與公益雙重導向

Dees[18]的社會創(chuàng)業(yè)連續(xù)光譜觀點表明，社會創(chuàng)業(yè)是經(jīng)濟社會雙重身份的動態(tài)平衡與有機統(tǒng)一，該觀點被后續(xù)研究支持。[5,22,23]經(jīng)濟身份強調(diào)商業(yè)化手段，[22]反映社會創(chuàng)業(yè)過程自負盈虧、自我經(jīng)營的經(jīng)濟活動及結果；社會身份強調(diào)公益性使命，[24]即持續(xù)創(chuàng)造并推動社會價值共享與擴散。最近的研究在此基礎上細分出環(huán)境、人文等不同維度，但總體上新維度仍是在經(jīng)濟社會雙重身份基礎上的細化，重點探索對經(jīng)濟與社會發(fā)展影響。劉振等[6]對雙重身份進行挖掘，發(fā)現(xiàn)雙重身份決定社會創(chuàng)業(yè)受到相互沖突的雙重導向作用：參與市場競爭追求利潤的競爭導向，即社會創(chuàng)業(yè)需要主動參與并應對為實現(xiàn)經(jīng)濟收益而引發(fā)的競爭；[25]創(chuàng)造并擴散社會價值的公益導向，即社會創(chuàng)業(yè)過程需要持續(xù)創(chuàng)造社會價值并解決社會問題；[7]前者體現(xiàn)創(chuàng)造與獲取的商業(yè)邏輯，后者體現(xiàn)付出與給予的公益慈善邏輯；兩者在市場合法化中介作用下實現(xiàn)經(jīng)濟與社會績效產(chǎn)出。

在內(nèi)涵上，競爭與公益導向是社會創(chuàng)業(yè)的行為傾向，[17,26]表現(xiàn)為經(jīng)濟社會雙重身份間的張力。[26]與“社會創(chuàng)業(yè)連續(xù)光譜”[18]一致，反映了社會創(chuàng)業(yè)者實踐過程中價值側(cè)重的決策，是引發(fā)社會創(chuàng)業(yè)行為的前因。競爭與公益雙重導向使經(jīng)濟與社會身份得以量化，但不足的是，雙重導向研究仍以組織層面社會企業(yè)為對象并作為自變量探究影響結果，而關于雙重導向由哪些因素決定，組織創(chuàng)辦前后的環(huán)境、資源、機會等變化是否會影響雙重導向等問題尚無定論。因此，審視雙重導向的影響因素，探究組織創(chuàng)辦前雙重導向的影響因素，將為后續(xù)組織創(chuàng)辦前后全過程的比較研究建立基礎。

3.與雙重導向有關的影響因素

與雙重導向有關的影響因素集中在前置與結果因素。前者主要探究與雙重導向相關的社會創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)、先前經(jīng)驗等對社會創(chuàng)業(yè)前端過程的影響機理及程度，[9,10]后者關注的是社會創(chuàng)業(yè)結果，即經(jīng)濟與社會績效，特別是兩者對解決社會問題的作用及效果評價。[4,23,27]

一方面，從社會創(chuàng)業(yè)過程前端的“動機—決策”關系作用來看，相關研究探討了內(nèi)外部因素對雙重導向的影響。內(nèi)部因素集中在驅(qū)動社會創(chuàng)業(yè)者投身實踐的自身因素上，如先前經(jīng)驗與其決策之間的關系、[12]性格等特質(zhì)的影響、[9,10]情感變化的驅(qū)動[19]等。外部因素主要是情境要素，如社會創(chuàng)業(yè)教育的推動作用、[7]所在地區(qū)的市場化程度[28]及源自區(qū)域根植性及市場化程度的資源稟賦差異。[11]其中，內(nèi)部先前經(jīng)驗與外部市場化程度是相對客觀、易于識別，同時也是學者們關注較多的“去特質(zhì)化”影響因素。[12,20,28]另一方面，從社會創(chuàng)業(yè)結果來看，相關研究關注雙重導向?qū)Y果的影響作用，如雙重導向通過市場合法化影響社會企業(yè)經(jīng)濟與社會績效，[6]通過績效衡量建構社會企業(yè)組織身份，[23]以及創(chuàng)新在雙重導向與社會創(chuàng)業(yè)績效之間的作用。[27]

遺憾的是，現(xiàn)有研究多以組織層面社會企業(yè)為對象，且個體層面研究集中在特質(zhì)上，鮮有研究考察組織成立前社會創(chuàng)業(yè)動機對雙重導向的影響；而且有關市場化程度、先前經(jīng)驗對社會創(chuàng)業(yè)的影響作用，仍然集中在理論演繹與現(xiàn)象驅(qū)動的描述性案例研究中，缺乏對其內(nèi)在機理及影響程度的挖掘與檢驗。此外，社會企業(yè)由于規(guī)模通常較小，社會創(chuàng)業(yè)者對其有決定性作用，[29]所以多數(shù)研究均以動機直接影響社會企業(yè)創(chuàng)辦為前提假設，并未對其中的影響因素及作用機理進行探索，導致組織層面研究因情境差別難以形成共識。因此，關注社會創(chuàng)業(yè)者動機及其對雙重導向的影響機理，基于實證檢驗挖掘社會創(chuàng)業(yè)動機作用于雙重導向的程度，并考察市場化程度與先前經(jīng)驗兩因素的影響作用及程度，既可回應現(xiàn)有研究不足，又可為后續(xù)探究雙重導向下的機會識別與開發(fā)、資源配置、績效評價等問題建立基礎。

二、研究理論與假設

在文獻回顧基礎上，本文探究“親社會動機—雙重導向”間作用機理，及市場化程度、先前經(jīng)驗的作用，以期厘清社會創(chuàng)業(yè)組織創(chuàng)辦前的前置因素間關系，回應當前研究不足。

1.親社會動機對雙重導向的影響

動機性信息加工理論認為，親社會動機幫助個體跳出自身視角的局限，提高對他人觀點、需求的敏感度，增強個體換位思考和觀點整合的能力，使個體產(chǎn)生積極情緒，[30]從而提高創(chuàng)造力水平。[31]從發(fā)展過程來看，社會創(chuàng)業(yè)同樣需要較高的創(chuàng)造力水平，特別是在缺乏制度支持情境下，往往通過資源拼湊對既有制度產(chǎn)生沖擊和影響，[32]從而獲得生存和發(fā)展空間。而社會創(chuàng)業(yè)的競爭與公益為雙重導向，按照Dees[18]的社會創(chuàng)業(yè)連續(xù)光譜觀點，雙重導向是“一體兩面”的關系，基于情境變化在發(fā)展過程中實現(xiàn)互補、調(diào)整與動態(tài)平衡。盡管公益導向（社會價值）是最終目的，但競爭導向（經(jīng)濟手段）不可或缺，是社會創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)自我經(jīng)營、自負盈虧的重要前提，[22]兩者相互補充并共同推動社會創(chuàng)業(yè)持續(xù)發(fā)展，也是社會創(chuàng)業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)公益慈善事業(yè)而自成體系的重要原因。

社會創(chuàng)業(yè)雙重導向表現(xiàn)出“競爭導向的經(jīng)濟手段—公益導向的社會價值”的手段—目的關系。一方面，在親社會動機驅(qū)動下，社會創(chuàng)業(yè)者以滿足“金字塔底層”需求為使命開展創(chuàng)業(yè)過程。由于此類需求具有持續(xù)和現(xiàn)實性，因而社會創(chuàng)業(yè)者相關活動特別是商業(yè)層面活動，在一定程度上能夠避免商業(yè)創(chuàng)業(yè)新進入缺陷的障礙，[33]更易于以社會使命為“標簽”吸引來自商業(yè)企業(yè)、非營利組織、社區(qū)、政府部門等在資源、政策等方面的關注與支持，[34]從而彌補社會創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟能力的“先天不足”。[22]在我國目前制度轉(zhuǎn)型深入期，企業(yè)家/創(chuàng)業(yè)者在動機上已經(jīng)表現(xiàn)出由“小我”到“大我”轉(zhuǎn)變的親社會動機傾向，[35]通過親社會動機建立政府、市場、環(huán)境間的共贏機制，推動企業(yè)建立競爭優(yōu)勢并實現(xiàn)成長。因此本文提出：

H1a：親社會動機對競爭導向有顯著正向影響

另一方面，在社會創(chuàng)業(yè)情境下，親社會動機除了表現(xiàn)出創(chuàng)造力研究中對他人觀點和需求的較高敏感度、積極情緒、換位思考與奉獻意識之外，還直接表現(xiàn)出具體行動，[7]而且是自發(fā)的集體性共同行動，[36]將資源在競爭與公益導向之間進行重新配置，[1]產(chǎn)生諸如健康水源、就業(yè)崗位、弱勢群體醫(yī)療教育等具體形式的社會產(chǎn)品與價值。此外，在我國情境下，企業(yè)家/創(chuàng)業(yè)者已經(jīng)開始由傳統(tǒng)工具性利益動機向為社會及社會大眾創(chuàng)造收益的親社會動機轉(zhuǎn)變，[37]且已經(jīng)通過親社會動機在推動個人、組織、社會大眾等多方利益協(xié)調(diào)發(fā)展的行動上進行有效實踐并得到認可。[35]可見，由親社會動機引發(fā)的行動及結果，有助于提升社會認可度，[7]支持社會創(chuàng)業(yè)順利進行。因此本文提出：

H1b：親社會動機對公益導向有顯著正向影響

2.市場化程度的調(diào)節(jié)作用

基于文獻回顧可知，盡管影響社會創(chuàng)業(yè)“動機—決策”關系的因素眾多，但社會創(chuàng)業(yè)所在地區(qū)的市場化程度，以及社會創(chuàng)業(yè)者先前經(jīng)驗是代表性相對較高、學者們關注較多的“去特質(zhì)化”內(nèi)外部影響因素。[12,20,28]既有研究表明，盡管并非是決定性作用，但市場化程度較高地區(qū)及具備先前經(jīng)驗，的確促進了社會創(chuàng)業(yè)處于較高實踐水平。[12,28]然而，這一結果仍處于理論演繹與現(xiàn)象驅(qū)動的描述性研究階段，缺乏對其內(nèi)在機理及影響程度的挖掘與檢驗。同時，市場化程度與先前經(jīng)驗是“去特質(zhì)化”的內(nèi)外部因素，且很多研究已進行實證檢驗，從提升既有研究結論外部效度角度出發(fā)，本文對二者在親社會動機與雙重導向間作用關系上分別提出假設，挖掘并檢驗其影響程度。

Dacin等[11]基于文獻研究發(fā)現(xiàn)，社會創(chuàng)業(yè)具有很強的區(qū)域根植性，依托所在地區(qū)政治、經(jīng)濟、文化要素，結合社會創(chuàng)業(yè)者特征，如貧困、身體缺陷、性格等實現(xiàn)發(fā)展。而所在區(qū)域的制度環(huán)境是否由市場規(guī)則主導，對開展社會創(chuàng)業(yè)活動的決策具有重要影響。[32,34]市場規(guī)則是否占據(jù)主導地位的制度環(huán)境決定了區(qū)域內(nèi)市場化程度高低，[38]Estrin等[39]發(fā)現(xiàn)市場化程度對社會創(chuàng)業(yè)在經(jīng)濟、社會雙重身份上的資源分配，特別是社會資本投入水平上產(chǎn)生影響，如在市場化程度較高的發(fā)達國家中資源可獲性較高，社會創(chuàng)業(yè)者會利用社會資本獲取與利用經(jīng)濟資源，從而夯實經(jīng)濟手段彌補盈利能力先天不足以支持社會創(chuàng)業(yè)的持續(xù)性。[22]這印證了市場化程度對社會創(chuàng)業(yè)過程的影響作用，[28]也在一定程度上表明當市場化程度存在差別時，親社會動機在雙重導向上的影響程度有所差異。

一方面，市場化程度較高的地區(qū)制度環(huán)境相對成熟，各類組織資源相對可獲性較高，市場規(guī)則相對完善，社會創(chuàng)業(yè)者獲取經(jīng)濟資源以彌補盈利能力不足的可能性隨之提升，[40]從而社會創(chuàng)業(yè)者成功參與經(jīng)濟層面活動的可能性得以提升。社會創(chuàng)業(yè)者基于親社會動機探尋創(chuàng)造社會價值的經(jīng)濟手段的機會進一步增加，提升了親社會動機對競爭導向的作用程度，提高了社會創(chuàng)業(yè)前期的經(jīng)濟手段能力。[41]在市場化程度較低的地區(qū)，由于制度環(huán)境、市場規(guī)則等相對薄弱，經(jīng)濟資源相對匱乏，盡管社會創(chuàng)業(yè)者可能會找到適合的經(jīng)濟手段來支持社會創(chuàng)業(yè)活動，但較低的市場化程度會阻礙社會創(chuàng)業(yè)者基于親社會動機探尋創(chuàng)造社會價值的經(jīng)濟手段的機會產(chǎn)生，[3,5]削弱了親社會動機對競爭導向的作用程度。

另一方面，市場化程度較高的地區(qū)可獲得更高的經(jīng)濟資源是社會創(chuàng)業(yè)的關鍵要素，決定了社會創(chuàng)業(yè)活動開展的可能性及可持續(xù)程度，[41]對組織成立前難以及時提供可供受眾購買和使用的產(chǎn)品和服務的社會創(chuàng)業(yè)來說具有重要意義。[28]由于社會創(chuàng)業(yè)比商業(yè)創(chuàng)業(yè)面臨更嚴峻的資源稀缺，[39]因此為解決生存等基礎問題，社會創(chuàng)業(yè)者往往利用手頭資源首先在競爭導向上定位適合的經(jīng)濟方式作為手段，[42]再將經(jīng)濟價值轉(zhuǎn)化為社會價值。因而在市場化程度較高的地區(qū)，社會創(chuàng)業(yè)者基于親社會動機創(chuàng)造社會價值的進程及親社會動機影響公益導向的程度，可能會由于“經(jīng)濟收益—社會價值”的轉(zhuǎn)換過程而有所減緩和降低。[43]而市場化程度較低時，由于經(jīng)濟資源的可獲性較低，社會創(chuàng)業(yè)者往往更加關注社會價值創(chuàng)造與非經(jīng)濟資源整合，[12]更加側(cè)重強化公益導向解決社會現(xiàn)實問題、滿足社會迫切需求方面的外顯化特征來吸引關注和資源。[44]因此本文提出：

H2a：市場化程度正向調(diào)節(jié)親社會動機與競爭導向之間的關系

H2b：市場化程度負向調(diào)節(jié)親社會動機與公益導向之間的關系

3.工作經(jīng)驗隸屬性的調(diào)節(jié)作用

與市場化程度不同，社會創(chuàng)業(yè)者的先前經(jīng)驗對社會創(chuàng)業(yè)過程起到內(nèi)因作用，[2,10,12]對社會創(chuàng)業(yè)的整合資源及雙重導向具有重要影響。在尚不具備社會創(chuàng)業(yè)專門法律法規(guī)的制度環(huán)境下，社會創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)出多樣性的實踐特征，[45]特別是我國情境下創(chuàng)業(yè)者先前經(jīng)驗相比西方有所差異，特殊國情造就了體制內(nèi)、外先前工作經(jīng)驗的差別：體制內(nèi)經(jīng)驗可能帶來更高的社會權力、地位和聲望，有利于整合內(nèi)外部創(chuàng)業(yè)資源；體制外經(jīng)驗則表現(xiàn)出更強的商業(yè)運作能力，但在資源獲取上存在劣勢。[46]兩類經(jīng)驗通過謀求外部資源獲取與內(nèi)部資源有效利用，力圖在組織創(chuàng)辦前構建經(jīng)濟與社會層面合法性。

在經(jīng)濟層面上，西方國家的成熟制度體系允許社會企業(yè)盈利，但對分紅有所限制，[47]而我國與西方社會企業(yè)相近的非營利組織、社會組織等管理辦法明確規(guī)定相關組織不能盈利，限制了社會創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟身份的實現(xiàn)。如果選擇工商注冊成為企業(yè)，社會創(chuàng)業(yè)過程就無法享受稅收優(yōu)惠、財政補貼，因此社會創(chuàng)業(yè)者的先前工作經(jīng)驗就顯得尤為重要。體制內(nèi)經(jīng)驗及其帶來的社會權力、地位和聲望等有助于社會創(chuàng)業(yè)者獲取稀缺資源，[48]尤其是基于體制內(nèi)關系網(wǎng)絡獲取有助于競爭導向?qū)崿F(xiàn)的資源，如通過原有/現(xiàn)有體制內(nèi)身份的影響力獲得來自商業(yè)企業(yè)、政府部門的經(jīng)濟資源支持。[49]因而體制內(nèi)經(jīng)驗可以強化親社會動機與競爭導向的關系。此外，商業(yè)創(chuàng)業(yè)中的體制外經(jīng)驗更有助于新創(chuàng)組織的市場化運作，在眾多成功企業(yè)家以往工作經(jīng)歷對其創(chuàng)業(yè)行為的積極作用上得以顯現(xiàn)。[50]由于社會創(chuàng)業(yè)盈利能力先天不足而很難在社會創(chuàng)業(yè)中發(fā)揮作用，[22]社會創(chuàng)業(yè)始終以非經(jīng)濟理性原則的社會價值創(chuàng)造為使命，但以經(jīng)濟理性為原則的體制外經(jīng)驗在快速吸引、整合與利用資源創(chuàng)造社會價值而非經(jīng)濟收益方面存在不足，難以確保社會創(chuàng)業(yè)迅速啟動，因而體制外經(jīng)驗弱化親社會動機與競爭導向間關系。

在社會層面上，社會創(chuàng)業(yè)的價值創(chuàng)造及擴散同樣需要大量的人財物等資源，具備更強的商業(yè)運作能力，但在資源獲取上存在劣勢的體制外經(jīng)驗難以在短時間內(nèi)實現(xiàn)。[44]由于社會創(chuàng)業(yè)要滿足的需求具備現(xiàn)實、實時、基礎等特征，[7,20]受眾往往難以支付相應的產(chǎn)品及服務價格，[18]使具備體制外經(jīng)驗的社會創(chuàng)業(yè)者望塵莫及，因而遵循利益最大化的經(jīng)濟理性邏輯的體制外經(jīng)驗，對親社會動機與公益導向間的關系起了弱化作用。具備體制內(nèi)經(jīng)驗的社會創(chuàng)業(yè)者，無論是對政策理解、資源（尤其是作為手段的經(jīng)濟資源）掌控，還是對受眾信息的掌握方面都具備優(yōu)勢，使其更快速、直接地傳遞與擴散社會價值，進一步強化親社會動機與公益導向之間的關系。尤其是在我國制度缺失的情境下，單純依靠市場力量推動社會創(chuàng)業(yè)啟動面臨較大阻礙，[48]而體制內(nèi)經(jīng)驗可以通過強化親社會動機與公益導向間的作用關系，實現(xiàn)非市場因素對社會創(chuàng)業(yè)過程的推動作用。因此本文提出：

H3a：工作經(jīng)驗隸屬性調(diào)節(jié)親社會動機與競爭導向間的關系：體制內(nèi)工作經(jīng)驗正向調(diào)節(jié)親社會動機與競爭導向間的關系

H3b：工作經(jīng)驗隸屬性調(diào)節(jié)親社會動機與公益導向間的關系：體制內(nèi)工作經(jīng)驗正向調(diào)節(jié)親社會動機與公益導向間的關系

綜上，提出圖1 的理論模型。

圖1 理論模型

三、研究設計與數(shù)據(jù)分析

1.樣本與數(shù)據(jù)

本文選擇的社會創(chuàng)業(yè)者來源于非營利組織和商業(yè)企業(yè)兩類組織：前者采用商業(yè)模式提升社會服務能力，后者通過創(chuàng)造性滿足社會需求提升競爭能力與盈利空間。[11,18,24]在當前我國并無專門正式制度情境下，以這兩類組織創(chuàng)辦者為研究對象，有助于降低東西方情境差別對樣本及結論的影響，規(guī)避組織層面的概念及類型爭論，提煉本土化社會創(chuàng)業(yè)行為內(nèi)在機理，在比較與融合中推動理論建構。

本研究團隊自2012年關注社會創(chuàng)業(yè)，與上海財經(jīng)大學中國社會創(chuàng)業(yè)研究中心、恩派公益平臺、中國社會企業(yè)論壇（年會）等國內(nèi)公認的社會創(chuàng)業(yè)研究、服務機構建立合作關系，積累了豐富的案例數(shù)據(jù)。這些機構、論壇面向全國構建社會創(chuàng)業(yè)參與者交流與服務平臺，為本文隨機選擇調(diào)研對象給予了極大支持。本文以此為數(shù)據(jù)池，進行問卷發(fā)放與數(shù)據(jù)收集，共得到有效問卷215份，具體過程分兩部分：

第一，研究團隊“滾雪球”積累階段?；谘芯繄F隊的前期積累和觀察，主動聯(lián)系業(yè)內(nèi)公認的具有代表性的組織，如深圳殘友、北京太陽村、天津鶴童、青島義倉義集、上海綠色合眾等進行調(diào)研，訪談創(chuàng)始人后形成第一輪問卷。在問卷填寫好三個月之后，團隊對參與第一次調(diào)研的組織進行再次調(diào)研，訪談包括創(chuàng)始人在內(nèi)的組織負責人，以擴大數(shù)據(jù)信息來源減少共同方法偏差，驗證問卷真實可靠性，形成第二輪問卷。第一輪、第二輪分別填寫問卷150 份，對每一組織前后兩份問卷的內(nèi)容進行比對，兩輪問卷填寫內(nèi)容完全一致的問卷保留為1 份有效問卷，最終得到有效問卷105 份，有效率為70%。

第二，借助相關社企平臺的平行調(diào)研階段。研究團隊對上述社會創(chuàng)業(yè)實踐組織及研究機構進行第一輪問卷發(fā)放。這些社企平臺長期組織社企評選、競賽和交流活動，具有較高行業(yè)影響力，積累了較全面的社會創(chuàng)業(yè)參與者信息，對不同地域的實踐狀況具有較深了解。與“滾雪球”階段的調(diào)研方法類似，研究團隊在第一輪問卷回收三個月后對參與第一輪調(diào)研的組織進行點對點回訪，驗證其真實可靠性。第一輪、第二輪分別回收問卷150份，經(jīng)與“滾雪球”階段同樣的比對方法篩選后，得到有效問卷110 份，有效率為73.3%。

本文對兩種數(shù)據(jù)來源中重合的社會創(chuàng)業(yè)者問卷比對時進行了合并與刪除，兩種數(shù)據(jù)來源均是通過面對面訪談后進行采集，過程中研究團隊與社會創(chuàng)業(yè)者及相關平臺之間不斷溝通，利用二手數(shù)據(jù)資料（如組織內(nèi)部資料和公開信息等）對問卷所獲信息進行驗證。

2.變量與測量

（1）競爭導向，采用Narver等[51]有關競爭導向的量表進行測量。競爭導向反映的是社會創(chuàng)業(yè)過程在經(jīng)濟層面的側(cè)重程度，為包含4 個題項的李克特5 點量表，1 為完全不符合，5 為完全符合（Cronbach’s α=0.952）。

（2）公益導向，采用Cooke等[52]的組織文化量表，Maignan等[53]人道主義關懷量表，以及根據(jù)調(diào)研進行修正后的有關公益導向的量表進行測量。公益導向反映的是社會創(chuàng)業(yè)過程在社會層面的側(cè)重程度，為包含4 個題項的李克特5 點量表，1 為完全不符合，5 為完全符合（Cronbach’s α=0.949）。

（3）親社會動機，采用Grant[21]研究動機協(xié)調(diào)作用時的親社會動機量表進行測量。親社會動機反映社會創(chuàng)業(yè)者個體層面，從受眾利益出發(fā)情愿為滿足其利益而努力的意愿。為包含4 個題項的李克特5 點量表，1 為完全不符合，5 為完全符合（Cronbach’s α=0.941）。

我們對自變量和因變量進行驗證性因子分析，結果顯示各變量顯著區(qū)別于其他變量，模型與數(shù)據(jù)吻合較好（χ2/d.f.=81.37/51=1.60＜3,CFI=0.989＞0.9,TLI=0.985 ＞0.9,RMSEA=0.053＜0.08,SRMR=0.026＜0.08），且各變量條目在相應變量的載荷顯著（p＜0.001）。

（4）市場化程度，根據(jù)王小魯?shù)萚54]的研究，以社會創(chuàng)業(yè)者所在城市的市場經(jīng)濟發(fā)達程度為依據(jù)，將北京、天津、深圳、青島等市場經(jīng)濟更發(fā)達的東部城市設定為“1”；蘭州、成都、長春、南寧等市場經(jīng)濟欠發(fā)達的中西部、東北部城市設定為“0”。進而將市場化程度設定為虛擬變量，1 表示市場化程度高，0 表示市場化程度低。①本文收集的問卷數(shù)據(jù)中，174 份問卷來自市場化程度較高地區(qū)，41 份問卷來源于市場化程度較低地區(qū)；研究對象較多來自市場化程度較高地區(qū)，符合現(xiàn)階段中國社會創(chuàng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。[55]同時，我們比較了來自不同市場化發(fā)展水平區(qū)域的問卷的基本信息，發(fā)現(xiàn)社會創(chuàng)業(yè)者所在組織的發(fā)展階段、單位性質(zhì)和員工人數(shù)等方面沒有顯著差異，從側(cè)面證明本文所用數(shù)據(jù)較好地反映了中國社會創(chuàng)業(yè)者的發(fā)展現(xiàn)狀。

（5）工作經(jīng)驗隸屬性，本文遵循楊俊等[46]的研究，將其界定為社會創(chuàng)業(yè)者先前單位所歸屬的體制部門。其中，問卷中有關先前工作單位的題項中設計了黨政機關、事業(yè)單位、私營企業(yè)、國有企業(yè)、合資企業(yè)、外資企業(yè)、大學、科研機構等選項。遵循Child等、[56]邊燕杰等[57]的研究，將黨政機關、事業(yè)單位、國有企業(yè)、大學、科研機構歸為體制內(nèi)單位并設定為“1”；外資企業(yè)、私營企業(yè)、合資企業(yè)歸為體制外單位并設定為“0”。因而將工作經(jīng)驗隸屬性設定為虛擬變量，1 表示體制內(nèi)，0 表示體制外。

對控制變量，基于現(xiàn)有研究[10,32,40]選擇社會創(chuàng)業(yè)者所在企業(yè)/組織的行業(yè)領域、單位性質(zhì)、發(fā)展階段、員工人數(shù)，以及社會創(chuàng)業(yè)者性別、年齡、受教育程度等7 個變量。

針對可能存在的無回應偏差，我們利用因信息不全而舍棄的數(shù)據(jù)與本文215 份有效問卷在行業(yè)領域、單位性質(zhì)、所在地域等方面進行獨立樣本t 檢驗。結果顯示兩樣本間并不存在顯著差別，表明無回應偏差并不嚴重。針對共同方法偏差，我們在研究設計時在兩個不同時間點（間隔至少三個月）訪談包含組織創(chuàng)辦者在內(nèi)的組織負責人，在數(shù)據(jù)收集時點和信息來源兩方面盡量減少由于單一數(shù)據(jù)收集可能帶來的干擾。通過Harman 單因素檢驗發(fā)現(xiàn)，最大因子只解釋了16.05% 的方差。我們也在問卷設計中采取了預防措施，如針對有關題項采用逆向打分和充分確保問卷作答者匿名性等。此外，文中主要變量的測量都是應用現(xiàn)有文獻中較成熟的量表，充分保證了變量測量的有效性。

根據(jù)Baron等、[58]Aiken等[59]對調(diào)節(jié)變量和多元回歸的經(jīng)典論文，本文采用層級多元回歸，逐步加入控制變量、自變量、自變量交互項進行分析。為避免加入交互項后帶來多重共線性問題，對自變量進行中心化處理（調(diào)節(jié)變量是類別變量故未中心化），然后再將交互項代入回歸方程。所有變量VIF 值皆小于5（最大值為1.21），表明多重共線性對本文數(shù)據(jù)分析影響較小。穩(wěn)健性檢驗上，同時在Mplus 軟件中采用SEM 方法進行假設檢驗，結果與層級回歸結果一致。本文兩個因變量（競爭導向和公益導向）并不存在明顯的相互依賴關系，所以我們以匯報和分析層級回歸數(shù)據(jù)結果為主。

針對問卷數(shù)據(jù)可能存在的受訪者主觀評價引致的社會稱許性偏誤（SocialDesirabilityConcern），研究設計中保證兩輪數(shù)據(jù)收集存在一定時間間隔，利用問卷中所含其他信息（除假設檢驗以外的變量）進行因子分析，基于第一個主要成分計算因子得分以得到可能的共同方法方差。通過聚集多個不同變量，數(shù)據(jù)中的系統(tǒng)性偏差會被互相抵消從而只留下共同方法方差。與預期一致，將上述因子得分以控制變量的形式加入數(shù)據(jù)分析并沒有顯著影響結果，表明受訪者主觀評價和社會稱許性偏誤不會顯著影響研究結果。

3.數(shù)據(jù)分析及結果

表1 為樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計結果，表2 為主要變量的描述性統(tǒng)計結果及相關系數(shù)矩陣。其中，親社會動機與競爭導向、公益導向顯著正相關，相關系數(shù)為0.427和0.450（p ＜0.01），工作經(jīng)驗隸屬性和市場化程度與競爭導向、公益導向之間不存在顯著性相關關系。

表1 描述性統(tǒng)計結果

表3 是層級回歸結果。其中，模型1 是控制變量對因變量回歸模型，模型2 是控制變量、自變量對因變量主效應回歸模型，模型3 是控制變量、自變量和調(diào)節(jié)變量對因變量的回歸模型，模型4 是加入交互效應的全效應回歸模型。從F 值看，除模型1 外其余模型均顯著。

（1）以競爭導向為因變量，模型2 中親社會動機對競爭導向有顯著的正向影響作用（β=0.462，p ＜0.01）；以公益導向為因變量，模型6 中親社會動機對公益導向有顯著的正向影響作用（β=0.491，p ＜0.01）。因此假設1a、假設1b 均得到驗證。

（2）以競爭導向為因變量，模型4 中親社會動機與市場化程度交互項顯著（β=0.535，p＜0.01），因此市場化程度在親社會動機與競爭導向之間起正向調(diào)節(jié)作用，假設2a 得到驗證。市場化程度調(diào)節(jié)效應示意圖如圖2所示。我們進一步對其調(diào)節(jié)效應做簡單斜率分析后發(fā)現(xiàn)，與市場化程度低的情況相比（βlow=0.446,p ＜0.001），親社會動機的作用在市場化程度高的情況下更加顯著（βhigh=0.981,p＜0.001）。

表2 主要變量的相關系數(shù)矩陣

表3 層級回歸結果

（3）以公益導向為因變量，模型8 中親社會動機與市場化程度交互項顯著（β=-0.333，p ＜0.1），因此市場化程度在親社會動機與公益導向之間起負向調(diào)節(jié)作用，假設2b 得到驗證。簡單斜率分析發(fā)現(xiàn)，與市場化程度高的情況相比（βhigh=0.154,n.s.），親社會動機的作用在市場化程度低的情況下更加顯著（βlow=0.487,p ＜0.001）。分析結果進一步支持了市場化程度在親社會動機和公益導向之間的作用。

（4）以競爭導向為因變量，模型4 中親社會動機與經(jīng)驗隸屬性交互項顯著（β=0.516，p ＜0.01），因此體制內(nèi)經(jīng)驗在親社會動機與競爭導向之間起正向調(diào)節(jié)作用，假設3a 得到驗證。經(jīng)驗隸屬性的調(diào)節(jié)作用示意圖如圖2所示。我們進一步對其調(diào)節(jié)效應做簡單斜率分析后發(fā)現(xiàn)，與體制外經(jīng)驗的情況相比（βoutside=0.446,p ＜0.001），親社會動機的作用在體制內(nèi)經(jīng)驗下更加顯著（βinside=0.962,p＜0.001）。

圖2 調(diào)節(jié)作用示意

（5）以公益導向為因變量，模型8 中親社會動機與經(jīng)驗隸屬性交互項顯著（β=0.394，p＜0.01），因此體制內(nèi)經(jīng)驗在親社會動機與公益導向之間起正向調(diào)節(jié)作用，假設3b 得到驗證。簡單斜率分析發(fā)現(xiàn)，與體制外經(jīng)驗的情況相比（βoutside=0.487,p＜0.001），親社會動機的作用將在體制內(nèi)經(jīng)驗下更加顯著（βinside=0.881,p＜0.001）。分析結果進一步支持了經(jīng)驗隸屬性在親社會動機和公益導向之間的作用。

四、研究結論與討論

1.討論

本文基于實證檢驗剖析親社會動機影響雙重導向的內(nèi)在機理，挖掘市場化程度與工作經(jīng)驗隸屬性的影響作用，所提假設均被驗證。在市場化程度與工作經(jīng)驗隸屬性影響下，親社會動機對雙重導向的影響表現(xiàn)出一些特點與變化。

第一，親社會動機這一“包容性”社會創(chuàng)業(yè)動機，對競爭和公益雙重導向表現(xiàn)出正向促進作用，基于實證檢驗驗證了雙重導向間的兼容與協(xié)調(diào)。Dees[18]的連續(xù)光譜觀點表明，社會創(chuàng)業(yè)平衡商業(yè)和慈善元素的成效，利己與利他原本“相反”的差異化邏輯在社會創(chuàng)業(yè)“經(jīng)濟—社會”手段目的關系下實現(xiàn)了融合，從而回應制度邏輯間的相對沖突與兼容，共同塑造組織與個體行為，但既有研究存在過多強調(diào)沖突而忽略兼容和互補的研究不足。[60]本文在更加普遍性水平上檢驗了親社會動機對雙重導向的作用機理，發(fā)現(xiàn)兩者間是顯著的正向促進關系，表明雙重導向在親社會動機作用下實現(xiàn)包容性共同發(fā)展，從而驗證Dees[18]的理論演繹發(fā)現(xiàn)，進一步挖掘出內(nèi)在機理。然而，本文關注的是組織創(chuàng)辦前的過程，當組織成立后面臨更加嚴峻的競爭與資源形勢時，是否有新的影響因素產(chǎn)生作用等仍需探究和比較。

第二，社會創(chuàng)業(yè)動機與雙重導向間并非是簡單直接的線性關系，而受市場化程度與先前經(jīng)驗隸屬性影響。有關社會創(chuàng)業(yè)動機與雙重導向的關系，既有研究通常將其作為潛在假設，認為兩者是簡單直接的線性關系。[7,18]本文發(fā)現(xiàn)，親社會動機不受先前經(jīng)驗有無的影響，體現(xiàn)出社會創(chuàng)業(yè)更具一般性動機，而且通過假設檢驗印證了親社會動機是適合探究社會創(chuàng)業(yè)動機的概念。親社會動機與雙重導向間關系還受市場化程度與先前經(jīng)驗隸屬性影響：市場化程度正向調(diào)節(jié)親社會動機與競爭導向間關系，負向調(diào)節(jié)親社會動機與公益導向間關系；體制內(nèi)經(jīng)驗正向調(diào)節(jié)親社會動機與雙重導向間的關系。這表明，組織成立前的準備階段并非完全取決于親社會動機引發(fā)的“自然行動”，而是需要考察市場化程度與先前經(jīng)驗隸屬性是否有助于將親社會動機落地到雙重導向，基于實證檢驗解釋了不同地區(qū)、不同身份社會創(chuàng)業(yè)者在啟動過程中的成效差別。

第三，社會創(chuàng)業(yè)者自身因素（先前工作經(jīng)驗隸屬性）相對外部因素（市場化程度），更加有利于雙重導向?qū)崿F(xiàn)。在調(diào)節(jié)作用上，先前經(jīng)驗隸屬性（體制內(nèi)經(jīng)驗）正向調(diào)節(jié)親社會動機與雙重導向間關系，促進雙重導向?qū)崿F(xiàn)；市場化程度削弱了親社會動機對公益導向的影響。先前經(jīng)驗隸屬性屬于社會創(chuàng)業(yè)者內(nèi)因，因此在一定程度上證明社會創(chuàng)業(yè)者對社會創(chuàng)業(yè)過程的決定性作用。[29]體制內(nèi)外經(jīng)驗在親社會動機與雙重導向間起到正向/負向調(diào)節(jié)作用的結果，一定程度上也印證了創(chuàng)業(yè)者先前工作經(jīng)驗對創(chuàng)業(yè)過程產(chǎn)生消極作用的原因，[50]解釋了本土情境下社會創(chuàng)業(yè)者先前經(jīng)驗對創(chuàng)業(yè)過程的影響機理。此外，從交互項系數(shù)顯著程度看，親社會動機與市場化程度交互項標準化系數(shù)為-0.117（p ＜0.1），在0.1 水平顯著，表明其中可能隱藏其他影響因素，既可解釋社會創(chuàng)業(yè)為何具有情境差別，[1]又能將市場化程度這一情境因素提煉出來供后續(xù)研究進一步探索。

2.理論貢獻與實踐啟示

（1）理論貢獻

第一，探究社會創(chuàng)業(yè)者共性特征及普遍規(guī)律，突破特質(zhì)論對社會創(chuàng)業(yè)理論建構的制約。社會創(chuàng)業(yè)者究竟是英雄還是大眾一直是現(xiàn)象驅(qū)動研究爭論的焦點，盡管有研究檢驗了社會創(chuàng)業(yè)者貧困、身體缺陷、性格特征等對社會創(chuàng)業(yè)過程的影響，[4,9,10]但并未回應不具備類似經(jīng)歷的社會創(chuàng)業(yè)者動機問題，因而特質(zhì)論視角的研究在理論建構上面臨瓶頸。本文基于理論演繹發(fā)現(xiàn)，親社會動機強調(diào)跳出個體自身視角，[31]基于換位思考和觀點整合產(chǎn)生的積極情緒，[30]情愿為滿足對方利益進行努力，[21]不受先前經(jīng)驗影響使社會創(chuàng)業(yè)動機更具一般性與普遍意義，能包容逐利、利他和混合三類動機，更加全面反映社會創(chuàng)業(yè)利他使命，從而補充既有研究僅將利他性作為動機因素的不足，將動機從特質(zhì)提升到一般化水平。此外，Arend[19]基于理論演繹提出用情感替代利他作為解釋變量建構社會創(chuàng)業(yè)理論，本文進一步識別出親社會動機這一可供實證檢驗的變量，使當前及未來研究能從這一包容性驅(qū)動因素出發(fā)建立研究思路，考察社會創(chuàng)業(yè)者對社會創(chuàng)業(yè)過程的作用機理。本文進一步發(fā)現(xiàn)，親社會動機在市場化程度與先前經(jīng)驗隸屬性影響下對雙重導向產(chǎn)生正向影響，證明親社會動機對雙重導向的促進作用，印證理論演繹發(fā)現(xiàn)并挖掘出社會創(chuàng)業(yè)者共性特征與普遍規(guī)律。這既突破了特質(zhì)對理論建構的限制，又拓展了親社會動機理論邊界，而且在一定程度上為后續(xù)社會創(chuàng)業(yè)理論建構及實證檢驗提供啟示。

第二，基于實證檢驗挖掘親社會動機協(xié)調(diào)競爭與公益導向中利己與利他沖突邏輯的內(nèi)在機理，突破以往現(xiàn)象驅(qū)動研究對組織創(chuàng)辦前過程的關注不足，同時針對制度邏輯研究對不同邏輯間兼容與互補的關注不足，提供新研究情境與樣本。既有研究以利他性直接影響雙重導向為潛在假設研究社會創(chuàng)業(yè)建立合法性等“后續(xù)問題”，[5,18]并未對組織創(chuàng)辦前動機影響雙重導向的作用關系進行探究。本文發(fā)現(xiàn)，親社會動機對雙重導向影響受市場化程度與先前經(jīng)驗隸屬性調(diào)節(jié)作用影響，并非簡單直接的線性關系，基于實證檢驗揭示社會創(chuàng)業(yè)如何發(fā)生的基礎問題，對挖掘社會創(chuàng)業(yè)者行為背后的理性規(guī)律具有啟示。同時，雙重導向隱含沖突的商業(yè)化邏輯與社會福祉邏輯在社會創(chuàng)業(yè)情境下實現(xiàn)兼容，對挖掘創(chuàng)業(yè)的社會屬性、[24]探究創(chuàng)業(yè)與社會價值互動具有理論價值，尤其是可將社會創(chuàng)業(yè)作為探究不同邏輯兼容互補問題的情境與樣本，探究其中的路徑、影響因素、因素間作用關系等理論問題。

第三，本文基于社會創(chuàng)業(yè)者個體層面的實證結果，與既有社會企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)有所沖突，有助于產(chǎn)生新的有價值的研究問題，對于構建“動機—行為—結果”社會創(chuàng)業(yè)理論建構思路具有積極啟示。組織層面社會企業(yè)研究是目前社會創(chuàng)業(yè)熱點，特別是有關如何應對資源稀缺，如何配置稀缺資源實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、環(huán)境等不同使命的研究是焦點議題。[45]本文發(fā)現(xiàn)組織創(chuàng)辦前親社會動機促進雙重導向兼容與實現(xiàn)，然而社會企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，公益導向在社會企業(yè)成長中阻礙經(jīng)濟績效提升與經(jīng)濟手段實現(xiàn)，[6]說明雙重導向由組織創(chuàng)辦前的兼容變?yōu)榻M織成立后的沖突。這一反差表明，組織創(chuàng)辦前后某些時期社會創(chuàng)業(yè)過程可能發(fā)生使命漂移，這是社會創(chuàng)業(yè)理論深化的機會。如可通過資源、制度、機會等不同視角探究組織創(chuàng)辦前后的使命漂移過程中，社會創(chuàng)業(yè)者及社會企業(yè)的行為規(guī)律間，在作用路徑、關鍵要素、影響因素等方面的異同。在此基礎上，考察作為前置因素的社會創(chuàng)業(yè)動機和結果因素的社會創(chuàng)業(yè)結果在驅(qū)動社會創(chuàng)業(yè)發(fā)生及承接社會創(chuàng)業(yè)行為結果方面的作用機制，從而構建“動機—組織創(chuàng)辦前個體行為—組織成立后組織行為—結果”的框架思路，開展全過程的系統(tǒng)化研究。

（2）實踐啟示

第一，社會創(chuàng)業(yè)者在親社會動機基礎上，關注先前經(jīng)驗與具體項目的有機融合。本文表明，社會創(chuàng)業(yè)者能基于親社會動機有效權衡和兼顧經(jīng)濟社會雙重身份間的張力（假設1a、1b 得到驗證）體現(xiàn)其實踐成效。相比體制內(nèi)經(jīng)驗，體制外經(jīng)驗削弱了這種權衡與兼顧（假設3a、3b 得到驗證）。由此可見，我國情境下社會創(chuàng)業(yè)實踐的市場化屬性有待加強，市場化手段在過程中的實現(xiàn)效果存在不足，體制外尤其是市場經(jīng)驗并未有機融入。因此，社會創(chuàng)業(yè)者在發(fā)揮親社會動機同時，要關注自身經(jīng)驗與具體實踐的匹配性，思考和實踐如何更好地發(fā)揮經(jīng)濟手段的作用。如怎樣找到更加適合的受眾，如何提高自我經(jīng)營和生存能力，如何提供更好的產(chǎn)品和服務以實現(xiàn)自負盈虧，如何尋找合作伙伴提升項目的經(jīng)濟社會有效性等，從而真正發(fā)揮體制外經(jīng)驗應有的手段作用，提升市場化的積極作用，而非僅停留在依靠捐助、補貼開展實踐的初級階段。

第二，政府部門需加強制度建設，充分利用當前福利企業(yè)、民辦非企業(yè)單位及社會組織等管理經(jīng)驗，因地制宜建立社會創(chuàng)業(yè)管理辦法。與歐美發(fā)達國家相比，我國的社會創(chuàng)業(yè)立法明顯滯后，市場化程度提升親社會動機對競爭導向的積極影響，但阻礙其對公益導向的積極作用（假設2a、2b 得到驗證），反映出當前外部環(huán)境并未真正認可或理解社會創(chuàng)業(yè)雙重身份，較高市場化程度影響社會創(chuàng)業(yè)的社會身份實現(xiàn)。因此，不同地區(qū)有必要在國家弘揚企業(yè)家精神意見指導下，因地制宜構建經(jīng)濟與社會價值一體化的創(chuàng)業(yè)型氛圍，通過遏制私利驅(qū)動型創(chuàng)業(yè)引導創(chuàng)業(yè)社會質(zhì)量提升，基于經(jīng)濟社會價值融合推動雙創(chuàng)升級。政府部門可在人財物等資源供給，社會創(chuàng)業(yè)者與政府部門、商業(yè)企業(yè)、社會組織及社會公眾間鏈接平臺，社會創(chuàng)業(yè)專門園區(qū)建設，社會企業(yè)資格認定、利潤分配、支持補貼及監(jiān)督控制等方面制定相應管理辦法，從而在制度上保障合法性，給予社會創(chuàng)業(yè)合法化的自由發(fā)展空間，促進商業(yè)、社會與制度創(chuàng)新深度融合，提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟社會協(xié)同發(fā)展的外溢價值。

第三，在推動社會創(chuàng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展方面，理論學者、商業(yè)企業(yè)、潛在創(chuàng)業(yè)者、社會大眾等主體需要與社會創(chuàng)業(yè)參與者及政府部門協(xié)同努力。我國社會創(chuàng)業(yè)持續(xù)發(fā)展可遵循兩條主線：一是以社會創(chuàng)業(yè)個人及組織為主體，通過卓有成效的實踐“自下而上”推動經(jīng)濟社會價值創(chuàng)造及融合；二是以政府部門為主體，通過基于有效實踐的政策制定“自上而下”營造環(huán)境，保障社會創(chuàng)業(yè)合法性。其中，社會創(chuàng)業(yè)外部主體，如學者、商業(yè)企業(yè)、潛在創(chuàng)業(yè)者及公眾等，可通過理論研究與實踐支持，探索兩條主線的關鍵要素及關系，挖掘社會創(chuàng)業(yè)的機制機理問題，提供必要的合作與資源支持考查制度政策有效性?；诖耍餐苿右陨鐣?chuàng)業(yè)為紐帶，以經(jīng)濟、社會、人文及環(huán)境等多重價值融合為導向的“雙創(chuàng)”發(fā)展環(huán)境建設。

3.研究不足與未來展望

本文存在一些不足，為未來研究提供可參考方向。首先，樣本選擇和數(shù)據(jù)來源上，盡管采取了若干保障措施提升數(shù)據(jù)準確度與代表性，但總體仍是截面數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)的普適性受到限制。后續(xù)研究可考慮使用公開數(shù)據(jù)，如福利企業(yè)等官方數(shù)據(jù)、殘友等社會企業(yè)數(shù)據(jù)、市場化指數(shù)等公開數(shù)據(jù)來源展開研究，進一步增強結論的外部效度。

其次，本文只關注了社會創(chuàng)業(yè)過程中組織成立前的“從0 到1”階段，并未關注后續(xù)成長過程的關鍵要素及其作用關系。后續(xù)研究可以關注社會創(chuàng)業(yè)決策與實踐成效間的關系，全面剖析社會創(chuàng)業(yè)動態(tài)演化過程的內(nèi)在機理。例如，可以關注競爭與公益雙重導向?qū)ι鐣髽I(yè)成長績效的影響機理，也可以關注社會企業(yè)成長過程中如何基于競爭與公益雙重導向?qū)崿F(xiàn)合法性等問題，不斷夯實社會創(chuàng)業(yè)的理論基礎。

最后，由于目前社會創(chuàng)業(yè)研究領域中，理論驅(qū)動的假設檢驗研究尚處于探索階段，可直接借鑒的成果有限，因此，后續(xù)研究可以考慮通過基于現(xiàn)象驅(qū)動的理論建構式設計，挖掘更多來源于社會創(chuàng)業(yè)實踐的重要問題，以此為導向建構有待檢驗的假設、命題或分析框架，為后續(xù)研究提供更多可以深入探討的發(fā)展方向。