國(guó)內(nèi)外財(cái)富不平等研究綜述

[摘 要]隨著皮凱蒂《21世紀(jì)資本論》的問(wèn)世，財(cái)富不平等問(wèn)題備受關(guān)注，但與已有的收入不平等研究成果相比，關(guān)于財(cái)富不平等的研究深度和廣度都有待提高。文章從財(cái)富不平等的測(cè)度與分解、財(cái)富不平等的成因以及財(cái)富不平等的影響因素等三個(gè)方面對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究進(jìn)行了梳理，同時(shí)指出了目前國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究中存在的不足，以期為財(cái)富不平等研究提供參考。

[關(guān)鍵詞]財(cái)富不平等;成因;影響因素

[中圖分類(lèi)號(hào)]F11-66[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]2095-0292（2021）01-0062-06

[作者簡(jiǎn)介]余丹，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院財(cái)政學(xué)博士研究生，研究方向：財(cái)稅理論與政策、收入分配。

改革開(kāi)放的四十多年里，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就，可是，如同其他發(fā)達(dá)國(guó)家，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，財(cái)富不平等的程度不斷加劇。當(dāng)前階段，對(duì)研究財(cái)富不平等問(wèn)題的國(guó)內(nèi)外學(xué)者較少。基于此，本文主要圍繞財(cái)富不平等的測(cè)度與分解、財(cái)富不平等的成因和財(cái)富不平等的影響因素等三個(gè)方面對(duì)財(cái)富不平等的研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并提出已有研究的不足，希望為財(cái)富不平等研究提供一些參考。

一、財(cái)富不平等的測(cè)度與分解研究

關(guān)于財(cái)富不平等程度和財(cái)富分布的測(cè)度是建立在微觀(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的，用以分析一國(guó)內(nèi)部居民個(gè)人或者家庭所持有財(cái)富的數(shù)量、結(jié)構(gòu)以及分布情況。在國(guó)外，Baker et al（2004）使用加拿大微觀(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算出財(cái)富基尼系數(shù)從1984年的0691上升到了1999年的0727，且同期中法國(guó)、西德等歐洲主要國(guó)家的總財(cái)富基尼系數(shù)則在07左右[1]（P99-152）。Wolff & Zacharias（2009）對(duì)美國(guó)1982年至2000年間的財(cái)富不平等程度進(jìn)行了測(cè)算，發(fā)現(xiàn)財(cái)富凈值的基尼系數(shù)一直處于0799—0826的高位[2]（P83-115）。Crawford & Hood（2016）拓展了財(cái)富衡量指標(biāo)，將包括國(guó)家和私人養(yǎng)老金納入財(cái)富范疇，測(cè)度出英國(guó)財(cái)富基尼系數(shù)為057[3]（P55-75）。自從Piketty（2014）的《21世紀(jì)資本論》問(wèn)世以來(lái)，許多研究試圖對(duì)財(cái)富集中的長(zhǎng)期趨勢(shì)作出新的估計(jì)，從而更好地獲得財(cái)富分布的信息[4]。Saez & Zucman（2016）將所得稅申報(bào)表與調(diào)查數(shù)據(jù)和宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)負(fù)債表相結(jié)合，以估計(jì)1913年以來(lái)的美國(guó)財(cái)富不平等程度。這一方法被若干國(guó)家學(xué)者用來(lái)對(duì)財(cái)富集中程度進(jìn)行比較估計(jì)[5]（P519-578）。Alvaredo et al （2018）發(fā)現(xiàn)在過(guò)去幾十年里，許多國(guó)家的財(cái)富不平等程度有所加劇，盡管不平等增長(zhǎng)速度不同。雖然人們?cè)絹?lái)越關(guān)注財(cái)富不平等，我們衡量財(cái)富不平等的能力仍面臨重大限制。由于很少有國(guó)家征收財(cái)富稅，且富人有很多避稅的措施，更難全面捕捉社會(huì)的財(cái)富分布[6]（P103-108）。Zucman（2019）從經(jīng)濟(jì)全球化視角，利用行政稅收數(shù)據(jù)并將其與宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)合起來(lái)，重點(diǎn)分析了“避稅天堂”的稅收數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)包括中國(guó)、歐洲和英國(guó)在內(nèi)的所有國(guó)家財(cái)富集中度正在上升。在美國(guó)，最富有的1%的人所占的財(cái)富份額從1980年的28%增加到2016年的33%，而最窮的75%的人所占的財(cái)富份額在10%左右徘徊[7]（P109-138）。

關(guān)于中國(guó)財(cái)富不平等最早的研究是依托CHIP團(tuán)隊(duì)在1988、1995、2002、2007、2010年實(shí)施的城鄉(xiāng)入戶(hù)調(diào)查中搜集的財(cái)產(chǎn)信息。Mckinley & Griffin（1993）、Brenner（2000）分別對(duì)1988年和1995年中國(guó)農(nóng)村的土地和財(cái)產(chǎn)分布進(jìn)行了研究，測(cè)度結(jié)果顯示兩個(gè)年度農(nóng)村居民凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)分別為03和035[8]（P71-84）[9]（P36-67）。李實(shí)等人（2000，2005）測(cè)算1995年中國(guó)城鎮(zhèn)家庭財(cái)產(chǎn)分布的基尼系數(shù)為052，農(nóng)村的為033，總體家庭財(cái)富的基尼系數(shù)為040[10]（P16-23，79）[11]（P4-15）。而趙人偉（2007）測(cè)度的2002年中國(guó)人均財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到055[12]（P5-11）。Gustafsson et al（2006）認(rèn)為，中國(guó)在1995年前后與大多數(shù)工業(yè)化國(guó)家相比，財(cái)產(chǎn)分布情況是相對(duì)平均的，但是羅楚亮等人（2009）在研究中發(fā)現(xiàn)中產(chǎn)階層家庭財(cái)富比例嚴(yán)重偏低，雖然整體上財(cái)產(chǎn)不平等程度并不高，但是不平等程度的上升卻應(yīng)引起研究的注意，畢竟7年間財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)上升了15%（從1995年的040到2002年的055）是非常罕見(jiàn)的[13]（P73-188）[14]（P90-99）。

此后，一些新的調(diào)查數(shù)據(jù)補(bǔ)充了上述結(jié)論。陳彥斌（2008）利用奧爾多投資研究中心的家庭資產(chǎn)調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)2007年的城鄉(xiāng)財(cái)富分布進(jìn)行了測(cè)度，對(duì)城鄉(xiāng)財(cái)富的分布、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)進(jìn)行了較詳盡的描述，發(fā)現(xiàn)城市的富裕人群要比農(nóng)村的富裕人群更加富有，而城市的貧困人群要比農(nóng)村貧困人群更加貧困[15]（P87-100）。陳彥斌（2008）還研究了財(cái)富為負(fù)的家庭的財(cái)富分布情況，發(fā)現(xiàn)整體上我國(guó)城鄉(xiāng)的無(wú)財(cái)富家庭比例較低[16]（P64-71）。梁運(yùn)文等人（2010）在2005年、2007年的調(diào)查數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)：農(nóng)村的財(cái)產(chǎn)分布基尼系數(shù)在金融資產(chǎn)和房產(chǎn)方面已經(jīng)超過(guò)城市，尤其是房產(chǎn)的不平等導(dǎo)致財(cái)富的不平等加劇[17]（P33-47）。

CFPS數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)同樣分析了中國(guó)家庭財(cái)富的存量和分布狀況。根據(jù)《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》，就家庭財(cái)富的結(jié)構(gòu)來(lái)看，房產(chǎn)是家庭財(cái)富結(jié)構(gòu)中最重要的組成部分，城鄉(xiāng)家庭財(cái)富中房產(chǎn)所占比例的中位數(shù)分別為80%和60%左右。報(bào)告還進(jìn)一步指出，擁有自我強(qiáng)化功能的財(cái)富不平等是許多社會(huì)矛盾的根源，應(yīng)該引起足夠的重視[18]。根據(jù)《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2016》，2014年我國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)為07比2012年的073下降了003。同時(shí)，2014年頂端1%家庭占有總財(cái)富份額和頂端5%家庭以及底端25%家庭占有總財(cái)富的份額，相比2012年也有所下降。由此可知，底端家庭與頂端極富家庭的財(cái)產(chǎn)差距進(jìn)一步擴(kuò)大，家庭財(cái)富更多地向中部家庭集中[19]。Piketty et al（2019）利用CHIP、CFPS以及胡潤(rùn)財(cái)富榜的數(shù)據(jù)分析中國(guó)家庭的財(cái)富分布時(shí)發(fā)現(xiàn)，從1995年至2015年間，中國(guó)頂端10%家庭擁有的財(cái)富占比由40%上升至67%，財(cái)富不平等進(jìn)一步加劇。此增長(zhǎng)速度與大部分歐洲國(guó)家（比如法國(guó)的55%）相比都略高，與美國(guó)72%的財(cái)富占比份額相近，可見(jiàn)，中國(guó)財(cái)富不平等程度高于世界范圍平均水平[20]（P2469-2496）。

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的中國(guó)家庭金融調(diào)查中心也收集有關(guān)家庭財(cái)富方面的信息，甘犁等人（2012）發(fā)布的《中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告2012》指出，中國(guó)家庭財(cái)富凈值的均值和中位數(shù)為11543萬(wàn)和1810萬(wàn)，城市家庭財(cái)富凈值的均值和中位數(shù)為23752萬(wàn)和3730萬(wàn)，農(nóng)村家庭財(cái)富凈值的均值和中位數(shù)為3220萬(wàn)和1223萬(wàn)，城鄉(xiāng)之間和城鄉(xiāng)內(nèi)部財(cái)產(chǎn)均值和中位數(shù)的巨大差距表明中國(guó)家庭財(cái)富分布的嚴(yán)重不均[21]。此外，楊燦明和孫群力（2019）利用2017年和2018年中國(guó)居民收入與財(cái)富調(diào)查（WISH）數(shù)據(jù)，測(cè)度我國(guó)居民人均凈財(cái)富差距的基尼系數(shù)分別為065和061，分解研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)居民財(cái)富差距主要由家庭房產(chǎn)所導(dǎo)致，其對(duì)財(cái)富差距的貢獻(xiàn)超過(guò)了70%;且我國(guó)的財(cái)富差距主要來(lái)自城鄉(xiāng)內(nèi)部、地區(qū)內(nèi)部和行業(yè)內(nèi)部，它們對(duì)財(cái)富差距的貢獻(xiàn)度均超過(guò)了80%[22]（P3-13）。

除了基于調(diào)查數(shù)據(jù)的樣本分析，孫楚仁和田國(guó)強(qiáng)（2012）以Pareto法則為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)了經(jīng)濟(jì)體中最富裕個(gè)體及其排名的計(jì)算基尼系數(shù)方法。以此算法，用胡潤(rùn)中國(guó)富豪榜的數(shù)據(jù)計(jì)算了中國(guó)2000年至2010年的財(cái)富基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)2000年至2010年間我國(guó)的基尼系數(shù)由0826（2000年）至0349（2004年）而后回升至0767（2007），此后保持在062左右，財(cái)富不平劇烈波動(dòng)。他們認(rèn)為，這一結(jié)果更加符合我國(guó)作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的貧富差距劇烈變動(dòng)現(xiàn)實(shí)和直覺(jué)感受[23]（P1-26）。

二、財(cái)富不平等的成因研究

（一）個(gè)體特征

李實(shí)等人（2000）研究發(fā)現(xiàn)，戶(hù)主一生財(cái)富積累會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)峰值，與傳統(tǒng)的生命周期理論并不符合，戶(hù)主財(cái)富積累的低谷正好處于子女需要接受高等教育以及結(jié)婚成家的年齡段[10]（P16-23，79）。而梁運(yùn)文等人（2010）認(rèn)為，我國(guó)職業(yè)差別加劇了財(cái)產(chǎn)分布的不平等程度，財(cái)產(chǎn)分布符合生命周期理論，城鎮(zhèn)中公務(wù)員、個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)、教師及科研人員的財(cái)產(chǎn)均值高于其他行業(yè)，黨員群體的高于非黨員群體[17]（P33-47）。

（二）財(cái)富結(jié)構(gòu)和價(jià)值變化

房產(chǎn)是家庭財(cái)富最重要的組成部分[22]（P3-13），所以房?jī)r(jià)的變動(dòng)成為影響財(cái)富分布的重要因素。國(guó)外學(xué)者發(fā)現(xiàn)中產(chǎn)階層財(cái)富迅速增長(zhǎng)的主要來(lái)源是中產(chǎn)階層房產(chǎn)持有率的上升和房?jī)r(jià)的上漲，從而帶來(lái)財(cái)富不平等的下降[24]，但2008年金融危機(jī)阻斷了中產(chǎn)階層財(cái)富持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，房?jī)r(jià)暴跌使得中產(chǎn)階層擁有的財(cái)富迅速下降，從而導(dǎo)致財(cái)富不平等上升[25]（P21-43）[26]。在中國(guó)改革開(kāi)放40多年中，房地產(chǎn)市場(chǎng)快速發(fā)展，房?jī)r(jià)上漲推動(dòng)了中國(guó)財(cái)富差距的擴(kuò)大[27]（P21）。陳彥斌和邱哲圣（2011）構(gòu)建了Bewley模型，研究發(fā)現(xiàn)：富裕家庭受到房?jī)r(jià)快速增長(zhǎng)的影響，多進(jìn)行投資性購(gòu)房，導(dǎo)致房?jī)r(jià)提升。由此帶來(lái)的后果是：部分年輕家庭傾向于提高儲(chǔ)蓄率，部分貧窮家庭買(mǎi)不起住房，導(dǎo)致家庭財(cái)富不平等程度的惡化[28]（P25-38）。

（三）社會(huì)體制改革

在中國(guó)，住房擁有對(duì)財(cái)富不平等的影響機(jī)制還表現(xiàn)為住房改革過(guò)程中房產(chǎn)在國(guó)有單位和私營(yíng)部門(mén)分配的不均。李實(shí)等人（2005）發(fā)現(xiàn)整體居民的財(cái)產(chǎn)分布隨著城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大也在逐漸擴(kuò)大，農(nóng)村居民的土地貶值使得農(nóng)村居民財(cái)富下降，而城鎮(zhèn)居民以明顯低于市價(jià)的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)政府提供的公有住房，房產(chǎn)價(jià)值大幅增長(zhǎng)，并且城鎮(zhèn)公有住房私有化過(guò)程中產(chǎn)生的房產(chǎn)不平等，成為推動(dòng)全國(guó)財(cái)產(chǎn)分布差距擴(kuò)大的最主要因素[11]（P4-15）。Meng（2007）發(fā)現(xiàn)在1995年至2002年間，中國(guó)城市家庭凈財(cái)富以每年24%的速度增長(zhǎng)，且精英階層更容易積累財(cái)富，此外，擁有政治資本的家庭通過(guò)低價(jià)購(gòu)買(mǎi)公有住房獲益良多，且黨員及其子女的財(cái)富積累速度也快于其他群體，所以，制度會(huì)導(dǎo)致財(cái)富的兩極分化[29]（P761-791）。何曉斌和夏凡（2012）同樣發(fā)現(xiàn)干部和國(guó)有單位工作的家庭更容易以低于市場(chǎng)的價(jià)格從工作單位購(gòu)買(mǎi)住房，隨著住房商品化改革，這種住房不平等就造成國(guó)有和私營(yíng)部門(mén)家庭財(cái)富的更大差距，并且隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展會(huì)進(jìn)一步加劇財(cái)富不平等[30]（P28-40，119）。韓文龍和陳航（2018）指出，居民購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的方式不同，由于買(mǎi)房成本的差異，家庭財(cái)富的增值空間也存在不同，通過(guò)經(jīng)濟(jì)適用房、單位低價(jià)購(gòu)房、拆遷房等非市場(chǎng)途徑購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的部分家庭會(huì)獲得更多的收益，拉開(kāi)與其他家庭的在財(cái)富上的差距[31]（P84-105）。靳永愛(ài)和謝宇（2015）認(rèn)為，擁有政治資本的家庭從住房私有化改革中獲益更大，這些家庭以低價(jià)買(mǎi)房，并通過(guò)有效投資，能夠迅速積累財(cái)富[32]（P3-27）。吳開(kāi)澤（2017）認(rèn)為，住房商品化打破了福利住房的單一供給模式，讓體制內(nèi)外居民更平等地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，且由于體制外居民也能從房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展中獲益，因此降低了住房不平等[33]（P64-89，243-244）。

（四）家庭金融行為

吳衛(wèi)星等人（2015）研究發(fā)現(xiàn)，高財(cái)富、高收入家庭的投資組合更為有效，這又會(huì)使富裕家庭增加金融投資，因而財(cái)富積累速度也更快，進(jìn)一步加劇財(cái)富不平等[34]（P159-172）。吳衛(wèi)星等人（2016）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)財(cái)富水平較高的家庭的資產(chǎn)收益率、財(cái)務(wù)杠桿貢獻(xiàn)率更高，說(shuō)明高財(cái)富家庭可以通過(guò)合理使用財(cái)務(wù)杠桿，即增加負(fù)債獲得更多的受益，實(shí)現(xiàn)財(cái)富增長(zhǎng)，從而加劇財(cái)富不平等自我放大的趨勢(shì)[35]（P44-54）。尹志超和張?zhí)枟潱?017）根據(jù)CHFS數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，金融知識(shí)對(duì)低財(cái)富家庭的財(cái)富促進(jìn)作用更大，所以普及金融知識(shí)可以顯著縮小家庭財(cái)富差距[36]（P76-86）。Wei et al（2019）發(fā)現(xiàn)擁有股票、房產(chǎn)和私人企業(yè)等高收益資產(chǎn)的富人傾向于更為復(fù)雜的投資組合，因此，家庭投資組合的回報(bào)與財(cái)富積累成正比，即富人比窮人獲得的收益更多，導(dǎo)致了財(cái)富更加不平等[37]（P423-437）。杜兩省和程博文（2020）發(fā)現(xiàn)，降低金融摩擦能夠使中等財(cái)富的企業(yè)家提高財(cái)富水平，從而縮小財(cái)富不平等[38]（P75-94）。

（五）通貨膨脹

陳彥斌等人（2013）研究發(fā)現(xiàn)，較高的通貨膨脹會(huì)加劇財(cái)產(chǎn)不平等：一方面，窮人在通貨膨脹中更容易遭受貶值損失，因?yàn)楦F人持有貨幣資產(chǎn)的比例更高;另一方面，中國(guó)的通貨膨脹具有結(jié)構(gòu)性特征，容易惡化恩格爾系數(shù)高的家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)持有量減少、福利損失增加[39]（P4-15，130）。譚浩和李姝凡（2017）認(rèn)為，家庭資產(chǎn)配置不同，對(duì)通貨膨脹的抵御能力也不同，資產(chǎn)越高的家庭由于持有更大比例地房產(chǎn)、金融投資產(chǎn)品等能更好地抵御通貨膨脹[40]（P157-160）。

（六）機(jī)會(huì)不平等

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者越發(fā)重視從機(jī)會(huì)不平等角度探討財(cái)富不平等擴(kuò)大的原因。Ferreira et al（2011）研究土耳其的財(cái)富機(jī)會(huì)不平等發(fā)現(xiàn)，財(cái)富機(jī)會(huì)不平等中環(huán)境因素的重要程度由高到低的是婦女出生地、父親教育、母親教育和兄弟姐妹數(shù)量[41]（P651-680）。Johnson（2014）認(rèn)為，美國(guó)日益根深蒂固的財(cái)富代際傳遞是造成種族財(cái)富差距的根源，并且財(cái)富機(jī)會(huì)不平等還體現(xiàn)在教育資源上，美國(guó)學(xué)校越來(lái)越多地出現(xiàn)種族和階級(jí)隔離[42]。Palomino et al（2017）研究發(fā)現(xiàn)，西班牙財(cái)富的機(jī)會(huì)不平等比收入的機(jī)會(huì)不平等程度更高，財(cái)富不平等中的4897%是由機(jī)會(huì)不平等造成的，而收入不平等中這個(gè)比例為3346%，并且遺產(chǎn)繼承導(dǎo)致了這種較高的財(cái)富機(jī)會(huì)不平等[43]。

三、財(cái)富不平等的影響因素研究

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界開(kāi)始關(guān)注財(cái)富不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。Alesina & Rodrik（1994）發(fā)現(xiàn)土地分配的不平等不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[44]（P465-490）。Bagchi & Svejnar（2015）認(rèn)為，在大多數(shù)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國(guó)家中，大部分的國(guó)家財(cái)富集中在精英階層，與政治有關(guān)的財(cái)富不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的負(fù)面影響[45]（P505-530）。Islam & McGillivray（2020）通過(guò)45個(gè)國(guó)家的對(duì)比研究，也發(fā)現(xiàn)財(cái)富不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且隨著國(guó)家治理的改善，財(cái)富不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響可能變成正面影響[46]（P1-13）。

（二）消費(fèi)傾向

張大永和曹紅（2012）研究表明，擁有房產(chǎn)的家庭的消費(fèi)水平顯著高于未擁有房產(chǎn)的家庭的消費(fèi)水平，且房地產(chǎn)財(cái)富對(duì)消費(fèi)的影響幅度大于金融資產(chǎn)，同時(shí)流動(dòng)性高的其他實(shí)物資產(chǎn)對(duì)消費(fèi)的影響效應(yīng)大于不動(dòng)產(chǎn)[47]（P53-65）。吳錕等人（2015）發(fā)現(xiàn)收入財(cái)富比與消費(fèi)增長(zhǎng)率存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，縮小消費(fèi)者之間的財(cái)富差距可以促進(jìn)居民消費(fèi)[48]（P3-12）。Fisher et al（2020）發(fā)現(xiàn)富裕家庭（前20%）的邊際消費(fèi)傾向小于低財(cái)富家庭，意味著擁有更多財(cái)富的家庭可以利用自身財(cái)富來(lái)維持消費(fèi)[49]（P103218）。

（三）居民健康

由于財(cái)富可以緩沖失去或暫時(shí)低收入的影響，因此在健康方面，財(cái)富可能比收入更重要。特別是對(duì)于老年人和退休人員來(lái)說(shuō)，財(cái)富可能尤其重要，因?yàn)樗麄兊氖杖胂鄬?duì)較低或缺乏[50]（P359-388）[51]（P805-810）[52][53]（P10-17）。財(cái)富會(huì)產(chǎn)生累積效應(yīng)，個(gè)人財(cái)富累積會(huì)影響認(rèn)知功能、心理健康、糖尿病以及死亡率等[54]（P809-819）[55]（P723-730）。Braveman & Barclay（2009）進(jìn)一步研究表明，人的一生還存在某些關(guān)鍵時(shí)期，比如懷孕期間、從出生到5歲等，這些關(guān)鍵時(shí)期的財(cái)富狀況可能對(duì)以后生活中心理和身體健康產(chǎn)生較強(qiáng)烈的影響[56]（P163-175）。Dierckens et al（2020）發(fā)現(xiàn)，貧富差距越大的國(guó)家的居民更容易導(dǎo)致心理和身體問(wèn)題[57]（P21-28）。

（四）社會(huì)穩(wěn)定

一些學(xué)者認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)高度不平等的國(guó)家，民主更有可能崩潰[58]（P115-144）[59]。胡聯(lián)合等人（2005）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，隨著貧富差距的拉大，社會(huì)不穩(wěn)定導(dǎo)致侵財(cái)性犯罪大量增加[60]（P34-44，171-172）。王剛和張慶旭（2010）認(rèn)為，貧富差距會(huì)誘發(fā)犯罪，危害社會(huì)穩(wěn)定[61]（P122-125）。張旭和劉健（2015）認(rèn)為，由于“仇富”心理作祟，容易形成對(duì)社會(huì)的積怨，從而誘發(fā)報(bào)復(fù)富人、報(bào)復(fù)社會(huì)的行為[62]（P72-76）。

（五）幸福感

Headey et al（2008）發(fā)現(xiàn)相比于收入，財(cái)富對(duì)居民幸福感的影響更大[63]（P65-82）。Diener et al（2010）發(fā)現(xiàn)幸福感建立在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)上，比貧窮國(guó)家相比，富裕國(guó)家居民更容易感受到幸福[64]（P52）。Donnelly et al（2018）研究了百萬(wàn)富翁們的幸福感，發(fā)現(xiàn)擁有非常高財(cái)富水平的百萬(wàn)富翁比擁有較少財(cái)富的百萬(wàn)富翁略幸福，白手起家的百萬(wàn)富翁比繼承財(cái)產(chǎn)的百萬(wàn)富翁略幸福[65]（P684-699）。

（六）其他因素

伍再華等人（2017）根據(jù)2011年的CHFS數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，財(cái)富不平等會(huì)抑制家庭的借貸行為，同時(shí)，隨著財(cái)富不平等的擴(kuò)大，金融素養(yǎng)對(duì)家庭借貸行為的促進(jìn)作用也受到抑制[66]（P71-86）。Frid et al（2016）分析了財(cái)富不平等對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)與最富有的20%群體相比，較貧窮的初創(chuàng)企業(yè)家更可能放棄他們的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)[67]（P895-920）。還有一些學(xué)者研究了氣候變化與財(cái)富不平等的關(guān)系，Knight & Schor（2017）發(fā)現(xiàn)在2000—2010年的高收入國(guó)家中，財(cái)富不平等對(duì)碳排放具有穩(wěn)定的正向作用，意味著財(cái)富集中在加劇環(huán)境退化方面發(fā)揮了重要作用[68]（P403-412）。

五、小結(jié)

在梳理了國(guó)內(nèi)外財(cái)富不平等研究的文獻(xiàn)后，本文認(rèn)為，國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的財(cái)富不平等研究還存在一些不足：首先，雖然部分學(xué)者對(duì)財(cái)富不平等程度進(jìn)行測(cè)度與分解，但缺乏對(duì)財(cái)富不平等動(dòng)態(tài)演變特征的詳細(xì)跟蹤描述;其次，雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)有助于了解和考察財(cái)富不平等的形成機(jī)制，但缺乏從機(jī)會(huì)和努力角度研究財(cái)富不平等成因的文獻(xiàn);最后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)財(cái)富不平等的影響因素研究還不多見(jiàn)，已有文獻(xiàn)集中在財(cái)富不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定和民主、消費(fèi)傾向、居民健康等方面，且這些文獻(xiàn)也很少給出財(cái)富不平等的理論框架，不利于全面了解財(cái)富不平等的影響因素、得出有利于縮小財(cái)富不平等的解決措施。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]Baker M， Gruber J， Milligan K Income security programs and retirement in Canada[M]Social security programs and retirement around the world： Micro-estimation University of Chicago Press， 2004

[2]Wolff E N， Zacharias A Household wealth and the measurement of economic well-being in the United States[J] The Journal of Economic Inequality， 2009（2）

[3]Crawford R， Hood A Lifetime receipt of inheritances and the distribution of wealth in England[J] Fiscal Studies， 2016（1）

[4]Piketty， T Capital in the Twenty-first Century[M] Cambridge： Harvard University Press， 2014

[5]Saez E， Zucman G Wealth inequality in the United States since 1913： Evidence from capitalized income tax data[J]The Quarterly Journal of Economics， 2016（2）

[6]Alvaredo F， Chancel L， Piketty T， et al The elephant curve of global inequality and growth[C]AEA Papers and Proceedings，2018（108）

[7]Zucman G Global wealth inequality[J] Annual Review of Economics， 2019（11）

[8]Mckinley T ， Griffin K? The Distribution of Land in Rural China[J] Journal of Peasant Studies， 1993（1）

[9]Brenner， Mark Chapter 11 Reexamining the Distribution of Wealth in Rural China[J] Chinese Economy， 2000（4）

[10]李實(shí)，魏眾，B古斯塔夫森中國(guó)城鎮(zhèn)居民的財(cái)產(chǎn)分配[J]經(jīng)濟(jì)研究，2000（3）

[11]李實(shí)，魏眾， 丁賽中國(guó)居民財(cái)產(chǎn)分布不均等及其原因的經(jīng)驗(yàn)分析[J]經(jīng)濟(jì)研究， 2005（6）

[12]趙人偉我國(guó)居民收入分配和財(cái)產(chǎn)分布問(wèn)題分析[J]當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007（7）

[13]Gustafsson B， Shi L， Zhong W The Distribution of Wealth in Urban China and in China as a Whole in 1995[J] Review of Income and Wealth，2006（2）

[14]羅楚亮，李實(shí)，趙人偉我國(guó)居民的財(cái)產(chǎn)分布及其國(guó)際比較[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009（9）

[15]陳彥斌中國(guó)城鄉(xiāng)財(cái)富分布的比較分析[J]金融研究，2008（12）

[16]陳彥斌中國(guó)城鄉(xiāng)無(wú)財(cái)富家庭的財(cái)富分布[J]中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（5）

[17]梁運(yùn)文，霍震，劉凱中國(guó)城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)分布的實(shí)證研究[J]經(jīng)濟(jì)研究，2010（10）

[18]謝宇，等中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014[M] 北京：北京大學(xué)出版社， 2014

[19]謝宇，等中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2016[M]北京：北京大學(xué)出版社， 2016

[20]Piketty T， Yang L， Zucman G Capital accumulation， private property， and rising inequality in China， 1978–2015[J] American Economic Review， 2019（7）

[21]甘犁，等中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告2012[M]成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2012

[22]楊燦明，孫群力中國(guó)居民財(cái)富分布及差距分解——基于中國(guó)居民收入與財(cái)富調(diào)查的數(shù)據(jù)分析[J].財(cái)政研究，2019（3）

[23]孫楚仁，田國(guó)強(qiáng) 基于財(cái)富分布Pareto 法則估計(jì)我國(guó)貧富差距程度——利用隨機(jī)抽樣恢復(fù)總體財(cái)富Pareto法則[J]世界經(jīng)濟(jì)文匯，2012（6）

[24]Bastagli F， Hills J Wealth accumulation in Great Britain 1995-2005： The role of house prices and the life cycle[M] CASE Papers，2012

[25]Wolff E N Household wealth trends in the United States， 1983–2010[J] Oxford Review of Economic Policy， 2014（1）

[26]Steins U， Schularick M， Kuhn M Wealth and Income Inequality in America， 1949-2013[C]2017 Meeting Papers Society for Economic Dynamics， 2017 （931）

[27]李實(shí)中國(guó)財(cái)產(chǎn)分配差距與再分配政策選擇[J]經(jīng)濟(jì)體制改革，2015 （1）

[28]陳彥斌，邱哲圣高房?jī)r(jià)如何影響居民儲(chǔ)蓄率和財(cái)產(chǎn)不平等[J]經(jīng)濟(jì)研究，2011（10）

[29]Meng X Wealth accumulation and distribution in urban China[J] Economic Development and Cultural Change， 2007（4）

[30]何曉斌，夏凡中國(guó)體制轉(zhuǎn)型與城鎮(zhèn)居民家庭財(cái)富分配差距——一個(gè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)換的視角[J]經(jīng)濟(jì)研究，2012（2）

[31]韓文龍，陳航我國(guó)轉(zhuǎn)型期居民間財(cái)富差距問(wèn)題的主要矛盾及新型財(cái)富分配制度構(gòu)建[J]政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2018（2）

[32]靳永愛(ài)，謝宇中國(guó)城市家庭財(cái)富水平的影響因素研究[J]勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，2015（5）

[33]吳開(kāi)澤房改進(jìn)程、生命歷程與城市住房產(chǎn)權(quán)獲得（1980-2010年）[J]社會(huì)學(xué)研究， 2017（5）

[34]吳衛(wèi)星，丘艷春，張琳琬中國(guó)居民家庭投資組合有效性：基于夏普率的研究[J]世界經(jīng)濟(jì)， 2015（1）

[35]吳衛(wèi)星，邵旭方，陶利斌家庭財(cái)富不平等會(huì)自我放大嗎？——基于家庭財(cái)務(wù)杠桿的分析[J]管理世界，2016（9）

[36]尹志超，張?zhí)枟澖鹑谥R(shí)和中國(guó)家庭財(cái)富差距——來(lái)自CHFS數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]國(guó)際金融研究，2017（10）

[37]Wei S J，Wu W，Zhang L.Portfolio choices，Asset returns and wealth inequality：evidence from China[J].Emerging Markets Review，2019（38）.

[38]杜兩省，程博文金融摩擦、收入風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)富不平等[J]金融研究，2020（7）

[39]陳彥斌，等.中國(guó)通貨膨脹對(duì)財(cái)產(chǎn)不平等的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（8）

[40]譚浩，李姝凡通貨膨脹對(duì)家庭財(cái)富不平等的影響分析[J]統(tǒng)計(jì)與決策，2017（16）

[41]Ferreira F H G， Gignoux J， Aran M Measuring inequality of opportunity with imperfect data： the case of Turkey[J] The Journal of Economic Inequality， 2011（4）

[42]Johnson H B The American dream and the power of wealth： Choosing schools and inheriting inequality in the land of opportunity[M] Routledge， 2014

[43]Palomino J C， Marrero G A， Rodriguez J G Inheritances and Inequality of opportunity in wealth[R] Mimeo， 2017

[44]Alesina A， Rodrik D Distributive politics and economic growth[J] The quarterly journal of economics， 1994（2）

[45]Bagchi S， Svejnar J Does wealth inequality matter for growth？ The effect of billionaire wealth， income distribution， and poverty[J] Journal of Comparative Economics， 2015（3）

[46]Islam M R， McGillivray M Wealth inequality， governance and economic growth[J] Economic Modelling， 2020（88）

[47]張大永，曹紅家庭財(cái)富與消費(fèi)：基于微觀(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]經(jīng)濟(jì)研究，2012（S1）

[48]吳錕，吳衛(wèi)星，蔣濤貧富差距、利率對(duì)消費(fèi)的影響研究——基于財(cái)富效應(yīng)的視角[J]管理評(píng)論，2015（8）

[49]Fisher J， Johnson D， Smeeding T， et al Estimating the marginal propensity to consume using the distributions of income， consumption， and wealth[J] Journal of Macroeconomics， 2020

[50]Robert S， House J S SES differentials in health by age and alternative indicators of SES[J] Journal of aging and health， 1996（3）

[51]Kington R S ， Smith J P? Socioeconomic status and racial and ethnic differences in functional status associated with chronic diseases[J] American Journal of Public Health， 1997（5）

[52]Wenzlow A T， Mullahy J， Robert S A， et al An empirical investigation of the relationship between wealth and health using the Survey of Consumer Finances[J] Institute for Research on Poverty Discussion Paper， 2004 （1283）

[53]Semyonov M， Lewin-Epstein N， Maskileyson D Where wealth matters more for health： The wealth–health gradient in 16 countries[J] Social science & medicine， 2013，（81）

[54]Lynch J W， Kaplan G A， Salonen J T Why do poor people behave poorly？ Variation in adult health behaviours and psychosocial characteristics by stages of the socioeconomic lifecourse[J] Social science & medicine， 1997（6）

[55]Turrell G， Lynch J W， Leite C， et al Socioeconomic disadvantage in childhood and across the life course and all-cause mortality and physical function in adulthood： evidence from the Alameda County Study[J] Journal of Epidemiology & Community Health， 2007（8）

[56]Braveman P， Barclay C Health disparities beginning in childhood： a life-course perspective[J] Pediatrics， 2009（Supplement 3）

[57]Dierckens M， Weinberg D， Huang Y， Elgar F， Moor I， Augustine L， Lyyra N， Deforche B， De Clercq B， Stevens GWJM， Currie C National-Level Wealth Inequality and Socioeconomic Inequality in Adolescent Mental Well-Being： A Time Series Analysis of 17 Countries J Adolesc Health 2020（6S）

[58]Geddes B What do we know about democratization after twenty years？[J] Annual review of political science， 1999（1）

[59]Geddes B What causes democratization[M]The Oxford Handbook of Political Science 2007

[60]胡聯(lián)合，胡鞍鋼，徐紹剛貧富差距對(duì)違法犯罪活動(dòng)影響的實(shí)證分析[J]管理世界，2005（6）

[61]王剛，張慶旭論貧富差距對(duì)犯罪的影響[J] 阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2010（2）

[62]張旭，劉健個(gè)人情緒型仇富心理與犯罪[J]山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015（5）

[63]Headey B， Muffels R， Wooden M Money does not buy happiness： Or does it？ A reassessment based on the combined effects of wealth， income and consumption[J] Social Indicators Research， 2008（1）

[64]Diener E， Ng W， Harter J， et al Wealth and happiness across the world： material prosperity predicts life evaluation， whereas psychosocial prosperity predicts positive feeling[J] Journal of personality and social psychology， 2010（1）

[65]Donnelly G E， Zheng T， Haisley E， et al The amount and source of millionaires wealth （moderately） predict their happiness[J] Personality and Social Psychology Bulletin， 2018（5）

[66]伍再華，葉菁菁，郭新華財(cái)富不平等會(huì)抑制金融素養(yǎng)對(duì)家庭借貸行為的作用效果嗎——基于CHFS數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2017（9）

[67]Frid C J， Wyman D M， Coffey B Effects of wealth inequality on entrepreneurship[J] Small Business Economics， 2016（4）

[68]Knight K W， Schor J B， Jorgenson A K Wealth inequality and carbon emissions in high-income countries[J] Social Currents， 2017（5）

[責(zé)任編輯 薄 剛]