看守所巡回檢察工作的若干思考
——以G省試點工作為分析樣本

羅尚志，鐘博思

司法實踐中，看守所普遍面臨著在押人員數量大、流動性強、工作任務繁重、工作時間長等系列問題。刑法的機能是二元的，法治既要維護社會秩序，又要限制維護社會秩序的力量本身，防止其被濫用造成破壞。駐看守所檢察制度是中國特色的羈押場所監督制度[1]162，對于依法保障被羈押人的合法權益意義重大。通過巡回檢察的方式加強對看守所刑事執行和監管活動的監督①參見《人民檢察院組織法》第17條，本文主要以檢察機關對看守所開展巡回檢察試點工作實踐為分析樣本。，積極探索優化“派駐+巡回”檢察監督新模式，切實增強刑事執行檢察監督實效，維護看守所監管秩序安全和穩定，不僅能有效探索解決檢察監督虛化弱化問題，同時也是實現治本安全觀②2018年1月全國司法廳（局）工作會議上，時任司法部部長張軍強調，要圍繞“治本”轉變思想觀，把底線安全觀深化為治本安全觀，真正落實全額保障要求，綜合運用教育、勞動、管理等手段，努力將罪犯改造成為守法公民。，推進國家治理體系和治理能力現代化的題中之義。

一、看守所巡回檢察的歷史進路和重要意義

（一）歷史進路

刑法的存在，不只是可罰性的緣由，也是它的界限。如果刑罰權不受法律約束，這種權力一旦被濫用，后果將難以想象[2]。早在西學東進的晚清時期，我國法政改革者張之洞等人針對監獄管理中對犯人的杖打、勒索和腐敗行為開始提倡嚴格的管理和監察制度[3]59。民國時期，看守所負責關押未決犯，檢察官監督看守所，看守所所長需定期向高等法院院長報告工作[3]59。1949年中華人民共和國成立，原最高人民檢察署制定《最高人民檢察署試行組織條例》，其第三條明確最高人民檢察署行使包括“檢察全國司法與公安機關犯人改造所及監所之違法措施”在內的六大項檢察職能，監所檢察成為國家賦予檢察機關的一項重要法律職能。1951年，《最高人民檢察署暫行組織條例》規定檢察署直接行使并領導下級“檢察全國監所及犯人勞動改造機構之違法措施”①參見《最高人民檢察署暫行組織條例》第3條第4款。。在1954年頒布的《人民檢察院組織法》中，檢察機關有權對刑事案件判決的執行和勞動改造機關的活動是否合法進行監督②參見《人民檢察院組織法》第4條第5項。。1979年，修改后的《人民檢察院組織法》提出最高人民檢察院設置監所檢察廳，明確檢察機關對刑事執行和監管活動的監督權③常見《人民檢察院組織法（1979年）》第5條第5款。，這也是“監所檢察”作為一個新的法律名詞首次提出[1]161。2008年，最高人民檢察院發布《人民檢察院看守所檢察辦法》，詳細列舉了看守所檢察的工作任務和職責，明確了監督的方法和程序，進一步規范了看守所檢察職責。2018年，修訂后的《人民檢察院組織法》積極構建“派駐+巡回”有機銜接的刑事執行監督格局，明確可以通過在看守所設立檢察室的方式開展，也可采取巡回檢察的方式進行監督。至此，對看守所開展巡回檢察以直接規定的方式正式寫進法律條文中[4]。2021年11月，最高人民檢察院通過《人民檢察院巡回檢察工作規定》（簡稱《工作規定》），進一步健全完善刑事執行檢察制度體系特別是巡回檢察頂層設計，為各地今后開展巡回檢察工作提供根本遵循和指引。看守所巡回檢察的歷史進路見表1。

表1 中華人民共和國成立以來看守所檢察的相關法律規定

（二）重要意義

早在中國古代，先人們就已經充分注意到獄吏選人的重要性。《魏書·衛覬傳》曾提出：“獄吏者，百姓之所懸命，而選用者之所卑下，王政之蔽，未必不由此也。”[5]審前羈押執法人員不僅關乎老百姓的權益，也影響著統治者對國家和社會的治理。看守所巡回檢察既要實現懲罰犯罪的刑法保護機能，同時也應恪守保障罪犯人權的刑法保障機能[6]。隨著各地試點工作的扎實有序開展，看守所巡回檢察取得了一定成效和經驗。特別是《工作規定》的實行，對全國范圍內全面推開看守所巡回檢察工作作出原則要求，明確了組織結構、工作方式等。

1.有效解決近身監督問題

當前，部分在押人員對派駐看守所檢察人員有效維護其自身合法權益期待不高，歸根結底在于駐所檢察工作人員的主動作為不到位。充分發揮巡回檢察制度優勢，豐富刑罰執行法律監督的方式方法，有利于有效發現看守所刑事執行和執法監管活動的“面子”和“里子”問題，從而克服不敢監督、不善監督、不會監督等弊端，根本上解決熟人社會導致的派駐檢察人員配合大于監督、形式大于實質的困境，從而推動看守所工作的規范化。

2.可作為派駐檢察的有效補充

以G省為例，全省共有看守所95所，設置派駐看守所檢察室93個，還有2.1%的看守所未設置派駐檢察室，離派駐全覆蓋還有差距。因此，在沒有設置派駐檢察的監管單位和場所組織檢察官辦案組，通過定期或者不定期的方式對其監管活動等進行監督，及時發現監管執法活動存在的瑕疵和問題，通過提出督促意見這一相對柔性的方式予以糾正，既能統籌節約司法資源，又可作為派駐看守所檢察的良好補充，及時履行刑事執行檢察監督職責。

3.工作開展更具靈活性

看守所巡回檢察目的性強，人員組成機動，巡回時間機動靈活，有利于調動地方積極性，最大限度地發現和推動問題解決。如看守所交叉巡回檢察不過度追求數量，各地可因地制宜確定巡回的比例，報上一級檢察機關備案即可。又如在人員組成方面，針對各地普遍反映的刑事執行檢察人員不足、專業結構受限等情況，《工作規定》明確司法警察可根據工作需要協助巡回檢察組依法履行職責，為解決“人”的問題進行了有益的探索。

二、2021年以來G省開展看守所巡回檢察試點的總體情況、主要問題及原因分析

（一）總體情況

根據最高人民檢察院關于開展看守所巡回檢察試點工作部署要求，截至2021年8月31日，G省檢察機關在4個試點地區共對其轄區內33個看守所開展巡回檢察。通過對在押人員、民警和其他人員等開展檢察談話、問卷調查、查閱案卷檔案等方式深入發現各類問題，結合各地實際以提出口頭糾正意見或建議、制發書面檢察建議、制發糾正違法通知書等方式全部予以糾正。同時，檢察機關對巡回檢察中發現的違規違法問題線索予以依法移送。

（二）主要問題

1.檢察內容同質化

個別地方制定的巡回檢察方案內容與日常派駐檢察內容基本相符，沒有體現巡回檢察聚焦突出問題、深挖問題根源的基本要求。有的地方開展巡回檢察停留在查看日常檢查日志、填統計表等表面工作，工作方法不多，實地查看存在走過場嫌疑，沒有達到監督、支持看守所提升刑罰執行和監管執法質量的目的。有的巡回檢察人員對巡回檢察的職責定位認識不清，個別同志心存“多一事不如少一事”錯誤思想，開展精準監督的能力和方法不足，僅以派駐檢察的慣性思路開展工作，難以在短時間的集中巡回檢察期間發現看守所監管執法深層次問題。

2.發現問題表面化

由于受疫情防控的影響，2021年G省看守所數次升級監管場所疫情防控措施，已開展的巡回檢察以視頻巡察、檔案查閱、遠程談話等方式為主，實地進入監區檢察較少。發現的問題多停留在衛生防疫、安全隱患等層面，且針對發現問題多數以口頭反饋意見為主，沒有對問題線索進行深入調查。對看守所超期羈押、無正當理由拒絕收押審前未羈押判處實刑罪犯、有期徒刑剩余刑期三個月以上罪犯不依法交付執行、留所服刑罪犯違規違法“減假暫”等違法問題線索發現不足，對重大問題、深層次問題觸及不多，問題成因分析不夠，導致看守所巡回檢察實質化不足。

3.檢察質效有待提升

在看守所方面，整而不改的問題依然存在。有的看守所對檢察機關監督提出的問題長期整而不改，如超量關押、混關混押、在押人員食堂管理不規范、藥品管理不規范等問題在以往的巡回檢察和日常派駐檢察中，雖已多次提出整改意見，但未見有效落實，甚至有個別看守所因藥品管理不規范導致安全事故，檢察機關明確提出監督意見但仍未整改到位，出現累糾累犯的怪象。在檢察機關方面，巡而不察的情況仍有發生。個別地方巡回檢察方案較為粗糙，對每個看守所巡回檢察時間不超過3天，巡回檢察人員僅3人左右，時間和人員力量配備均未達到省級檢察機關試點方案要求。部分看守所巡回檢察報告質量不高，格式未按文書模板制作；個別檢察建議書和糾正違法通知書過于簡單，對發現問題論證不足，釋法說理性不強，所提意見建議、整改措施針對性、指導性不強，加上監督方式上口頭糾正較多，書面糾正違法通知較少，后者僅占前者的6.38%，一定程度上影響了檢察監督的剛性。

4.后疫情時代制度設計亟待完善

檢察機關與公安機關對看守所巡回檢察工作的認識有所不同，相關規定與檢察機關業務需求不對應，導致各地看守所對巡回檢察的重視、支持和配合的程度差異較大。以疫情防控措施為例，2020年以來，全國疫情防控形勢多次起伏，公安機關在每次省份發生較大范圍疫情時均要求升級看守所疫情防控措施，拒絕巡回檢察人員進入監區開展實地檢察，其只能通過視頻檢察、書面審查等“非接觸檢察方式”開展工作。在落實常態化措施確保疫情防控絕對安全的前提條件下，檢察機關如何高效開展巡回檢察，需要檢察機關和公安機關從制度設計上進行科學安排，采取“總對總”的形式予以妥善協商解決。

5.多項工作難以有效兼顧

市級檢察院是巡回檢察的重要力量，同時也是檢察機關辦理司法工作人員相關職務犯罪的主力軍。2021年以來，G省各檢察分院全力組織開展查辦司法工作人員相關職務犯罪“百日攻堅”活動，同時也承擔著政法隊伍教育整頓中多個“減假暫”問題線索的查核工作。由于各專項工作難度較大、戰線較長，辦案和核查工作基本以抽調基層檢察院人員力量與市級檢察院刑事執行檢察部門組成辦案組的模式開展，在人員數量總數不變的前提下，人員緊張、工作量大成為各地面臨的普遍性難題，個別地方實在難以兼顧好看守所巡回檢察與其他專項工作。關于巡回檢察的方式、時間、人員等建議可見表2。

表2 巡回檢察的方式、時間要求和人員數量

（三）原因分析

1.外部原因

（1）部分監督工作呈現虛化弱化

與派駐檢察不同，巡回檢察具有較強的臨時性、階段性。根據《工作規定》第三條，巡回檢察可以采取常規、專門、機動、交叉等方式進行，同時，巡回的時間長短、人員要求也根據方式的不同有所區別。試點中，有的地方采取掛圖作戰方式，對照任務“進度圖”、檢察“路線圖”、人員“責任圖”，確保各項巡回檢察任務不遺漏、全落實。但同時，看守所、駐所檢察室工作量大與巡回檢察辦案時間短、實質化檢察（辦案）要求高的突出矛盾值得引起充分重視。例如，H市檢察機關在2021年6月1日至10日組織巡回檢察組（1個檢察官辦案組，共5人）對轄區內11個看守所進行巡回檢察。在對某縣看守所進行巡回檢察中，巡回檢察組開出1份調取材料清單，其中涵蓋與看守所的主要領導、駐所檢察室領導、在押人員談話等22項具體內容。實際上，在有限的辦案力量和辦案時間內，難以對該市轄區內11個看守所上述工作逐一開展實質化檢察。因此，如何解決巡回檢察人員少、任務重這個“老生常談”的問題，需要檢察機關從全局的角度進行探索。此外，由于如何跟蹤監督落實反饋意見建議等缺乏詳實的立法規定，很大程度上導致巡回檢察監督效果大打折扣。試點中，有的地方對發現問題跟蹤手段單一、督促整改乏力，容易發生“紙面整改”“形式整改”、問題屢屢監督卻長期存在的情況。

（2）獲取信息材料途徑有限

從司法實務的現狀看，看守所巡回檢察中存在監督者和被監督者間信息不對稱的問題。后者擁有大量監督所需的信息，但二者之間的信息傳導機制出現一定障礙。雖然《工作規定》第31條明確了巡回檢察可采取調閱、復制相關案卷檔案材料，調看監控，復聽錄音，實地查看相關場所，對違禁品、危險品檢查，與被監管人個別談話，召開座談會，聽取工作情況介紹問卷調查等9類方式開展工作。但是從試點情況看，四地巡回檢察的方式仍以查閱案卷、檔案為主，為檢察談話人數的3.98倍。此種以調閱、復制相關材料等方式獲取基礎信息和數據帶來的弊端是，上述材料絕大多數是經過處理以后的“二手材料”，需要檢察人員結合問卷調查、一對一談話、實地走訪、深度核查等方式逐一過篩核實，方能發現刑事執行和執法監管活動背后隱藏的深層次問題。加上監管場所疫情防控措施隨時可能升級調整，各地看守所限制進入監區實地檢察，以視頻巡察、檔案查閱、遠程談話等方式為主的檢察方式，將最終導致司法親歷性不足，巡回檢察監督效果弱化。

（3）信息化運用程度不高

當前，政法單位信息化建設整體上呈現碎片化的特點，審判機關、檢察機關、公安機關各類不同工作涉及的信息應用平臺多而雜，各個應用和平臺之間獨立運行，數據壁壘仍然存在。從試點情況看，無論是派駐檢察還是巡回檢察，檢察機關開展刑罰執行法律監督的手段相對比較落后，主要以手抄、人盯、跑腿等方式開展工作，臺賬資料一事一要，信息化方式開展工作不多，工作責任不明，隨意性、零散性很大程度上制約了監督的質效。

2.自身原因

（1）部分檢察人員監督動力不足

部分執法司法人員未能找準定位，在新舊執法司法理念發生碰撞及角色轉變中，規范執法司法意識不強。有的參與看守所巡回檢察的工作人員認為，監督是在找茬，監督多了會得罪公安機關，因此履職盡責的積極性、主動性不高，沒有完全進入“辦案模式”，存在選擇監督、隨意監督、避重就輕的現象。尤其是疫情防控常態化以來進入監區條件嚴格，有的滿足于對臺賬的檢察和不定期查看監控錄像，實地入監區開展檢察次數、時間較少，距離“揭開蓋子”“掏出里子”的要求還有不小差距。從問題處理情況看，提出口頭糾正意見、口頭建議次數大致相同，但4地共采取檢察建議、糾正違法通知書方式予以糾正的情況僅占前述兩種方式的1/10，側面也反映出巡回檢察組存在一定“大事化小、小事化了”、不愿監督的心態，巡回檢察未能充分發揮應有監督作用。個別檢察機關駐所檢察工作中對看守所違法問題存在提出糾違即可的心態，僅多次發出糾正通知書，不問監督效果，影響糾正違法的監督嚴肅性和權威性。若不有效扭轉上述認識和態勢，將導致巡回檢察陷入“巡而不察、察而不糾、糾而不正”的局面。

（2）專業水平和綜合素能有待提升

有的巡回檢察人員對現代司法認識不夠，監督能力不足，工作方法單一，存在過關交差的思想，僅能發現浮在表面的淺層次問題，業務素質有待提高。有的雖然能夠發現，但多以口頭糾正意見、口頭建議等較為柔性的方式予以指出糾正，導致問題經監督整改后仍不時反彈，如混管混押、不及時換押等。如H市檢察機關2021年2月針未成年人和成年人混關混押、辦案機關不及時換押等問題發函H市看守所，但同年10月交叉巡回檢察時仍然發現大量案件換押手續缺失或不規范，“糾而不正”的囧境仍然存在。此外，根據《工作規定》的要求，開展巡回檢察前可根據實際情況就工作方案、相關法律法規、被巡回檢察看守所情況問題、巡回檢察實訓等內容進行培訓。但由于巡回檢察具有相當的臨時性、機動性，在巡回時間緊的情況下，很難把過多的時間和精力分配在培訓上。加上大部分參與巡回檢察工作的同志來自刑事執行檢察監督條線，對財會審計、法醫鑒定、消防安監等專門知識掌握不夠，工作推進壓力較大，一定程度制約了巡回檢察監督的效果。

三、看守所巡回檢察改革的進路探索

針對當前看守所巡回檢察存在的檢察職能虛化弱化、執法司法理念落后、人員力量不足、信息化程度不高等問題，可以從以下幾個方面進行探索改革。

（一）加強協作配合，暢通監督制度途徑

堅持治本安全觀，結合巡回檢察發現的普遍性體制機制問題，以貫徹落實《中共中央關于加強新時代法律監督工作的意見》為契機，加強與公安機關溝通，在短期內無法修改相關法律規章的形勢下，通過出臺會議紀要等形式推動公安機關落實黨中央要求，聯合出臺程序性與實體性跟蹤督促監督規則指引，讓看守所巡回檢察“長牙”“帶電”。此外，認真落實政法隊伍教育整頓常態化要求，特別以對1990年1月1日至2020年12月31日以來辦理的減刑、假釋、暫予監外執行案件開展全面評查為契機，開展反向審視，深刻剖析案件背后的發現問題能力不足、釋法說理不到位、監督責任落實不力等問題，客觀總結分析，找準短板漏洞，督促看守所結合巡回檢察的反饋結果進行適應性調整和謀劃，使看守所規范尊重和保護人權各項工作，真正落實“寓教于管、管教并舉”管理理念，從而與執法司法機關構建良性、互動、積極工作關系，精準高位有效推進法律監督工作。各地檢察機關可結合工作實際，在各自層面進一步規范工作。如，省級檢察機關可以對派駐檢察情況實行定期監督，結合巡回檢察發現的問題情況分析，制定加強派駐監管場所檢察工作規定。市級檢察機關可以結合巡回檢察經驗，制定對全市看守所和派駐看守所檢察室開展巡回檢察的實施細則，對看守所巡回檢察的方式內容、組織機構、反饋與督促整改等進行梳理，規范工作流程。

（二）堅持問題導向，抓實意見建議落實

一是全面檢察。看守所與監獄的職能有所區別，前者羈押人員大部分是審前臨時關押人員，其所涉犯罪事實處于未確定狀態，必須更加重視對在押人員合法權益的維護。因此，對看守所開展巡回檢察應當是全面的，既涵蓋安全監管設施、監控系統以及監區圍墻等是否存在可能影響監管安全的安全隱患等看守所整體安全防范情況，又包括執行收押出所、巡視監控、管理教育等監管活動情況，以及收押審前未羈押判處實刑罪犯情況，有期徒刑剩余刑期三個月以上罪犯交付執行情況，留所服刑罪犯分別關押、分別管理、分別教育等刑罰執行活動情況。同時，還要對駐所檢察人員在羈押必要性審查、羈押期限監督、重大案件偵查終結前訊問是否合法等方面工作的履職盡責情況進行檢察。

二是逐一糾正。堅決整治看守所監管執法頑瘴痼疾，對巡回發現的問題，應“沒完沒了”地進行監督糾正。巡回檢察指出的問題，看守所在法定時間內未予以整改、采納或回復意見的，巡回檢查組應及時向上級檢察機關報告，由其向同級公安機關督促糾正。對巡回檢察中發現的重大問題和事項，應以檢察院名義及時向地方黨委請示報告予以推動解決。對一時難以解決的問題，探索由派駐看守所檢察室建立督促問題整改落實機制，實行掛賬銷號①參見《人民檢察院刑事訴訟規則》第624條第2款。，同時結合巡回檢察“回頭看”等方式進行督察督辦，做好看守所檢察監督閉環管理。

三是深挖線索。監督與被監督二者具有天然的矛盾張力。從檢察機關恢復重建以來幾十年的經驗看，糾正違法行為和偵查職務犯罪相輔相成，即在糾正違法行為的過程中可以發現一些職務犯罪線索；通過對職務犯罪的偵查，又能進一步深化糾正意見建議的落實[7]。可見，巡回檢察的重點之一，應是對司法工作人員相關職務犯罪線索進行檢察，確保查實問題，形成震懾[8]。在看守所巡回檢察中，應注重對司法工作人員職務犯罪，特別是對監管場所等特殊場合發生的侵犯被監管人公民權利等犯罪線索的發現，充分行使檢察機關對部分罪名的自行偵查權，及時立案偵查、依紀依法處理，用身邊事警示身邊人，從而保障檢察監督的效果，進而增強檢察監督的剛性。此外，可探索建立巡回檢察考核與激勵機制，定期通報巡回檢察工作開展情況，對于巡回檢察中發現的司法人員職務犯罪線索，在成案后給予巡回檢察組及個人一定形式表彰獎勵。

四是責任倒查。對巡回檢察、派駐檢察人員檢察監督不到位、監督整改不盡責的，采取督辦、通報、函詢、約談、問責措施及時糾正；對工作怠慢失職瀆職的，視情節輕重予以責令檢查、通報批評、誡勉談話、調整崗位等處理；涉及犯罪的，及時核查有關線索并依紀依法處理。

（三）創新工作模式，提升監督工作質效

一是暢通知情渠道。健全調研指導機制，采取上級檢察機關包片蹲點、下沉蹲點指導等方式，深入各市督導調研，通過召開座談、實地走訪、個別談話、問卷調查、查閱臺賬、調閱案卷、個案研討等方式，全面掌握各地巡回檢察工作情況、存在問題和難點堵點，為推動解決巡回檢察頑瘴痼疾和突出問題把準脈、問好診。暢通檢察監督知情渠道，采取“線上+線下”的模式，及時發布公告暢通看守所工作人員、在押人員反映問題的渠道，增強巡回檢察公開性。

二是推行案件化辦理。探索對巡回檢察實行統一管理，具體分為線索受理、立案、調查、決定、跟蹤、結案、歸檔等若干流程，綜合評估監督效果，對達到監督目的，方可在統一業務應用系統內予以結案，最終歸檔；對未達到監督目的、效果不彰的，根據《工作規定》第37條、41條分情況抄送上級檢察院、報告地方黨委，切實增強檢查監督實效。

三是凝聚“巡”“駐”合力。厘清工作方式方法，充分發揮“巡”的優勢，“駐”的便利，二者互為配合與補充，最大限度釋放“巡回”和“派駐”的綜合效能。通過派駐檢察深入了解看守所存在違紀違法問題線索，為巡回檢察做好基礎和前提工作；科學合理組織巡回檢察，打破傳統的“熟能生腐”效應，深化檢察監督效果，做到互相促進互相提升。如各地市檢察機關將派駐檢察發現的問題經統一業務系統進行登記、上報，由省級檢察機關刑事執行檢察部門匯總整理、分析研判后，對各地存在的普遍性、長期性、深層次問題確定每次巡回檢察的主題，統一調配人員、合理安排時間。

（四）注重提升素能，鍛造過硬工作隊伍

一是統一調配動態管理。試點中，L市檢察機關巡回檢察組抽調法醫對該市2021年以來不予收押的犯罪嫌疑人、被告人和被判處實刑罪犯的身體檢查、病例材料、醫學鑒定等進行專業審查，為集中清理犯罪嫌疑人、被告人未依法收押和判處實刑罪犯未依法交付執行刑罰專項檢察奠定良好基礎，收效較好。因此，檢察機關應總結工作經驗，結合地方實際盡快組建完善轄區內巡回檢察人才庫，形成以刑事執行檢察人員為主，法醫、財務審計、信息技術等條線專門人才為輔的巡回檢察隊伍，對入庫人員進行統一調配、動態管理，有效緩解干警素質不強、人手不足等問題。每次抽調完成工作任務后，由用人單位對其工作表現進行打分，對巡回檢察表現優秀的同志予以通報表揚，建議派出單位以適當方式予以表彰獎勵，評優評先予以優先考慮，充分調動參與干警巡回檢察工作的積極性。

二是創新方式提升素能。實踐中，刑事執行檢察工作人員多數需要同時負責派駐（含監獄和看守所）檢察、社區矯正檢察、司法工作人員相關職務犯罪偵查等工作，加上刑事執行條線檢察人員年齡普遍較大、長期未更換輪崗、綜合業務素能不足，容易產生“無過就是功”的錯誤思想。為此，應更新司法理念，破除陳舊的思維定勢，摒棄落后甚至錯誤的執法司法觀念，打破主觀偏見和習慣思維的束縛，與落后的觀念、陳舊的思想進行切割。要充分認識看守所巡回檢察的艱巨性和復雜性，樹立正確的辦案思維，找準職責定位，組織集中培訓，統一工作尺度，對巡回檢察的目標、任務、方法、程序等予以明確。此外，優化刑事執行檢察人員年齡結構，采取跨部門AB崗、定期輪崗、上掛下派、跨省交流等模式完善人才梯隊培養。

三是巧借外力補齊短板。創建巡回檢察專家庫，將具有法醫鑒定、財會審計、衛生防疫、消防安監等專業知識的人員聘為專家庫成員，結合每次巡回檢察工作重點，抽取部分人員參與巡回檢察工作，以外援團隊和專業智庫解決巡回檢察中的專業性問題，補齊工作短板，配強巡回檢察力量。堅持證據思維，加強信息化、智能化工作方式，由政法委牽頭打通政法單位數據孤島，對派駐看守所監控設備、內網連接、線索移交等方面存在的問題組織全面整改，務求檢察監督實效最大化。