區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平測度與評價
——以長江經(jīng)濟帶11省（市）為例

袁倩倩 徐 徐

一、引言和文獻綜述

2017年以來，中國經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。推動高質(zhì)量發(fā)展是當(dāng)前和今后明確發(fā)展思路、制定經(jīng)濟政策、實施宏觀調(diào)控的根本要求。長江經(jīng)濟帶是“一帶一路”的海陸交匯地帶，是溝通境內(nèi)外、連接?xùn)|中西的中國經(jīng)濟大動脈。推動長江經(jīng)濟帶協(xié)同高質(zhì)量發(fā)展，將是現(xiàn)在和未來很長時間政府工作的重點。

2017年提出高質(zhì)量發(fā)展后，一些學(xué)者開始嘗試構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展指標評價體系，挖掘高質(zhì)量發(fā)展的影響因素。另有一些學(xué)者在現(xiàn)有方法的基礎(chǔ)上進行改進，以求得到更能準確評價高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀的定量方法。本文結(jié)合我國處于高質(zhì)量發(fā)展階段的實際情況，分析已有相關(guān)研究，突破僅從經(jīng)濟、科技等方面定量研究高質(zhì)量發(fā)展的束縛，剖析長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展時空演化特征。

二、高質(zhì)量發(fā)展評價體系構(gòu)建

針對高質(zhì)量發(fā)展，學(xué)者間有不同的解讀，但增長的穩(wěn)定性、教育的普及性、科技的先進性、發(fā)展的均衡性和環(huán)境的持續(xù)性是其核心內(nèi)涵。高質(zhì)量發(fā)展不僅追求發(fā)展過程，還要追求發(fā)展結(jié)果；不僅把握發(fā)展的當(dāng)前動力，還要把握發(fā)展的前景與潛力。本文以長江經(jīng)濟帶為例，從經(jīng)濟、科技、環(huán)保、教育和自然稟賦五個維度共33個指標，構(gòu)建新時代中國區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展指標評價體系。

（一）方法理論基礎(chǔ)

樣本和數(shù)據(jù)收集：本文選取長江經(jīng)濟帶11省（市）作為研究樣本，從中國統(tǒng)計年鑒和11省（市）2008-2018年的年鑒，收集相關(guān)指標原始數(shù)據(jù)。

指標正向化與標準化：為消除指標量綱的影響，需將各指標的原始數(shù)據(jù)進行標準化：

其中，θijk代表第i個一級指標中第j個二級指標下的第k個指標，aijk代表第i個一級指標中第j個二級指標下的第k個指標的理想值。

指標權(quán)重確定：首先，運用群組AHP法計算各一級指標權(quán)重。由溫州市社科聯(lián)前主席潘忠強、溫州市行政學(xué)院教授朱康對和溫州大學(xué)林俐教授，對高質(zhì)量發(fā)展評價指標，給出決策矩陣Ap（見下頁）：

首先，對上述四個矩陣做一致性檢驗得：CR1=0.0893，CR2=0.0651，CR3=0.0726，CRAHP=-0.8929。有CRi＜0.1，矩陣滿足一致性檢驗。σij=0.69，滿足σij＜1，故A4通過一致性檢驗。計算A4特征向量，得出經(jīng)濟、科技、環(huán)保、教育、自然稟賦的權(quán)重分別為0.37、0.3、0.14、0.13、0.06。其次，利用2008-2018年長江經(jīng)濟帶11省（市）的指標數(shù)據(jù)，計算出KMO=0.846＞0.8，故適合做因子分析。運用因子分析權(quán)數(shù)法計算三級指標權(quán)重。最后，由三級指標權(quán)重歸一化得出二級指標權(quán)重，綜合評價體系中各級指標權(quán)重如表1所示。

表 高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系及權(quán)重分配

三、長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展綜合評價

（一）綜合得分評價

表2 長江經(jīng)濟帶11省（市）高質(zhì)量發(fā)展水平測度值及排名

其中，n為一級指標的個數(shù)；τi為第i個一級指標的權(quán)重；ni為第i個一級指標下二級指標的個數(shù)；φij為第i個一級指標下第j個指標的權(quán)重；nij為第i個一級指標第j個指標下三級指標的個數(shù)；μijk為第i個一級指標第j個指標下第k個三級指標的權(quán)重。

（二）五個維度貢獻率

高質(zhì)量發(fā)展需要五大維度協(xié)調(diào)發(fā)展，各維度在每年綜合得分中貢獻率的變化，即可以體現(xiàn)各維度的變化趨勢，更反映出維度間是否協(xié)調(diào)發(fā)展。設(shè)第i個維度在第t年的貢獻率為Rt，則：

四、結(jié)論與啟示

基于表1、圖1-圖4，對長江經(jīng)濟帶11省（市）的高質(zhì)量發(fā)展作出判斷：①2008-2018年，長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展水平測度值逐年提升，上海、江蘇和浙江增幅位列前三，湖南、云南和江西位列后三。②整體上，長江上游地區(qū)與中下游的差距顯著，且差距并未呈現(xiàn)縮小的趨勢。從協(xié)調(diào)發(fā)展層面來看，西部大開發(fā)和中部崛起的效果有待提升，力度仍需加大。③經(jīng)濟和科技在高質(zhì)量發(fā)展綜合評價中一直占據(jù)舉足輕重的地位，長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟貢獻率后五年大于前五年；比較科技貢獻率，除湖北、江西、四川、重慶4省（市）有所提升外，其余7省（市）后五年均低于前五年，表明11省（市）在經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的同時，科技發(fā)展出現(xiàn)分化，第一梯隊江浙滬科技創(chuàng)新逐步陷入瓶頸期，云貴等落后省份未能把握住后發(fā)優(yōu)勢。長江中游地區(qū)在一定程度上把握住了下游的科技溢出。④11省（市）環(huán)保貢獻率增速均為負值，主要由于環(huán)境治理標準、手段和方法在系列整改后，前五年間單位GDP下“三廢”排放量等指標下降速度較快，后五年環(huán)境治理力度未能顯著加強。總體上，長江經(jīng)濟帶污染物排放基數(shù)大，環(huán)境治理壓力大，生態(tài)功能退化嚴重。⑤教育貢獻率方面較前五年除安徽、湖南、湖北、江西、四川、重慶6省（市）下降外，其余5省（市）均有提高。研究表明，各省（市）教育投入力度不同，教育資源分配存在嚴重的地域不均現(xiàn)象。⑥在自然稟賦貢獻率方面較前五年除浙江、湖南、江西3省下降外，其余8省（市）均有提升。上海、浙江、江西、湖北4省（市）該指標貢獻率為負，反映了近年來隨著人口流動，部分省（市）承受了快速城市化帶來的土地等自然資源的壓力。