新教材《赤壁賦》文下注釋商榷

王誠遠

摘要：2019年版《普通高中教科書語文必修上冊》中《赤壁賦》文下注釋有幾處值得商榷。一是把“屬”解釋為“勸請”不規范;二是“遺世獨立，羽化而登仙”一句翻譯得不準確;三是“余音裊裊，不絕如縷”的注釋弄錯了句子的結構關系。經過對新教材和原教材注釋進行對比，提出自己的看法。

關鍵詞：新教材;赤壁賦;注釋;商榷

2019年版《普通高中教科書·語文必修上冊》（以下簡稱“新教材”）中繼續選用了《赤壁賦》一文。與原《人教版高中語文 必修二》（以下簡稱“原教材”）選用的《赤壁賦》一文相比，文下注釋做了部分修改，體現了新教材編審者嚴謹的治學態度。比如“知不可乎驟得”一句，原教材注釋“驟得”為“數得，屢次得到”。“驟”譯為“屢次”，比較冷僻，增加了學生學習的難度，新教材改為只注釋“驟”一詞為“一下子，很輕易地”。變注釋一個短語為只注釋一個關鍵詞，考慮到了中學文言文教學的實際情況，既有利于教師的教，又有益于學生的學。這樣成功的修正本文還有幾處，在此不做贅述。

筆者認為，新教材《赤壁賦》文下注釋有幾處值得商榷。

一是“舉酒屬客”的注釋。原教材注釋為“舉起酒杯，勸客人飲酒。‘屬，這里指勸人飲酒”，新教材修正為“舉起酒杯，勸客人飲酒。‘屬，勸請”。變化在于“屬”字的注釋。原教材對“屬”字的注釋，表述既不明確，也不規范，所以修正是必要的。可是修改后的“勸請”并不是一個規范的詞語，甚至都不是一個穩定的短語。《現代漢語詞典》等工具書和“百度”等搜索網站都沒收錄“勸請”一詞，所以以“勸請”為注釋是不夠規范的。其實，“勸”和“請”是意義相近的兩個使令動詞，規范的注釋應該是“屬，勸、請”，就像下文的“倚，循、依”一樣即可。

二是“遺世獨立，羽化而登仙”一句，原教材注釋為“脫離人世，升入仙境。羽化，傳說成仙的人能飛升，像長了翅膀一樣”，新教材注釋為“脫離人世，升入仙境。羽化，指飛升成仙”。新教材對“羽化”注釋進行了修改，雖不如原注釋形象，倒也還算精煉準確。兩個版本教材都把“遺世獨立，羽化而登仙”注釋為“脫離人世，升入仙境”，似乎就不夠嚴謹了，因為這個譯句只關注了“遺世”和“登仙”兩個短語，漏掉了“獨立”和“羽化”兩個短語，而按照文言文直譯為主的翻譯原則，這兩個短語是不應該被忽視的。筆者認為，此句譯為“超越塵世，獨自存在，像長了翅膀一樣升入仙境”應該更為妥當。

三是“余音裊裊，不絕如縷”一句，原教材注釋為“尾聲凄切、婉轉、悠長，如同不斷的細絲。裊裊，形容聲音婉轉悠長。縷，細絲”，新教材注釋為“尾聲細弱而婉轉悠長，如同不斷的細絲。裊裊，形容聲音婉轉悠長。縷，細絲”。變化在于對“余音裊裊”的注釋：大概是因為“裊裊，形容聲音婉轉悠長”，所以原教材注釋中的“凄切”一詞，過于主觀而顯得無中生有，故修訂為“細弱”這樣一個客觀描述型的詞語。可以說這個修訂是準確的，值得肯定。但是兩個版本教材對“不絕如縷”的注釋，筆者認為都不夠準確。“余音裊裊，不絕如縷”一句中，主語是“余音”，“不絕”是謂語，那么“如縷”呢？應該是“不絕”的后置狀語，或者理解為補語也通。“不絕如縷”應該理解為“像細絲（連著）一樣地不斷絕”或者“不斷絕就像一根細絲（連著）”。《現代漢語詞典》和《漢語成語大詞典》對這個成語的字面意思都翻譯為“像細線一樣連著，差點就要斷了”。而教材注釋卻似乎把“不絕如縷”理解成了“如不絕（之）縷”，“不絕”變成了“縷”的定語，這也是違背了句子原義的。

當然，教材編者可能考慮到“余音裊裊，不絕如縷”是一個比喻句，主語“余音”是一個名詞，那么賓語也應該是一個名詞“縷”。筆者認為，這個比喻句不是“余音像細絲”，而是說“余音”似斷非斷的狀態像細絲勉強連著的情狀。

文言文的注釋應該注意精當。新課程改革需要培養學生的自主探究等深度學習能力，所以文本下面的注釋不宜過多。尤其是對文章中整個句子進行注釋，更要把握必要的原則。比如，上文的“舉酒屬客”中，學習障礙只有一個字“屬”，其他三個字是沒有必要注釋的，所以不必翻譯整個句子。“遺世獨立，羽化而登仙”“余音裊裊，不絕如縷”兩句，似乎也存在這種考慮的必要。

【基金項目：本文系河北省教育科學“十三五”規劃2020年度立項課題《以中華優秀傳統精神涵育新時代品格的高中文言文群文閱讀研究》研究成果，課題編號為2004046】

作者簡介：王誠遠（1972— ），男，河北省廊坊市第七中學高級教師，主研方向為中學語文教學。