清水江文書整理保護存在的問題與對策

楊存林

清水江文書從20 世紀60 年代中期第一次進入學界視野以來，經歷一波三折后最終從農戶的木匣子、布包中步入了學術的殿堂，得到了學術界不少大咖的高度評價。清水江文書不但成為了黔籍旅臺作家姜穆先生所期冀的“黔學的一門顯學”[1]269，而且被北京大學趙世瑜教授等認為對“重建中國歷史敘述”將起到重要作用[2]。由此可見，清水江文書對西南苗疆歷史的重要性。

作為長期從事清水江文書收集整理以及數據庫建設、深入田野調研的筆者來說，不僅了解到清水江文書大量遺留民間，還清楚地看到目前以縣檔案館為主的收集整理保護“大軍”“保護”清水江文書的實際情況。在此提出自己的一些想法，以供清水江文書整理與保護部門參考。

一、清水江文書整理保護存在的問題

一些學者對清水江文書的保護模式提出了寶貴的建議，概括起來有征集“集中保護”模式和分散“就地保存”模式。分散“就地保存”模式是在征集“集中保護”模式遇到瓶頸，大量收藏戶不愿意將家中的文書交出而提出的另一種保存模式。這種保存模式最大的缺陷是，人們在遇到不可抗拒災害時未能有效保護清水江文書，清水江文書只能隨著災害的發生而毀滅。

清水江文書大量存在于錦屏、黎平、天柱、劍河等縣，而這些縣域的土壤適合杉木生長，形成當地居民賴以生存的經濟林——杉木林，因為林木茂盛，農民也就就地取材，大量使用當地盛產的杉木建成了木質樓房。木質樓房最大一個缺點就是沒有防火性，一旦失火整個村寨就會在瞬間化為灰燼。如1996 年10 月，筆者親歷的發生在錦屏縣偶里鄉八臘村一組的火災，在短短一個小時內30 多棟木質樓房全部燒盡，這么短的時間內人們能逃生且搶救出一些貴重物品就算幸運，更別說搶救在農戶眼里“價值不大”的清水江文書。一場大火導致遺存的清水江文書全部被焚，這樣的火災在黔東南境內每年都有發生，由此可見清水江文書每年都在被焚毀、遺失。

所幸清水江文書1964 年進入人們視線后，整理保護工作就開始了，2007 年后更是開展了大規模的整理保護工作。錦屏縣、黎平縣、天柱縣、三穗縣、劍河縣等縣相繼成立了“清水江文書”搶救保護工作領導小組，負責清水江文書的收集、整理、保護工作。經過十多年的努力，征集了大量的文書入藏當地檔案部門。各縣檔案館在對清水江文書征集入館后隨即開展了相應的搶救修復與數字化工作，各檔案館總藏量19 萬余件[3]17。從收集到的清水江文書數字來說確實讓人欣慰，但文書整理保護的質量又有很多不盡如人意的地方。現實中在整理清水江文書時，因操作粗暴、簡單，而對文書造成難以復原的損害，數字化過程中因業務外包且監管不到位而造成“人為致殘”等情況時有發生，主要是收藏館人員古籍意識不強，古籍保護技能缺失，在保護清水江文書時沒有明確的工作流程所致。

目前，從收藏館整理清水江文書的具體流程來看，手法一致。都是將收集到的清水江文書進行裱糊（在一張白紙上刷上糨糊，然后將清水江文書放在糨糊上，用刷子將清水江文書刷平），在文書原件上蓋上印章，按照清水江文書產生時間先后順序編號并填入印章中形成檔案號，之后以業務外包的形式將清水江文書的數字化工作承包給公司，最后將文書按檔案號從小到大的順序疊成一疊，用鐵夾子夾著（目的是穩固清水江文書的順序，不至于搬動檔案盒時打亂清水江文書的陳放順序）放入紙盒。這一系列做法存在如下問題。

1.清水江文書的裱糊過程粗暴，很多褶皺、破碎、絮化的文書部位未能展開、拼接復位，任由其褶皺、錯位、翻轉地黏在一起，導致文書利用者不能展平文書、辨識文書內容。

2. 文書原件上加蓋印章改變了清水江文書的原始遺存狀態，讓后人誤以為是文書產生時候的官方印章，背離了古籍檔案整理的“三尊重”原則（即尊重民間文書的“歷史形成、歷史留存和發現狀況”）。如圖1 所示。

圖1 印章改變文書原件的歷史遺存狀態

3. 文書的數字化是清水江文書整理與保護中的重要環節，它不僅可以代替文書原件，避免文書原件被多次翻閱而損壞，更能打破時間和空間的限制將文書內容展示給學者。因此，數字化的清水江文書應該是原件的復制品，不能缺失原件里的任何內容，而在這一點上現行保護措施做得并不到位，在外包數字化過程中缺失監督審查的環節，導致承接數字化的公司為了追求效益而加快數字化的速度，忽略了數字化清水江文書的質量，在剪輯過程中剪掉部分文書內容，使部分數字化文書無法達到取代文書原件的作用。

4.穩固文書的鐵夾發生銹蝕，危及清水江文書，讓清水江文書與不安全的物質一起長期保存不是一種可取之法。在清水江文書的保存環境中，我們要確保一切物質都是安全的，否則會對清水江文書造成損毀。

5.使用未脫酸的紙盒陳放文書會導致文書被酸化，從而使文書變黃變脆，加速文書的老化，縮短文書的存世年限。

二、清水江文書整理保護對策與措施

在處理一份文書時，我們不僅要有古籍保護的意識，還要擁有古籍保護的技能，既要對文書實行“三尊重”原則，更要有一整套保護文書的流程，盡可能延長文書的存世時間。

1.文書的脫酸壓平。清水江文書在收藏戶家中的保存方式，基本上是被折疊后存放在木匣子或布包里，由于長時間的折疊，不少文書都褶皺不堪，因此收集到的文書首先需要脫酸壓平處理。可以采取“碳酸氫鎂水溶液噴灑”方法將文書濕潤。“碳酸氫鎂水溶液噴灑”是將6.72 克碳酸鎂放入3000 毫升容器中，注滿蒸餾水，通入二氧化碳，使其變為碳酸氫鎂水溶液，其水溶液pH值為8.5—9 即可。碳酸氫鎂水溶液既可濕潤文書，也可對文書進行“脫酸”處理。經脫酸的試樣，進行加速老化試驗，測其耐折、抗拉強度。結果表明，用碳酸氫鎂溶液處理的酸化紙，其耐折強度比未處理的酸化紙將成倍地提高[4]。濕潤后的清水江文書平放在壓書板上，上面平放一張丹寨皮紙（弱堿性紙），然后再鋪上一張清水江文書，再平放上一張丹寨皮紙，如此反復數十次后用重物壓制或送入壓書機壓制，待文書干后取出，文書表面的褶皺就基本壓平。

2. 現行清水江文書數字化方法存在問題的應對措施。目前，收藏館處理清水江文書時所采取的是先裱糊后數字化的操作模式，這種模式顛倒了文書保護的流程，已經造成了部分清水江文書不可逆轉的損害。脫酸壓平后的清水江文書必須先進行掃描或者拍照，并對數字化全程加強質量監管。這主要是吸取大英博物館保護敦煌文書的教訓。當年斯坦因在中國獲得的敦煌文書主要入藏大英博物館，大英博物館具有世界一流的文物保護條件和水平，但由于保護理念不當，沒有首先對文書拍照，使得某些信息丟失而無法彌補[5]。遺憾的是，收藏館沒有正確的古籍保護理念，正在重蹈大英博物館的覆轍。不僅如此，由于檔案館的專業技術人員與設備的不足，導致檔案館采取外包的形式對清水江文書進行數字化。當然，不是不能采取外包的形式，而是采取外包形式的同時應該加強質量監管，否則外包公司會為了盡快完成任務而忽略數字化的質量。相當一部分數字化的清水江文書被人為地剪輯或摳掉一部分文字，如圖2 圖3 所示。

圖2 文書底部剪除了部分文字

圖3 右下角摳除了部分文字

3.清水江文書的托裱。對于一些破碎、掉渣而必須修復的清水江文書，可以利用古籍修復中“托裱”技能進行修復。托裱過程中務必遵循古籍修復中的“基本原則”：其一，整舊如舊原則。即在對清水江修復過程中，選材上不能像現行收藏館一樣選用白紙托裱修復清水江文書，而應該選用色澤相近、紋理相似、酸堿相同的紙張對清水江文書進行托裱修復，最大程度保持清水江文書的原貌。其二，最少干預原則。對于征集到的清水江文書，除了為延長文書壽命而改變文書的酸堿性，為了便于數字化、閱讀與存放而壓平之外，我們應該尊重文書的原始狀態，不能在文書上增加任何文字符號，更不能粗暴地在文書上加蓋檔案編號章。對于破損不堪、掉渣，不裱糊有可能導致脫落的文字紙片丟失的文書可以進行適當托裱修復，整個修復過程應遵循對文書的“最少干預原則”，否則就是對文書的二次傷害。其三，可逆性原則。古籍修復中，糨糊的選擇與制作也是很有講究的一門學問，選擇的糨糊應該具有可逆性，遇水即散，讓人為修復過的古籍恢復到原始狀態，不影響古籍的二次修復。清水江文書的裱糊也是一樣，應該遵循可逆性原則，所以選擇的糨糊不能是工業糨糊，只能是淀粉調制的糨糊，所制糨糊“寧稀勿稠”，稀釋到能粘連兩個紙片不至于脫落就是最佳狀態，所用糨糊“寧少勿多”。這樣最大限度地保障了所裱糊文書的可逆性，必要時可以將文書恢復原貌，保證文書的“可再處理性”。其四，安全性原則。清水江文書除了自然老化，最怕的就是潮濕發霉、火燒與蟲蛀。在對清水江文書托裱過程中所用的糨糊因是淀粉糨糊，也給清水江文書帶入了一個蟲蛀的隱患，所以托裱文書所用的糨糊，都要加入某些中藥如白芨、花椒、白礬、百部等煎汁調制，以達到驅蟲抑菌的效果[6]。而在現實中，檔案館托裱清水江文書所使用的糨糊是淀粉直接兌水而成，忽略了托裱文書時的安全性原則，對文書造成了一定的安全隱患。其五，規范性原則。“規范性原則”指的是托裱清水江文書之前有沒有制定詳盡的托裱方案，有沒有指定的專業技術人員進行托裱，有沒有制定工作臺賬等等。現實中，檔案館在對清水江文書進行托裱時采取托裱每一份文書多少錢的形式外包，沒有制定托裱方案，更沒有核實托裱人員的資質。外包人員為了多掙錢，幾乎把所有文書都托裱了一遍，而且在托裱修復過程中沒有復原破損的文書。一些破損嚴重的文書在漿糊和刷把的作用下字跡模糊、字體錯位、字體翻轉等現象時有發生（如圖4 所示），這種粗暴的操作對文書的破壞是巨大的。因此，在對清水江文書托裱前務必制定詳細的托裱方案，遵守規范性原則。

圖4 暴力托裱造成清水江文書字跡的模糊、翻轉、錯位

4.清水江文書的歸檔入盒。清水江文書整序都是按照歷史形成的遠近而編號，然后按照檔案號從小到大的順序整序。清水江文書是由大小不一的紙張書寫而成。就筆者收集到的文書來看，尺寸大的清水江文書可以達到一米左右，如中華民國七年（1918）6 月18 日所形成的“王昌沐等山林糾紛判詞”，其長為88cm，寬為115cm，材質為“布”；尺寸小的清水江文書只有幾厘米，如民國三十（1941）年11 月24 日形成的“吳禮斌征收田賦收據”，其長為5cm，寬為22cm，材質為“毛邊紙”。大部分清水江文書的尺寸都集中在20cm 至50cm 之間，由“毛邊紙、皮紙、綿紙、連史紙”等輕薄紙張構成。這些文書盛放在檔案盒里，當搬動檔案盒時文書會滑動從而造成陳放順序的錯亂。現行的歸檔入盒模式存在很大的安全隱患，我們應該改變這種登記穩固模式，用更安全的方法取而代之。

針對清水江文書目前整理保護中存在的問題，我們可以引入“標簽”與“相冊”的思想來加強清水江文書的整理與保護。即選取顏色、紋路相近且弱堿性的紙張，在每一份清水江文書的左上角粘貼上一個“文書標簽”用以登記文書信息，必要時可以濕潤后取下標簽，恢復文書的原始狀態（如圖5 所示），既能登記文書信息，又能最大限度地保留文書的原始面貌，尊重了清水江文書的歷史形成。

至于文書入檔案盒前的穩固問題，可以用幾十張長50cm、寬30cm 且輕薄的毛邊紙或丹寨皮紙經過脫酸、壓平后裝訂成冊，形成“文書夾”，形同一本“無字書籍”。把貼有標簽的清水江文書按檔案號從小到大的順序夾入“文書夾”中進行穩固（文書頭與文書夾頭平齊，露出文書標簽便于按檔案號查找文書），再將整冊文書放入脫酸處理后的檔案盒中。從而避免在搬動檔案盒過程中造成文書順序的錯亂。值得注意的是，裝訂成冊所使用的毛邊紙或皮紙必須經過脫酸處理。1960 年到1970 年，我國有關部門對數十種古籍文獻進行了檢測，顯示平均pH 值為7.6，皮紙為8.3，竹紙為6.9，均為中性或微堿性。經過40 年，做了同樣檢測，結果平均pH值為6.6，其中皮紙為6.7，竹紙為6.4，可見都酸化了[7]。未經過脫酸處理的文書夾因其弱酸性必定會縮短文書的存世壽命。

總之，清水江文書作為黔東南地方古籍文獻，其整理與保護需要具備一定的古籍保護專業技能，倘若脫離古籍保護的范疇而加以對待，必定會對清水江文書造成難以挽回的二次傷害。只有保護好、開發好我們的原始文獻，才能充分發揮其研究價值和社會價值。

圖5 粘上“文書標簽”的清水江文書