基于模糊層次分析的戰(zhàn)役倉庫航材保障能力評估

方坤 郭婧 王啟同

摘? 要：對空軍戰(zhàn)役倉庫航材保障能力進行評估有利于戰(zhàn)役倉庫更好地建設發(fā)展。針對航材保障能力評估不易量化、主觀性強等問題，提出運用模糊層次分析法來構建保障能力評價模型，并運用模型對某戰(zhàn)役倉庫進行實例評估。結果表明所建指標體系科學有效，層次分析法與模糊理論的結合使用可以為航材保障能力評估提供合理可靠的依據(jù)。

關鍵詞：層次分析法;模糊;戰(zhàn)役倉庫;保障能力

中圖分類號：E246??? 文獻標識碼：A

Abstract： The evaluation of air material support capability of air force battle warehouse helps to develop the battle warehouse better. The evaluation of aviation material support capability is difficult to quantify and subjective， the fuzzy analytic hierarchy process is used to construct the support capability evaluation model， and the model is used to evaluate a battle warehouse. The results show that the established index system is scientific and effective. The combination of AHP and fuzzy theory can provide a reasonable and reliable basis for evaluating air material support capability.

Key words： AHP; fuzzy; battle warehouse; support capability

0? 引? 言

航材作為各類航空裝備保障過程中的重要物資基礎，其保障活動是飛機保持良好戰(zhàn)訓狀態(tài)、提高戰(zhàn)時再生能力的重要因素。新時期下實戰(zhàn)化訓練全面加強，空軍的戰(zhàn)訓活動強度愈發(fā)增大，對于航材保障工作的要求也越來越高，強化航材保障能力已成為空軍部隊增強作戰(zhàn)能力的必然要求。對戰(zhàn)役倉庫的航材保障能力進行系統(tǒng)、科學的評估已然十分必要，有利于找出現(xiàn)存的短板，為后續(xù)的優(yōu)化整改找準方向。

航材保障能力評估本質上是多目標問題，相關研究有很多，其中多屬性方法常被用于對目標結構復雜的問題進行系統(tǒng)性分析，其基本思想是將評估者的經(jīng)驗判定予以量化，層次分析（AHP）法作為此類方法的代表被國內外諸多學者運用在了多個領域內。本文擬基于AHP法來建立航材保障能力評估模型，首先分析戰(zhàn)役倉庫航材保障的軍事性屬性和經(jīng)濟性屬性，選取航材保障能力的評估指標，再應用模糊理論融合層次分析法來完成模型的構建[1]，最后對某戰(zhàn)役倉庫進行實證分析。

1? 航材保障能力評估指標體系

指標體系是評估研究的重要基礎，是決定評估結果是否科學有效的關鍵，指標的選取必須堅持聚焦實戰(zhàn)、以評促改。戰(zhàn)役倉庫的航材保障能力評估以其航材保障任務的特性與規(guī)律為依據(jù)，通過查詢相關文獻[2-3]并廣泛咨詢一線航材保障人員與院校專家的意見，在遵循系統(tǒng)性、層次性、簡潔性、可行性等指標體系構建原則的基礎上分析保障要素并選出初始指標，然后對初始指標進行問卷調查及因子分析，確定具體指標。最終構建航材保障能力評估體系如圖1所示：

2? 航材保障能力評估的理論基礎

2.1? 基于層次分析法的權重確定。層次分析法將復雜問題層次化，分析問題的內在關系并把與問題相關的元素解構為目標層、準則層與指標層，各層次又分為若干因素，常被用于進行系統(tǒng)性分析。層次分析法的具體步驟如下：

（1）構造判斷矩陣。假定上層B中某元素B對應的下層C有n個元素，那么依據(jù)標度理論可構造判斷矩陣標度A：

A=a??? i，j=1，2，…，n

其中：a>0;a=1，a=1/a。文中采用1～9標度法[4]。

（2）權重計算。由于矩陣A為正矩陣[4]，其必定存在唯一最大特征根λ以及相應的權向量W使得：

AW=λW????????????????????????????????????????????? （1）

求出W并將其歸一化，即得到各因素的權重分配。

（3）一致性檢驗。為了保證分析的可靠性，需檢驗矩陣A的一致性：

C=????????????????????????????????????????????? （2）

C=???????????????????????????????????????????????? （3）

其中：I為平均隨機一致性指標，其值由矩陣A的階數(shù)n決定;C為一致性指標，C為一致性比例。當C<0.1或λ=n時，判定矩陣A通過一致性檢驗;若C≥0.1，則需對指標的重要度進行調整。平均隨機一致性指標值如表1所示。

2.2? 模糊綜合評判法。戰(zhàn)役倉庫航材保障能力評估指標中存在一些定性指標，評價結果會不可避免地存在模糊性，運用模糊理論并建立適當?shù)脑u判等級[5]，計算綜合評分并判斷等級，有利于降低評估過程中主觀因素的影響，使評估更具準確性。具體步驟如下：

（1）建立指標集與評判集。建立被評價戰(zhàn)役倉庫的因素集A=B，B，…，B以及評判集V=v，v，…，v，B可繼續(xù)細化至指標層，vl=1，2，…，m即為評判集里的等級，各等級對應相應的模糊子集。通過咨詢院校專家與部隊一線保障人員的意見，文中將評價集V中對各因素的評價等級分為優(yōu)、良、及格、偏差、差。

（2）構建子目標模糊關系矩陣。從底往高逐層評價[6]，首先通過專家打分法對指標層中的指標進行打分，得到各子目標的模糊關系矩陣R，并運用加權平均型算子M·，+求出二級模糊評價向量H：

H=W·R?????????????????????????????????????????????? （4）

（3）構建總目標模糊關系矩陣。由各個子目標的模糊評價結果總目標模糊關系矩陣R：

R=H，H，…，H??????????????????????????????????????????? （5）

然后運用加權平均型算子M·，+求解得出一級模糊向量H：

H=W·R??????????????????????????????????????????????? （6）

（4）計算綜合評價得分。計算綜合評價得分G：

G=H·V??????????????????????????????????????????????? （7）

3? 實證分析

本文以某空軍戰(zhàn)役倉庫為例，依據(jù)所建模型評估其航材保障能力。

3.1? 確定評價指標體系權重。依據(jù)圖1的層次模型，根據(jù)專家的打分建立準則層相對目標層的判斷矩陣Q如下：

Q=

通過MATLAB R2019b軟件求得該判斷矩陣的權重向量W：W=0.2163，0.0388，0.0933，0.1444，0.0648，0.4424。

同時算得一致性指標C=0.0812，一致性比例C=0.0597<0.1，通過一致性檢驗。

同理構建對應人力資源B、技術資源B、保障裝備B、保障設施B、安全管理B、業(yè)務狀況B的判斷矩陣Q、Q、

Q、Q、Q、Q：

Q=; Q=; Q=; Q=; Q=; Q=

并求解得出對應的權重向量：W=0.4829，0.1570，0.0882，0.2720;W=0.75，0.25;W=0.4673，0.1601，0.0954，0.2772;

W=0.4512，0.2609，0.1190，0.1689;W=0.6667，0.3333;W=0.4948，0.3102，0.1336，0.0614。

同時計算驗證各判斷矩陣均具有滿意一致性。

3.2? 模糊綜合評價。首先建立因素集與評判集，依據(jù)圖1列出戰(zhàn)役倉庫保障能力因素集，其中一級指標因素集為：A

=B，B，B，B，B，B。

二級指標因素集為：B=C，C，C，C， B=C，C，B=C，C，C，C，B=C，C，C，C，B=C，C，B

=C，C，C，C。

按步驟從二級指標開始評估，通過專家考核評分的方式得到8名專家對該戰(zhàn)役倉庫的評價結果如表2，表中以字母a、b、c、d、e分別代表優(yōu)、良、及格、偏差、差等級。在計算具體得分時，對V各等級賦值取V=95，85，70，40，20。

依表2構建模糊關系矩陣，以人力資源B為例：其下屬指標人員實力C的評價中有2個優(yōu)、1個良、3個及格、1個較差、1個差，那么r=2/8，r=1/8，r=3/8，r=1/8，r=1/8，依此法繼續(xù)求出其余指標的評價結果，進而得到B的模糊關系矩陣R：R=。

同理可得到各因素的模糊關系矩陣R、R、R、R、R，再根據(jù)式（4）計算各二級模糊評價向量：

H=W·R=0.1906，0.2490，0.2960，0.1590，0.1054??? H=W·R=0.1562，0.2188，0.4062，0.2188，0

H=W·R=0.0119，0.3203，0.2500，0.2581，0.1597??? H=W·R=0.1046，0.2147，0.3064，0.2289，0.1454

H=W·R=0.2083，0.2917，0.2500，0.2083，0.0417??? H=W·R=0.0167，0.2988，0.4061，0.2166，0.0618

進而根據(jù)式（5）可構建一級模糊評價矩陣R：R=。

再根據(jù)式（6）計算一級模糊評價向量H：H=W·R=0.0844，0.2743，0.3432，0.2093，0.0887。

最后根據(jù)式（7）得出綜合評價得分G：G=H·V=65.5071。

該戰(zhàn)役倉庫的航材保障能力綜合評分為65.5071，屬于及格等級，可見該戰(zhàn)役倉庫還存在較多需要改進之處。從指標參數(shù)來看業(yè)務狀況因素的權重最大，而該倉庫在這些指標上的評價結果大多集中在較差、及格與良好之間，這在很大程度上決定了綜合評分的不高。通過評估，該倉庫要按照各指標的評價結果找準自身的短板并作出針對性的改進措施，對于技術資源、業(yè)務狀況等評價較差的方面要著重改善;同時倉庫還應抓住航材保障的主要矛盾，突出工作重點，更好地提高航材保障能力。

4? 結束語

在分析空軍戰(zhàn)役倉庫航材保障特點的基礎上，分析影響保障能力的因素，構建了保障能力評估指標體系，然后運用層次分析法與模糊理論建立評估模型。空軍戰(zhàn)役倉庫的航材保障能力難以量化，運用模糊層次評價法可有效地完成評價，在充分體現(xiàn)評價模糊性的同時減少決策人員主觀因素帶來的偏差，具有較好的實用價值，可為戰(zhàn)役倉庫航材保障能力的評估提供科學有效的參考。

參考文獻：

[1] 李榮，孔偉麗. 模糊層次分析法在物流中心選址中的應用[J]. 物流科技，2019，42（5）：10-12，24.

[2] 何定養(yǎng)，崔崇立，郭軍，等. 基于超效率DEA的戰(zhàn)役倉庫航材保障效能評估研究[J]. 數(shù)學的實踐與認識，2020，50（4）：20-29.

[3] 連云峰，代冬升，連光耀，等. 基于模糊綜合評判的后裝保障能力評估[J]. 兵工自動化，2020，39（11）：5-9.

[4] 汪應洛. 系統(tǒng)工程[M]. 北京：機械工業(yè)出版社，2015：126-128.

[5] 薛文斌，劉俊，龐國楹，等. 基于模糊層次理論的應急裝備建設中供應商綜合評價模型[J]. 軍事交通學院學報，2020，22（9）：81-84.

[6] 昝旺，牛永界，席兆明. 基于模糊層次評價法的聯(lián)勤保障中心保障能力評估[J]. 指揮控制與仿真，2019，41（1）：73-76.