Ⅰ~ⅢB期胸段食管惡性腫瘤根治術后短期復發模式系列研究

張海 陳穎 吳波猛 何海權 林萬里

【關鍵詞】食管惡性腫瘤;根治性手術;失敗;再程治療

食管惡性腫瘤發病率及死亡率分別位居全球腫瘤的第七位和第六位，其中我國食管惡性腫瘤發病率及死亡率均高于全球平均水平，位居第五位，病理類型以鱗狀細胞癌為主[1]。手術切除是目前無遠處轉移食管癌患者（cT1-3 N0-1 M0）的首選治療方法。但對于手術治療的食管癌患者，5年總生存期低，術后容易出現復發，預后不良。基于此，本文主要研究食管癌術后2年出現復發或轉移病例進行分析，并與未出現復發或轉移病例進行比較，探討該類患者臨床特性，為指導制定術前最佳治療策略、術后輔助治療、術后隨訪策略及失敗后挽救性治療策略提供依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象

收集2013年1月1日至2018年1月1日在本中心行食管癌根治手術826例患者的臨床資料，以2年內出現復發或轉移病例327例（研究組），并與未失敗病例（2年內未明確復發病例）499例（對照組）進行比較。

納入標準：（1）術前經電子胃鏡明確胸段食管鱗狀細胞癌患者;（2）術后康復出院（3）術后按腫瘤學隨訪或本研究開始前，能取得聯系;（4）2年內三級甲等醫院確診出現局部復發或遠處轉移。

排除標準：（1）圍術期死亡病例;（2）失訪病例;（3）院外死亡，死亡原因未明病例。

1.2 主要觀察指標

術前一般資料、術前治療方案、手術方式、術后病理特征、術后輔助治療方案、術后隨訪、治療失敗模式及挽救治療措施。

1.3 統計學方法

采用SPSS 19.0軟件進行統計學分析。計量資料以（x—±s）表示，采用t檢驗;計數資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗。多項分類Logistic回歸分析方法分析復發相關危險因素。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者一般臨床資料比較

觀察組與對照組比較，一般資料顯示，男性比例低于女性，低該年度本地區人均收入人群比例大，差異有統計學意義（P<0.05）;兩組在年齡、腫瘤部位和腫瘤分期的構成比率上無顯著差異（P>0.05），見表1。

2.2 兩組術前和術后情況比較

觀察組和對照組相比，在術前選擇新輔助化療/放療、手術方式、術后病理分期、術后輔助化療、術后輔助放療和定期術后隨訪的構成比率上差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組淋巴結清掃情況比較

觀察組與對照組相比，淋巴結清掃枚數低于15枚的構成比率具有顯著差異（P<0.05），見圖1。

2.4 兩組腫瘤復發與診療情況比較

兩組治療失敗模式轉移類型分布和挽救措施選擇分布有顯著差異（P<0.05），見圖2。

3 討論

手術切除是無遠處轉移食管癌患者（cT1-3 N0-1 M0）的優選治療方法。總結本中心連續5年的外科手術方案，綜合分析，對于擬行外科手術治療食管癌的病例，合適的手術方案制定、規范淋巴結清掃是必須的，尤其是在外科手術學習曲線上升期，需要嚴格把握手術適應癥及診療指南規范，同時對于術前臨床分期T4或N2狀態下患者，外科手術干預時機需要食管癌多學科團隊協助組充分評估，目前大宗文獻已證實，新輔助化療聯合外科手術和新輔助放化療比單存直接外科手術預后指標更好，同時新輔助放化療聯合外科預后指標比新輔助化療聯合外科手術顯示更有優勢[2-3]。患者術后病理分期偏晚，術后輔助治療不規范也是導致術后短期復發因素之一[4]。對于術中提示殘留或術后病理T4，N+患者，而術前又未規范予新輔助治療，建議術后輔助治療，包括化療或放化療，進一步控制腫瘤，減少術后復發可能，延長患者5年OS[5]。此外，對于基層醫院，患者的經濟、文化水平一定程度上影響食管癌規范化治療。患者術后腫瘤隨訪不規范，失訪率高，是經濟欠發達地區在食管惡性腫瘤規范化治療的不足之處[6]。最后，食管癌術后復發情況中，淋巴結復發多見，對于局部淋巴結復發，需要進一步分出術野區淋巴結及非術野區淋巴結，通常經過積極治療（局部/全身），往往取得較好預后，手術野外的淋巴結轉移仍存在局部治療后的治愈率[7]。而對于食管癌根治術后出現遠處器官轉移患者，目前暫無更優的治療方案，食管癌多模式治療/多學科協作可能有助患者良好預后[8]。

4 結論

手術切除是中早期食管癌患者優選治療方法，外科手術技術在不斷、手術適應癥不斷放寬，但在學習曲線初期，合適的手術方案制定、規范淋巴結清掃可予患者較好預后;積極的手術切除并不能改善N2狀態下可手術食管鱗狀細胞癌的生存率，術前建議新輔助化療或放化療，術后可以使用輔助治療來改善患者預后;食管癌多學科協作管理模式可給患者更優的治療;患者的經濟、文化水平一定程度上影響食管癌規范化治療;此外，就診患者臨床分期偏晚，術后腫瘤隨訪不規范，失訪率高，是經濟欠發達地區在食管惡性腫瘤規范化治療的不足之處。