央行、銀保監會與存款保險公司在商業銀行風險管理中的博弈分析

趙云晗

自存款保險基金管理公司成立以來，我國存款保險基金管理制度與其他制度產生了沖突并導致了一系列問題。基于此，本文利用動態博弈模型對央行、銀保監會與存款保險公司三者進行分析，認為降低監管成本有助于激發監管主體處置風險積極性、量化早期糾正機制處置標準以及合理對存款保險基金進行管理。

一、引言

自19世紀末美國國會開始討論存款保險的話題以來，存款保險制度在世界各國得到了迅速的發展。我國于2015年5月1日正式實施存款保險制度，以應對銀行出現危機的情況，并在實踐中逐漸完善。同時我國于2019年5月24日正式設立存款保險基金公司，在完善存款保險制度進程中邁出了重要的一步，其中，隨著存款保險基金的擴大，進一步構建完善的存款保險基金管理體系，為存款保險制度體系的的構建設立了一個基礎。

二、我國存款保險基金管理現狀及問題

（一）我國存款保險基金管理問題

結合目前存款保險公司的實踐來看，存在著事務不明確、基金管理收益較低、早期糾正職能不夠明晰等問題。究其根本，就在于存款保險制度與其他制度存在著一定的沖突。

在實踐中，商業銀行的監管主體有央行、銀保監會與存款保險公司。這導致了兩個問題：一是早期糾正機制與存款保險制度的沖突。中央銀行、銀保監與存款保險基金管理公司會依法對商業銀行及其業務實施限制與約束，使其穩健經營規避風險，對其履行早期糾正責任，而且存款保險制度得以實施的前提是對銀行進行審慎性監管，但是早期糾正機制一旦得到實施，存款保險制度便失去了意義。二是早期糾正主體的不確定。究竟是三者劃分職責范圍都發揮早期糾正的職能，還是根據我國實際情況選擇其中一個機構實行早期糾正機構仍有待商榷。而且由于早期糾正主體、職責并不得到明確劃分，這便可能導致在實施過程中三個主體之間互相推諉，不履行職責現象的發生。

基于此，本文對中國人民銀行、銀保監會、存款保險基金管理公司之間利用動態博弈模型進行分析，試圖得出結論給出合理化的建議。

三、模型分析

（一）模型假設

1.中國人民銀行，銀保監會，存款保險公司為博弈主體，博弈三方都是理性人，在博弈過程中做出的決策都不違背“理性經濟人”的假設

2.博弈順序為：當商業銀行出現風險預警信號時，第一步中國人民銀行進行決策，第二步銀保監會根據央行的決策做出選擇，最后存款保險管理公司依據前二者的選擇再做出決策

3.博弈組合策略為：央行是否利用準備金制度對商業銀行進行限制的策略組合為（利用，不利用）;銀保監會是否通過資本充足率等指標對商業銀行進行監管的策略組合為（監管，不監管）;存款保險公司是否利用基金償還債務處理風險的策略組合為（處理，不處理）

4.假設商業銀行服從各層監管機構的命令，任何一個監管機構都可以完全解決當時環境下商業銀行出現的問題。且隨著時間的推移，商業銀行的風險狀況不斷加深，在早期通過監管即可處理問題，在后期需要動用資金進行處理。

5.Zi={X，Y，Z} 表示央行，銀保監會，存款保險公司在最終決策后的收益組合。

（二）參數設置

首先，記央行、銀保監會、存款保險基金管理公司分別為A，B，C

這里為了簡化分析，我們假定央行、銀保監會、存款保險基金管理公司由于整個宏觀經濟穩定帶來的收益為V，各自監管的成本為C，二者的關系假定為C=mV（m>1），即對于三個主體來說只要監管，那么期望收益將為負。

其中，對于存款保險基金管理公司而言，根據現行法律要求存款保險基金管理公司承擔存款管理的相關事務，進行存款保險基金的管理與投資。假定這一部分投資帶來的收益為。

另外，對于央行而言，利用存款保險金處理風險的概率為PA，則不處理風險的概率為1-PA;對于銀保監會而言，利用核心資本充足率等指標對商業銀行進行監管的概率為PB，則不監管的概率為1-PB;對于存款保險基金管理公司而言，由于存款保險基金管理公司決策時在一定程度上受到央行、銀保監會的影響，因而存款保險基金管理公司處理風險的概率較大，這里我們假設存款保險基金管理公司處理的概率為0.9，不監管的概率為0.1。如果最后三者都不處理商業銀行的風險，那么整個宏觀經濟就會極不穩定甚至處于金融危機狀態，三者的期望收益將為負無窮，這里為了便于分析我們假定在此種狀態下三者的期望收益組合為Z={-40V，-40V，-40V-VC}

（三）模型構建

第一階段，若中國人民銀行利用存款保險準備金對問題銀行進行處理，存款保險基金公司不必動用基金，則博弈結束，收益組合Z1= （V-mV，V，V+VC）;若央行不利用存款準備金，則進入第二階段。

第二階段，有銀保監會進行選擇，若銀保監會嚴格監管，商業銀行問題得到解決，存款保險基金公司不必動用基金，則博弈結束，三方收益組合為Z2=（V-mV，V，V+VC）;若銀保監會未履行職責，則進入第三階段

第三階段，若存款保險公司動用基金對問題銀行進行處理，金融秩序歸于穩定，存款保險公司帶來收益V，由此損失基金投資收益VC，增加處理風險成本C，三方收益組合為Z3=（V，V，V-mV-VC），若存款保險公司未履行職責，則對金融體系產生負面影響，三方收益為Z4=（-40V，-40V， -40V-VC）

（四）模型分析

1.對于存款保險公司進行分析

采取措施處理風險的收益是：

E（C）0.9=0.9*（V-mV-Vc）

不采取措施處理風險的收益是

E（C）0.1=0.1*（-40V-Vc）

計算得出存款保險公司采取混合策略的期望收益為：

E（C）0.9=0.9*（V-mV-Vc）+0.1*（-40V-Vc）

2.對于銀保監會進行分析

采取措施處理風險的收益是：

E（B）=PB*（V-mV）

不采取措施處理風險的收益是

E（B）1-=（1-PB）[0.9*V+0.1*（-40V）]

計算得出銀保監會采取混合策略的期望收益為：

E（B）=PB*（V-mV）+（1-PB）[0.9*V+0.1*（-40V）]

在對于銀保監會監管和不監管收益均相同的情況下求得的均衡概率為：

PB*（V-mV）=（1-PB）[0.9*V+0.1*（-40V）]

得

對相應自變量求偏導：

分析結論：銀保監會進行監管的概率PB與m即監管的成本負相關，監管的成本越大，銀保監會越有可能不履行職責不處理風險。

3.對于中國人民銀行進行分析

采取措施處理風險的期望收益為：

E（A）=PA*（V-mV）

不采取措施處理風險的期望收益為：

E（A）1-=（1-PA）*[PB*V+（1-PB）（0.9*V+0.1*（-40V）]=（1-PA）*（4.1PBV-3.1V）

計算得出存款保險公司采取混合策略的期望收益為：

E（A）=PA*（V-mV）+（1-PA）*（4.1PBV-3.1V）

在對于中國人民銀行監管和不監管收益均相同的情況下求得的均衡概率為：

PA*（V-mV）=（1-PA）*（4.1PBV-3.1V）

對相應自變量求偏導得：

由以上可知，央行利用存款準備率調整整個宏觀經濟穩定的概率PA與銀保監會監管的概率PB成負相關，即銀保監會監管的概率越大，央行履行職責的可能性也就越小。

同時對于PA與m即監管成本的關系，計算得出當PB>0.756時，PA與m正相關。根據實際情況并結合前提假設我們可以得出PB<0.756，即PA與m負相關。

分析結論：對于央行來說，監管的成本越高，央行監管的動機也就越弱。

四、關于存款保險基金管理體系構建的建議

（一）量化早期糾正機制觸發標準，建立預警機制

大部分問題銀行的出現是一個量變到質變的過程，在這個轉化過程會呈現出不同的特征，我們可以根據這些特征建立預警機制，進而對早期糾正機制標準進行量化。具體來說，可以將銀行的資產負債比率、流動比率、速動比率等一系列量化指標劃分不同層級，同時設立動態評級標準。

（二）對存款保險基金的管理

1.實施動態管理機制

在存款保險制度發展初期，應貫徹穩健性投資原則，主要投資于風險較低、流動性較強的投資項目。當存款保險基金規模發展到一定程度時，可以根據實際情況進行投資，豐富投資方式。

2.分層次運營資金，多元化投資渠道

在存款保險制度發展后期，應當借鑒其他國家經驗，拓展投資渠道。具體實踐上，實行分層次管理。結合實踐情況將存款保險基金劃分為三個層次，對于第一層次的基金，在投資時應遵循安全性、流動性原則， 投資于安全性較高、流動性較強的項目，如國債、銀行定期存款等，目的是為了在處理問題銀行時有足夠的資金進行償付。對于第二層次的資金可以適當拓寬投資范圍，可以投資于信用評級較高的企業債券、基金等，適度向盈利性進行傾斜。第三個層次的基金則可以投資于股票、境外投資等風險高收益高的項目，但需要嚴格對此類項目的審核，以及此類基金的比例也不應該超過10%的比例。

（三）存款保險基金監管問題

1.降低監管成本，提高監管積極性

結合模型分析可知，為了增強中國人民銀行、銀保監會處理商業銀行風險的可能性，而不是將責任推至存款保險基金管理公司導致出現較大的問題，應當減少處理風險的成本。在模型中，C=mV包括監管主體為了應對風險耗費的人力（如成立專門風險小組處理問題、相關工作人員的工資等）、時間（如花費時間調查商業銀行內部運營情況等）、物力（如相關辦公材料）等，在實踐中可以提高監管主體內部工作素質與辦事能力、提高工作人員責任心、合理調節相關人員工資水平、建立商業銀行共享信息系統等來降低監管成本，以達到提高監管主體積極性的目的。

2.建立投資主體責任機制

在具體的決策上，對不同職位的人所能決策的投資金額以及方向進行嚴格限制，建立投資決策與投資主體相聯系的責任機制，這在一定程度上能夠約束投資決策主體的行為，降低投資的風險。

（作者單位：河南大學經濟學院）