科創板不能只有硬科技流動性才是其上漲的原動力

黃湘源

對于注冊制“試驗田”科創板來說，科創屬性和流動性就好似一對雙翼。“硬科技”如果離開了流動性的扶植，科創板也難以為注冊制提供成功的經驗。

科創板急需解決流動性問題

科創板此次將科創屬性的評價標準，由原來的3+5修改為4+5，新增了研發人員占比超過10%的常規指標，與此同時，兩金融科技和模式創新，如限制上市的負面清單，對于凸顯科創板的“硬科技”水平顯然也是有必要的。有關統計顯示，已上市的科創板公司2020年底和2019年底研發人員平均占比均接近30%，但并非所有公司都能達到上述要求。2020年報顯示，占比未達標10%的有4家，最低的只有4.34%，且與上年同期相比，上市公司的研發人員占比還有所下降。此外，至少25家上市公司研發支出占營業收入的比例低于5%。另外，尤其令人堪憂的是，科創板創立至今，已有36家公司的47位核心技術人員離職，其中21家公司共25位核心技術人員是在今年公告離職，有的離職時間距離公司上市只有1個月。如果對研發人員占比達標再不引起高度重視，并明確研發支出占比標準以及核心技術人員是否發生重大不利變化等相應的情況，并限制涉嫌違規的金融科技和模式創新類企業在科創板上市，在魚目混珠現象愈演愈烈的沖擊下，不要說科創板的“硬科技”水平勢必岌岌可危，整個注冊制試點說不定也難免會有變色的風險。

科創板當前所面臨的問題并不僅在于科創屬性評價方面，自科創板創立之初就存在的流動性問題的久拖未決，不僅影響到了科創板注冊制試點的進程，也使得科創板在市場表現方面有可能會落后于后來居上的創業板。2020年科創50指數上漲了39.3%，與創業板的64.96%相比未免相形見絀。創業板如果不是將其當初制定的30萬元入市門檻降低到了10萬元，即使如愿步科創板之后塵進入了全面推行注冊制的新階段，也未必能步入指數反彈的快車道。創業板注冊制新股上市之初的表現盡管不及科創板，但在今年春節后大盤總體表現不佳，科創板尤其不如人意的情況下，創業板卻異軍突起，不時掀起帶頭漲升的潮頭，流動性是其上漲的最重要的動力。而科創板過高的上市門檻卻將相當多的活躍資金拒之于門外，即使科創板ETF等眾多主題資金的相繼設立也未能更好地解決流動性日漸枯竭的問題。

科創板再融資需要適當放寬限制、加強事后監督

科創板在注冊制改革的推進中確實積累了不少可推廣的經驗，但在早已預留了通道的紅籌回歸上卻是雷聲大雨點小，不少躍躍欲試的紅籌概念股最終都改道到了香港上市。究竟是什么原因讓這些紅籌股改變了之前的回歸主意呢？例如外匯管理的問題也許并不是科創板自作主張就能夠解決的，但在涉及老股減持、優先股處理等問題上，如果還需要一事一議，則難免讓人望而生畏。推進紅籌股落地也許還需要國家層面出臺相應的工作機制，但作為科創板來說如何提升上市條件和審核機制的包容性，實質上無非就是一個能不能使科創板本身的“硬科技屬性”和流動性得到有效提高的問題。醞釀已久的CDR為什么出師未捷身先死？這些問題如果不能引起必要的反思，并在注冊制試點中得到較好的解決，科創板則很難更好地體現出比創業板先人一步的優勢。

另外，科創板有待更好解決的還有再融資的問題。雖然在創業板公布了允許重組融資并放寬對借殼上市的限制新規之后，科創板也馬上修訂了相關規則，但目前科創板企業上市后的再融資，在程序上仍存在較大的問題?？苿撈髽I研發投入較大，對有關高科技項目的收購有迫切的需要。如果每一次都要將相關的項目研發、項目前景、募集資金應用等一一說明并披露公布，難免會有商業機密過早為競爭對手所知曉的風險，從而給企業帶來大的被動。在科創板再融資募集資金管理上，如果也能針對科創企業“硬科技”的特點特事特辦，適當放寬限制，提升募集資金審批和到位效率，加強事后監督，這對于滿足科創企業上市后再融資再發展再創新再提高的要求，方才有可能不失為一個更大的促進。

（文章僅代表作者個人觀點。）