知識實踐視角下的“鄉(xiāng)村建設(shè)”研究*

劉金海

20世紀(jì)30年代前后的中國社會性質(zhì)大論戰(zhàn)引發(fā)了“農(nóng)村調(diào)查熱”，①與此相應(yīng)的還有一個“鄉(xiāng)村建設(shè)熱”。②在“鄉(xiāng)村建設(shè)派”那里，這兩“熱”更是結(jié)合在一起，表現(xiàn)為前后相繼的兩個過程：一是知識分子對鄉(xiāng)村發(fā)生了興趣，在了解鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)上認(rèn)識鄉(xiāng)村;二是知識分子們開始運用他們掌握的知識來“救濟”“改造”和“復(fù)興”鄉(xiāng)村。在這兩個過程中，知識分子與鄉(xiāng)村發(fā)生了關(guān)系，知識與實踐結(jié)合在了一起，鄉(xiāng)村建設(shè)運動就不僅僅是一場社會運動或社會實驗，更是一場“知識分子的下鄉(xiāng)實踐”或是“知識的實踐”。

在這個方面，徐寶謙先邁一步，認(rèn)為“所謂鄉(xiāng)村建設(shè)運動，自然是知識分子下鄉(xiāng)的運動。”③現(xiàn)代的研究者作出了總結(jié)性歸納，把20世紀(jì)30年代前后的鄉(xiāng)村建設(shè)運動概括為知識分子的下鄉(xiāng)運動。④一方面，它繼承了自古以來中國知識分子以天下為己任的傳統(tǒng)使命，⑤這才有了各類知識分子的下鄉(xiāng)實

① 趙承信：《實地調(diào)研與中國社會學(xué)建設(shè)》，《益世報》1948年第25期;另參見劉育仁：《中國社會調(diào)查運動》，學(xué)士學(xué)位論文，燕京大學(xué)，1936年。

② 晏陽初：《晏陽初全集》第1卷，湖南教育出版社，1989年，第305頁。

③ 徐寶謙：《鄉(xiāng)村建設(shè)運動的精神基礎(chǔ)》，《鄉(xiāng)村建設(shè)》1936年第3期。

④ 代表性的論文主要有：錢理群：《持續(xù)了一個世紀(jì)的知識分子下鄉(xiāng)運動》，《中國合作經(jīng)濟》2009年第2期;歐寧：《理想與現(xiàn)實——中國知識分子的鄉(xiāng)村建設(shè)運動》，《廣西城鎮(zhèn)建設(shè)》2013年第9期;李偉中：《知識分子“下鄉(xiāng)”與近代中國鄉(xiāng)村變革的困境》，《南開學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2009年第1期;車麗娜、徐繼存：《亂世中的學(xué)者使命：民國知識分子鄉(xiāng)村實踐的現(xiàn)實啟示》，《青海社會科學(xué)》2015年第5期;李曄、李振軍：《留美知識分子與20世紀(jì)30年代的中國鄉(xiāng)村建設(shè)》，《中國農(nóng)史》2007年第2期;胡鵬霞：《知識分子“參與”鄉(xiāng)村社會：以江蘇省立教育學(xué)院為視角》，碩士學(xué)位論文，廈門大學(xué)，2007年，等等。

⑤ 劉云超：《“鄉(xiāng)村儒學(xué)”與當(dāng)代中國知識分子的文化擔(dān)當(dāng)》，《人文天下》2015年第1期。

踐;另一方面，受晚清科舉制廢除的影響，近代知識分子不能崇于“上”，“知”與“行”也難以統(tǒng)一，但他們?nèi)匀挥袕娏业膮⒄庾R和家國天下情懷，不得已從以前的“上進”路徑轉(zhuǎn)向“下沉”路徑，掀起了中國運動的又一高潮。正是在此意義上，鄉(xiāng)村建設(shè)運動被孫伏園視為19世紀(jì)以來中國發(fā)展道路的第六次嘗試。孫伏園：《全國各地的實驗運動》，《民間（北平）》1934年第1期。

這場社會實踐存在兩個明顯的差異：第一，雖然鄉(xiāng)村建設(shè)可以統(tǒng)稱為知識分子的下鄉(xiāng)實踐，但實踐的內(nèi)容與重點、方式與手段、過程與效果是不同的;第二，雖然下鄉(xiāng)實踐的主體可以統(tǒng)稱為“知識分子”，但這里的“知識分子”也是各不相同的，特別是這些“知識分子”所掌握并運用于下鄉(xiāng)實踐中的“知識”也是各不相同的。基于此，完全有必要從知識實踐的角度對此時期的鄉(xiāng)村建設(shè)進行一個比較性的分析。

這里以三個代表性的下鄉(xiāng)實踐——定縣平民教育運動、烏江鄉(xiāng)村建設(shè)試驗和鄒平鄉(xiāng)村建設(shè)實驗——為研究對象，圍繞四個方面展開：一是在知識分子那里，中國鄉(xiāng)村究竟出了什么問題;二是知識分子建設(shè)鄉(xiāng)村的方式或路徑有什么不同;三是“建設(shè)”本身亦有差異;四是探討知識及知識分子本身對鄉(xiāng)村建設(shè)的作用。

一、中國的“鄉(xiāng)村問題”

從認(rèn)識論的角度看，真實的世界只有一個，而認(rèn)識和解釋真實世界的觀點和途徑則有多種可能。這一原理運用到20世紀(jì)30年代鄉(xiāng)村建設(shè)實驗中同樣如此。它對應(yīng)的問題是，面對同樣狀況的中國農(nóng)村和農(nóng)民，鄉(xiāng)村建設(shè)者為什么會有不同的看法。就是廣義上號稱鄉(xiāng)村建設(shè)派自身也存在著分歧。以此來看，三個代表性的鄉(xiāng)村建設(shè)各不相同。

晏陽初：民族改造視角下的“農(nóng)民問題”。在晏陽初看來，“中國今日的生死問題，不是別的，是民族衰老，民族墮落，民族渙散，根本是‘人的問題……這個問題的嚴(yán)重性，比較任何問題都嚴(yán)重;它的根本性，也比任何問題還根本。”③④晏陽初：《晏陽初全集》第1卷，湖南教育出版社，1989年，第294、294～295、294頁。這里面有兩個等式：一是“中國問題”等于“民族問題”，二是“民族問題”等于“人”的問題;同時，重點在于農(nóng)村和農(nóng)民的問題。“中國的民族，人數(shù)有四萬萬，在農(nóng)村生活的，要占80%，以量的關(guān)系來說，民族再造的對象，當(dāng)然要特別注重在農(nóng)村……所以就質(zhì)的關(guān)系來說，民族再造的對象，當(dāng)然也要特別注重在農(nóng)村。”③正因如此，鄉(xiāng)村建設(shè)或曰農(nóng)村運動對中國民族改造至關(guān)重要。“中國的農(nóng)村運動，擔(dān)負(fù)著‘民族再造的使命。”④

梁漱溟：中國發(fā)展道路視角下的“鄉(xiāng)村問題”。雖然《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》副標(biāo)題中有“中國民族”一詞，但重點在“前途”。這就意味著要對中國民族演進或中國發(fā)展道路特別是當(dāng)時中國面臨的問題進行理論性的探討。在梁漱溟看來，中國問題首先是一個文化問題。“中國問題是整個文化問題，而包有政治問題、經(jīng)濟問題。而要談?wù)螁栴}，要談經(jīng)濟問題，須不要忘記它原是一個文化問題。”⑥⑦⑧⑨⑩梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，上海人民出版社，2006年，第270～271、10～11、112、118、380、5頁。其次，中國問題是國際和國內(nèi)勢力聯(lián)合破壞的結(jié)果。 “在近百年中，帝國主義的侵略，固然直接間接都在破壞鄉(xiāng)村，即中國人所作所為，一切維新革命民族自救，也無非是破壞鄉(xiāng)村。所以中國近百年史，也可以說是一部鄉(xiāng)村破壞史。”⑥與破壞對應(yīng)的是重建，梁漱溟提出了三個觀點：一是建設(shè)，“其意是說中國社會崩潰已到最深刻處，所以要建設(shè)亦須從深刻處建設(shè)起。——建立新秩序的鄉(xiāng)村運動實由此而起。”⑦二是文化建設(shè)，梁漱溟稱之為“社會組織構(gòu)造”，“所謂建設(shè)，不是建設(shè)旁的，是建設(shè)一個新的社會組織構(gòu)造——即建設(shè)新的禮俗。”⑧三是建設(shè)鄉(xiāng)村，這是改造中國要做的基礎(chǔ)工作。“要改造中國政治，必須從基礎(chǔ)做起。……從基礎(chǔ)做起，就要從最基層開始做……總之，鄉(xiāng)村工作搞好了，憲政的基礎(chǔ)就有了，全國就會有一個堅強穩(wěn)固的基礎(chǔ)，就可以建立一個進步的新中國。”⑨《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》亦是他“從對中國問題的煩悶而找出來的答案”。⑩

蔣杰：學(xué)科問題意識下的“農(nóng)事問題”。蔣杰是一個科學(xué)研究者和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)家。他認(rèn)為，烏江鄉(xiāng)村問題并非源于鄉(xiāng)村本身，而是當(dāng)時中國問題的匯集。“夫農(nóng)村問題，范圍頗廣，決非農(nóng)民本身之單純問題，且不僅系經(jīng)濟、教育、或政治等之局部問題，實具有復(fù)雜性在焉。”②⑨蔣杰編著：《烏江鄉(xiāng)村建設(shè)研究》，南京朝報印刷所，1935年，第1、9、9頁。國際間工商業(yè)之壓迫、內(nèi)政之腐敗、經(jīng)濟之破產(chǎn)、教育之衰落等等，這些問題在農(nóng)村均有其具體表現(xiàn)，并具體化為“農(nóng)事問題”，“如每個農(nóng)家之田場面積過小，農(nóng)具與作物之不加革新，資本與土地之不能調(diào)節(jié)，灌溉與排水之不能約制，人工與畜工之不能充分利用，生產(chǎn)費用與農(nóng)產(chǎn)物價之相差倍蓰，耕種方式之墨守成法，均為顯而易見之事實，環(huán)顧今日全國農(nóng)村社會情形，殆無一不成問題，而事態(tài)之嚴(yán)重，更非筆墨所能罄述。”②在他那里，雖有“民族危機”“農(nóng)村復(fù)興”之語，但其本意在于引出“農(nóng)村問題”，并最終落腳到“農(nóng)事問題”。這是典型的科學(xué)研究路徑，也是《烏江鄉(xiāng)村建設(shè)研究》的行文邏輯：從過去到現(xiàn)在再到未來、從演進到檢討、從建設(shè)到輿論、從計劃到經(jīng)驗等，到更為具體的緣起、概況、人才及經(jīng)費、事業(yè)與困難等方面，還有結(jié)論部分的觀感、見解、希望和貢獻等。

二、“如何”建設(shè)鄉(xiāng)村？

定縣是“中體西用”，在中國實踐西方的社會科學(xué)研究方法與技術(shù)。“中體”涵義有三：一是強調(diào)“平民”的教育。這里的“平民”既不是指農(nóng)民，也不是指公民，而是指大多數(shù)“國民”或是“多數(shù)的人民”;更進一步說，是指國民中的體力勞動者，或是社會中的普通人，或“上流”“下流”之分中的后者。④⑤晏陽初：《晏陽初全集》第1卷，湖南教育出版社，1989年，第31、104～113、113頁。二是強調(diào)“平民教育”。它不是歐美的“成人補習(xí)教育”“移民教育”“義務(wù)教育”“貧民教育”“階級教育”等，也不僅僅是“識字教育”“社會教育”，④而是讓落后社會中大多數(shù)國民通過教育成長為公民的過程。三是強調(diào)“中國”的平民教育。“所謂‘平民教育的‘教育共分三步：第一步是‘識字教育，第二步是‘公民教育，第三步是‘生計教育。”⑤“西用”表現(xiàn)在兩個方面：一是在社會認(rèn)知和理論研究上大量運用西方的理論與方法。如從公民的角度認(rèn)識中國社會與民眾，從教育的角度厘清“平民教育”的實質(zhì)含義;最具代表性的是運用一整套西方的社會科學(xué)研究方法和術(shù)語，對河北定縣進行了一個全方位、綜合性的社會調(diào)查。二是在平民教育運動中大量采用先進的理念與手段。特別是，平民教育運動的上層基本上都是在國外接受過教育的知識分子，他們聚集于中華平民教育促進會，目的也是為了把國外學(xué)到的教育理論與理念運用于中國的教育實踐上。

鄒平是“自我拯救”，通過社會組織新構(gòu)造來拯救中國。20世紀(jì)早期的中國不僅處在歷史性的轉(zhuǎn)折點上，更處于革命的轉(zhuǎn)折點上，有多種可能性。作為“最后一位儒家”，在確定中國問題的方法與路徑上，梁漱溟與同時期的共產(chǎn)黨人并無區(qū)別，都強調(diào)必須首先認(rèn)識中國社會。“中國問題之解決的方式如何？是改良，抑或革命？要決定這兩點，必先認(rèn)識中國問題是個什么樣的問題？”⑦⑧梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，上海人民出版社，2006年，第261、266、118頁。不過接下來，鄉(xiāng)村建設(shè)派與“中國農(nóng)村派”出現(xiàn)了分歧，在梁漱溟看來，中國社會以倫理為本位，只有職業(yè)之分而無階級之別，只有建設(shè)任務(wù)而無革命對象。“中國問題根本不是對誰革命，而是改造文化，民族自救，重大的民族自救文化改造問題，早掩蓋了其它問題。”⑦梁漱溟對中國文化進行了歷史性的定位，認(rèn)為處于中間階段，高于西方文化，但低于印度文化;同時，還對中國發(fā)展道路進行本土性的定位，認(rèn)為應(yīng)該走中國自己的文化革命道路。這里的文化并非傳統(tǒng)的儒家文化，而是保持在鄉(xiāng)村中的禮俗，“建設(shè)一個新的社會組織構(gòu)造——即建設(shè)新的禮俗。”⑧在此基礎(chǔ)上，形成了中國問題解決的一系列答案，即，鄉(xiāng)村是文化和組織改造的場域，新禮俗是拯救的工具，新組織構(gòu)造是拯救的載體，而知識分子則是這一場運動的發(fā)動者和主導(dǎo)者。

烏江是“技術(shù)先行”，通過農(nóng)技推廣與普及推動鄉(xiāng)村建設(shè)。烏江實驗者們更多的是站在“學(xué)以致用”的角度來運用知識。在他們看來，“中國鄉(xiāng)村當(dāng)前之危機，已日趨于尖銳化，自非空言‘救濟，‘復(fù)興所能奏效。”⑨而必須付諸實際行動。實際行動又可以分為諸多種類。對于金陵大學(xué)農(nóng)學(xué)院而言，則是將他們掌握的農(nóng)業(yè)和技術(shù)知識直接運用到農(nóng)業(yè)推廣工作之中，以此來推動鄉(xiāng)村建設(shè)。表現(xiàn)在三個方面：一是以技術(shù)推廣為起點，推動烏江實驗。通過農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣工作的初期萌芽、中期發(fā)達和后期擴大，實驗機關(guān)從民間機構(gòu)[農(nóng)業(yè)推廣工作（站）]到合作機關(guān)（農(nóng)業(yè)推廣實驗區(qū)）再到行政機關(guān)（實驗區(qū)），烏江實驗最終成為一個代表性的鄉(xiāng)村建設(shè)實驗。二是以技術(shù)推廣為先導(dǎo)，推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變革，特別是第一、二兩個階段的核心工作。三是以技術(shù)推廣為支點，推進鄉(xiāng)村建設(shè)。前期活動是基礎(chǔ)性的，如開設(shè)小學(xué)、衛(wèi)生推廣和開辦示范農(nóng)場等;中期活動是擴展性的，如開辦社會教育，成立合作社及農(nóng)會、農(nóng)民醫(yī)院等;第三期的活動是補充性的，如組織烏江青年生活勵進社、訓(xùn)練農(nóng)村領(lǐng)袖、改組鄉(xiāng)農(nóng)會、辦理保甲法、成立莊丁隊等。蔣杰編著：《烏江鄉(xiāng)村建設(shè)研究》，南京朝報印刷所，1935年，第3章第2節(jié)、第4章第3節(jié)和第7章第1節(jié)的內(nèi)容。

相較來看，定縣是方法至上，“中體西用”;鄒平是理論至上，“自我拯救”;烏江是“技術(shù)先行”，學(xué)以致用;從知識實踐的角度看，定縣是“方法的實踐”，鄒平是“理論的實驗”，烏江是“技術(shù)的試驗”。這三者之間涇渭分明，通過文字成果明顯地表現(xiàn)了出來：定縣最有名的是實驗中獲得的《定縣社會概況調(diào)查》，是社會科學(xué)調(diào)查研究方法運用于中國農(nóng)村的結(jié)果;鄒平最有名的仍然是梁漱溟先前撰寫的《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，也是梁漱溟關(guān)于中國前途思考的結(jié)果;烏江最有名的是蔣杰編著的《烏江鄉(xiāng)村建設(shè)研究》，是烏江實驗者們調(diào)查、思考和實驗的研究總結(jié)。

三、真的是鄉(xiāng)村“建設(shè)”嗎？

“鄉(xiāng)村建設(shè)”源于拯救民族危機和解決中國問題，雖然最后落腳到鄉(xiāng)村建設(shè)，但其目的多以“救濟”“改造”“復(fù)興”鄉(xiāng)村為結(jié)果。在實踐及總結(jié)中又不一樣。河北定縣平民教育在晏陽初那里多是以“運動”的形式出現(xiàn)，社會大眾也多是從“實驗”的角度來認(rèn)識定縣平民教育，不過最終走向了融合，晏陽初自己有《十年來的中國鄉(xiāng)村建設(shè)》之總結(jié)，“中國農(nóng)村派”千家駒亦有《中國農(nóng)村建設(shè)之路何在：評定縣平教會的實驗運動》之反思。鄒平鄉(xiāng)村建設(shè)的總結(jié)多以“實驗”出現(xiàn)，或是鄒平本身以“實驗縣”名稱出現(xiàn);也有例外，即孫伏園在《全國各地的實驗運動》中從歷史上歷次運動的角度對鄉(xiāng)村建設(shè)運動進行總結(jié)。烏江的總結(jié)與“實驗區(qū)”結(jié)合在一起，不論是報道和調(diào)查文獻，均以“烏江農(nóng)業(yè)推廣實驗”“烏江實驗區(qū)”出現(xiàn);蔣杰的總結(jié)倒是個例外，在發(fā)表的文獻中只提“烏江”，代表作中卻是“烏江鄉(xiāng)村建設(shè)”。總的來看，三個代表性的知識實踐案例都可以總結(jié)為“實驗”，但不能都總結(jié)為“運動”或“建設(shè)”。這就有必要對此進行區(qū)分。正如孫伏園所言，“實驗”這個名詞并不等于“模范”這個名詞，也許這正是相反的兩個名詞。孫伏園：《全國各地的實驗運動》，《民間（北平）》1934年第1期。

從詞語含義來看，“建設(shè)”意味著創(chuàng)立新事業(yè)，增加新設(shè)施和充實新精神;“運動”則是指政治、文化、生產(chǎn)等方面有組織、有目的、規(guī)模較大的群眾性活動。這兩者之間的區(qū)別在于前者是直接增加新的事物或增量，后者僅是通過某種手段或方式把既有的靜止?fàn)顟B(tài)調(diào)動起來，進入到一個運動的狀態(tài)之中。“實驗”和“試驗”既有共同點，又有所差別，雖然都有嘗試和實踐的含義，但“實驗”是指設(shè)計來檢驗一個理論或證實一種假設(shè)而進行的一系列操作或活動;而“試驗”指已知某種事物的時候，為了了解它的性能或者結(jié)果而進行的試用操作，還指為了察看某事的結(jié)果或某物的性能而從事某種活動。比較“實驗”和“試驗”，“實驗”是理論先行，實踐隨后，理論能否成立取決于實驗是否成功;“試驗”不存在成功不成功的問題，應(yīng)該是是否可行的問題。以此來看三個代表性的鄉(xiāng)村建設(shè)，各有側(cè)重。

定縣平民教育既有“運動”又有“實驗”，稱之為“運動實驗”比較恰當(dāng)。晏陽初先有專門的《平民教育運動術(shù)》，后從“農(nóng)村運動”和“農(nóng)民運動”的角度來看待平民教育實踐，認(rèn)為平民教育實踐是“實驗的改造民族生活的教育”。晏陽初：《晏陽初全集》第1卷，湖南教育出版社，1989年，第297頁。與此同時，在借鑒西方平民教育的經(jīng)驗和思考，以及定縣社會調(diào)查的發(fā)現(xiàn)與總結(jié)中，晏陽初形成了一整套有關(guān)平民教育的理論，即基于“四大問題”和“四大力量”的“四大教育”和“三大方式”的一整套的平民教育的理論體系。張炳鈞：《定縣實驗區(qū)的介紹與批判》，《眾志月刊》1934年第5期;千家駒：《中國農(nóng)村建設(shè)之路何在——評定縣平教會的實驗運動》，《申報月刊》1934年第10期。河北定縣平民教育實踐就是在這一整套理論體系之下的教育運動。從這個角度看，“平民教育運動”亦可稱為“平民教育實驗”。稱為“實驗”還有另外一個原因，在于通過“實驗”檢驗理論能否成立。后來，中華平民教育促進會將平民教育運動推廣到其他省份，還遠涉重洋推廣到東南亞國家。

鄒平是真正的“鄉(xiāng)村建設(shè)實驗”。鄒平鄉(xiāng)村建設(shè)源于《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，是梁漱溟多年思考和總結(jié)的理論成果，分為兩個部分：第一部分為“認(rèn)識問題”，第二部分是“解決問題”，如對具體組織的考察與設(shè)計，各類問題解決的可能與方向等。稱鄒平鄉(xiāng)村建設(shè)為“理論”的“實驗”，名副其實。對應(yīng)梁漱溟的《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》和鄒平的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐，一個非常明顯的事實是，后者是前者在現(xiàn)實中的展開。雖然其中有“運動”之語，但鄒平鄉(xiāng)村實踐的目標(biāo)不是簡單的文化教育和知識傳授，而是要通過村學(xué)和鄉(xiāng)村，建構(gòu)新的“社會構(gòu)造”，重建鄉(xiāng)村的社會組織和治理體系。

烏江前期應(yīng)該是農(nóng)技推廣“試驗”，后期則是“實驗”。從實踐內(nèi)容來看，烏江是把科學(xué)研究中的技術(shù)運用到社會實踐之中，是典型的學(xué)以致用，主要考慮的是是否可行的問題，稱為“試驗”亦是名副其實。前期的實踐過程中也是圍繞著此點展開。后期稱為“實驗”，主要是與“實驗區(qū)”結(jié)合在一起，且是從鄉(xiāng)村建設(shè)實踐的角度來看的;在內(nèi)容上就不僅僅限于農(nóng)業(yè)推廣，當(dāng)聯(lián)莊會和農(nóng)民運動成為烏江社會實踐的主要組織及活動內(nèi)容時，就已經(jīng)從農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣試驗走向了鄉(xiāng)村實驗或是鄉(xiāng)村運動實驗了。

四、“知識”：“動力”抑或“阻力”？

知識分子下鄉(xiāng)進行鄉(xiāng)村建設(shè)，成效如何與兩個因素直接相關(guān)：一是鄉(xiāng)村建設(shè)者所運用知識的性質(zhì)或類型;二是鄉(xiāng)村建設(shè)者們所設(shè)想的實踐目標(biāo)與最終的實驗結(jié)果之間是否一致。關(guān)于前一個問題，孫友農(nóng)先生認(rèn)識甚清，“蓋農(nóng)村運動，不應(yīng)閉門造車，妄草計劃，不應(yīng)思‘吾專什么，當(dāng)問‘農(nóng)民最需要者為何”。蔣杰編著：《烏江鄉(xiāng)村建設(shè)研究》，南京朝報印刷所，1935年，第332頁。關(guān)于后一個問題，三個代表性建設(shè)實踐各有差異：定縣實驗的意圖在于抹平世界與中國、理想與事實之間的差距，把農(nóng)民改造成為具有獨立社會行動能力并能夠享有平等機會的公民;鄒平鄉(xiāng)建的目標(biāo)在于通過鄉(xiāng)村建設(shè)重構(gòu)鄉(xiāng)村社會組織，實現(xiàn)拯救中國社會的目標(biāo);烏江鄉(xiāng)建的目標(biāo)比較簡單，主要在于把他們掌握的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣到農(nóng)民那里。由此來看，三個代表性鄉(xiāng)村建設(shè)中知識的作用，也有不同。

平民教育派運用的知識在很大程度上起到積極的推進作用，特別是提高了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的識字?jǐn)?shù)量和文化水平。據(jù)報告，接受基礎(chǔ)教育的人數(shù)不斷增加，教育成績也是工作報告和成果演講的重要內(nèi)容。參見李景漢編：《定縣社會概況調(diào)查》附錄《中華平民教育促進會定縣實驗區(qū)》，中國人民大學(xué)出版社，1986年，第785～814頁;《晏陽初全集》第1卷的《中華平民教育促進會定縣實驗工作報告》（第307～347頁）、《定縣實驗區(qū)工作概略》（第394～420頁）、《十年來的中國鄉(xiāng)村建設(shè)》（第559～571頁）等報告。據(jù)通訊報道，定縣稱為模范縣，主要是就教育而言的，農(nóng)民受教育發(fā)達程度及普遍性，在河北省首屈一指。云僧：《定縣實驗區(qū)一瞥》，《眾志月刊》1934年第3期。又據(jù)20世紀(jì)80年代的統(tǒng)計，定州（定縣）是河北省內(nèi)唯一一個無文盲縣。李曄、李振軍：《留美知識分子與20世紀(jì)30年代的中國鄉(xiāng)村建設(shè)——以晏陽初在河北定縣的實驗為例》，《中國農(nóng)史》2007年第2期。不過也帶來了一些負(fù)面效應(yīng)。平民教育以社會運動方式進行，在人群聚集的同時，徒增諸多沒有生產(chǎn)實踐的話題，其結(jié)果是“有文無實”。“平教會所認(rèn)為最自得的抄襲美國‘生活教育的理論，正應(yīng)合當(dāng)前‘生產(chǎn)教育的高潮，但人民根本就不能生活，焉能談到生活教育？……定縣識字的人是多起來了，但說空話，在地方上爭權(quán)奪利的人也多起來了，而無補于定縣的‘窮。”張炳鈞：《定縣實驗區(qū)的介紹與批判》，《眾志月刊》1934年第5期。運動過后，回歸常態(tài)，定縣依然落后，農(nóng)業(yè)依舊衰敗，農(nóng)民照舊貧窮。

鄒平鄉(xiāng)村建設(shè)中運用的知識對鄉(xiāng)村治理和地方政府有很大的促進作用。前者如鄉(xiāng)學(xué)和村學(xué)培養(yǎng)的結(jié)業(yè)學(xué)生及他們的去處，后者如全縣范圍內(nèi)的政府機構(gòu)改革。農(nóng)民從中獲得的收益主要表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)改良、聯(lián)莊會及衛(wèi)生知識普及等方面。總體來看，鄒平鄉(xiāng)村建設(shè)成績主要表現(xiàn)在政治和組織意義上，不僅調(diào)動和激發(fā)了地方政府在農(nóng)村發(fā)展中的積極性，還實現(xiàn)了知識分子與治理精英的聯(lián)合。

烏江鄉(xiāng)村試驗中運用的知識不僅起到了直接和積極的促進作用，還啟動了更大范圍的知識實踐并發(fā)揮了積極的作用。金陵大學(xué)農(nóng)學(xué)院所供是農(nóng)民需要的知識和技術(shù)。棉花種植增收之后，試驗者獲得了農(nóng)民的信任與支持，大規(guī)模的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣工作就提上日程了;其后，建立合作社、開辦社會教育等也就隨之而來了;緊接著是成立農(nóng)業(yè)推廣實驗區(qū)，開展有組織的鄉(xiāng)村建設(shè)實驗，嘗試性地進行地方治理改革和組織農(nóng)民。不僅達到了農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣目標(biāo)，滿足了農(nóng)民的利益需求，還得到了中央農(nóng)業(yè)推廣委員會和縣政府的認(rèn)可，烏江鄉(xiāng)村建設(shè)實驗區(qū)破繭而出，并成功躋身于鄉(xiāng)村建設(shè)實驗區(qū)之列。

由此可見，“知識的實踐”是與“知識”的類型或?qū)傩跃o密結(jié)合在一起的，直接決定了“知識”能否發(fā)揮作用以及發(fā)揮怎樣的作用。鄒平實驗和烏江試驗還說明，當(dāng)“知識的實踐”運用于鄉(xiāng)村社會時，離不開“地方政府”這個中間變量，知識分子只有在與地方治理者結(jié)合的基礎(chǔ)上，才能夠真正有用武之地。

五、歷史性的反思與現(xiàn)實性的啟示

1.歷史性的反思

從知識實踐的角度來看，鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)村建設(shè)者們實踐的場所，鄉(xiāng)村建設(shè)是他們的實踐形態(tài)，文化教育是實踐的主要內(nèi)容。然而，對當(dāng)時的中華民族和中國問題而言，把中國問題歸結(jié)為鄉(xiāng)村問題，把民族危機歸結(jié)為文化問題，實是本末倒置。從文化建設(shè)著手進行鄉(xiāng)村建設(shè)，既不能獨善其身，也不能解決中國面臨的問題和民族危機。所謂的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐，僅僅是這一時期的知識分子們運用他們所掌握的知識在鄉(xiāng)村社會進行的一場實踐。

第一，中國鄉(xiāng)村問題是一個綜合性的問題，僅靠文化教育并不能實現(xiàn)鄉(xiāng)村建設(shè)的目標(biāo)。文化關(guān)聯(lián)著民族，鄉(xiāng)村衰敗是國際經(jīng)濟格局和國內(nèi)經(jīng)濟衰敗的表現(xiàn)，政治衰敗又強化了鄉(xiāng)村衰敗的程度，中國問題最終集中表現(xiàn)為鄉(xiāng)村問題。對這一點，鄉(xiāng)村建設(shè)者們有比較清楚的認(rèn)識。然而實踐起來，鄉(xiāng)村建設(shè)者們卻依然運行在他們自己知識的軌道之上。“經(jīng)濟，文化，教育，政治這四個方面，是鄉(xiāng)村工作的四條大綱，誰也離不了他，所不同的是著手的方法和路線，又因為理論和觀點各有偏倚，工作的中心也就顯然的有著分別。”李淵杰：《埋頭實干的烏江實驗區(qū)》，《青年（杭州）》1937年第6期。

第二，鄉(xiāng)村建設(shè)中的“知識實踐”既離不開政府的支持，也不可能脫離政治。知識實踐過程有兩個難以克服的問題：一是知識落地屬于實踐范疇，對知識分子而言有待拓展;二是知識分子與鄉(xiāng)村農(nóng)民之間身份有別，存在著實踐上的間距。這兩個問題都需要通過政府支持得以彌補。另外，這些地域能夠成為實驗基地，依然有賴于實驗者與地方政府特別是一些高層官員的關(guān)系。同時，鄉(xiāng)村建設(shè)實踐的內(nèi)容也離不開政治。典型的如識字教育中的公民教育，鄒平在這個方面更甚，鄉(xiāng)學(xué)村學(xué)的主要內(nèi)容都是圍繞著建構(gòu)鄉(xiāng)村社會組織、培養(yǎng)管理人才、穩(wěn)定鄉(xiāng)村秩序展開。鄉(xiāng)村建設(shè)是一套綜合性的工作實踐，不管出發(fā)點是什么，最后都會落腳到鄉(xiāng)村社會的秩序與農(nóng)民的組織問題，這就必須涉及政治的內(nèi)容和范疇。這也是鄉(xiāng)村建設(shè)實驗一般始于“知識的實踐”但最后卻終于“政治的實踐”的原因所在。

第三，對知識分子在鄉(xiāng)村建設(shè)中究竟發(fā)揮什么樣的角色和作用，應(yīng)該具體分析。從鄉(xiāng)村建設(shè)實踐的結(jié)果來看，知識分子所掌握的知識與農(nóng)民接受的知識效果之間不僅有差距，更有可能錯位;知識能否實踐和實踐究竟如何，依賴于實踐的對象及接受程度。鄉(xiāng)村建設(shè)實踐已經(jīng)告訴我們，知識分子主位和主導(dǎo)的結(jié)果，必然是鄉(xiāng)村建設(shè)的不成功或效果大打折扣。梁漱溟總結(jié)在前，“號稱鄉(xiāng)村運動而鄉(xiāng)村不動。”梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》附錄一《我們的兩大難處——二十四年十月二十五日在研究院講演》，上海人民出版社，2006年，第368頁。趙旭東思考在后，“外來者的單向度觀察，特別是帶著先入為主觀念的觀察，在遮蔽著農(nóng)民自身問題的表達，使農(nóng)民失去了自我隨意表達的話語權(quán)。”趙旭東：《鄉(xiāng)村成為問題與成為問題的中國鄉(xiāng)村研究——圍繞“晏陽初模式”的知識社會學(xué)反思》，《中國社會科學(xué)》2008年第3期。以此為出發(fā)點，所謂的“社會調(diào)查”也就是調(diào)查者的“知識實踐”，所謂的“知識的實踐”只不過是單方面的知識輸入和實驗或試驗而已。

2.現(xiàn)實性的啟示

歷史還在延續(xù)：中國鄉(xiāng)村問題已經(jīng)演化為“三農(nóng)問題”，知識分子下鄉(xiāng)和“知識的實踐”在當(dāng)代中國農(nóng)村發(fā)展中繼續(xù)上演，鄉(xiāng)村建設(shè)在現(xiàn)時代以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和鄉(xiāng)村建設(shè)行動的面目出現(xiàn)。這一點與20世紀(jì)30年代前后的鄉(xiāng)村問題具有相似的境遇。雖然“歷史總是驚人的相似，但卻不是簡單的重復(fù)”。回顧歷史，審慎總結(jié)，有助于今天的鄉(xiāng)村振興和中國農(nóng)村乃至中國社會的發(fā)展。

第一，“知識的實踐”是一個永恒的社會過程，轉(zhuǎn)變時期尤為重要。“知識的實踐”有雙重含義：一為從社會實踐中獲得經(jīng)驗知識，二為運用知識服務(wù)于社會實踐。知識分子既是第一種實踐的參與者，同時更應(yīng)該是第二種實踐的參與者。在有人類文明歷史以來，知識分子一直在這兩種社會實踐中發(fā)揮著積極的作用。在急劇變化的時代，社會實踐更是離不開知識分子的積極參與。20世紀(jì)30年代前后鄉(xiāng)村建設(shè)派的“知識實踐”，提供了一個歷史鑒證。當(dāng)下的中國正處在大變革的通道之中，歷史之變、世紀(jì)之變和世界之變交織在一起，國內(nèi)形勢也是從“量變”到“質(zhì)變”，從“舊時代”進入“新時代”，更需要知識分子開啟“知識實踐”之旅。正因如此，習(xí)近平總書記也要求社會科學(xué)研究者“走出象牙塔，多到實地調(diào)查研究，了解百姓生活狀況、把握群眾思想脈搏，著眼群眾需要解疑釋惑、闡明道理，把學(xué)問寫進群眾心坎里。”習(xí)近平：《一個國家、一個民族不能沒有靈魂》，《求是》2019年第8期。

第二，鄉(xiāng)村問題是中國社會發(fā)展的基礎(chǔ)性問題，“知識的實踐”應(yīng)圍繞于此。中國的“鄉(xiāng)村問題”出現(xiàn)于中西文化交流和現(xiàn)代化進程之中。從宏觀角度看，是國際政治和經(jīng)濟格局、國內(nèi)政治和經(jīng)濟生態(tài)的集中反映;從微觀角度看，是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題的三合一;從歷史進程看，是歷史、現(xiàn)在與未來發(fā)展問題的三合一;從問題性質(zhì)看，是經(jīng)濟、政治和社會問題的三合一。在20世紀(jì)上半葉大變革的時代，中國社會性質(zhì)問題集中表現(xiàn)在中國農(nóng)村社會的性質(zhì)上，中國的“鄉(xiāng)村問題”直接決定了中國問題的解決及中國社會的發(fā)展走向。現(xiàn)代中國社會發(fā)展又處在這樣一個轉(zhuǎn)折點上，近些年來“一號文件”都圍繞著鄉(xiāng)村問題展開。它蘊含的內(nèi)在邏輯是，農(nóng)村不發(fā)展，中國難發(fā)展;三農(nóng)問題不解決，中國發(fā)展問題難以解決。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略適時提出并實施，既是社會科學(xué)研究的重要或核心問題，亦是決定中國社會發(fā)展是否持續(xù)、健全、有效的關(guān)鍵性問題。在這樣一種背景下，社會科學(xué)的知識分子更應(yīng)該多關(guān)注中國農(nóng)村、三農(nóng)問題和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等;不能僅限于“社會調(diào)查”和“知識實踐”，而是應(yīng)該真正地實現(xiàn)“知識下鄉(xiāng)”，把“知識”與農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民融合在一起，在實現(xiàn)第一個知識實踐過程的基礎(chǔ)上，真正實現(xiàn)“知識”的社會改造功能。

第三，現(xiàn)時代的鄉(xiāng)村振興也是一個綜合性問題，“知識的實踐”應(yīng)有所為。鄉(xiāng)村振興首先是一個認(rèn)識論的問題，其次是一個研究性的問題，再次才是一個實踐性的問題。相較而言，第三個方面顯得尤其重要，并更為復(fù)雜。20世紀(jì)30年代的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐也告訴我們，盡管有周密的行動計劃，但實踐起來，結(jié)果往往出乎意料;事實也是，并不是每一項鄉(xiāng)村建設(shè)實驗都是有計劃和具體方案的;更不可或缺的是，鄉(xiāng)村建設(shè)計劃的實踐依賴于地方政府和鄉(xiāng)村精英的支持。現(xiàn)時代的鄉(xiāng)村振興建設(shè)依然離不開知識分子的參與。更要明確的是，在鄉(xiāng)村振興中，農(nóng)民依然是主體，農(nóng)村依然是主要場所，農(nóng)業(yè)依然是主要領(lǐng)域。正在實施的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，諸多事項都需要理論的指導(dǎo)和知識的實踐，離不開知識分子的積極參與，甚至是直接的出謀劃策。知識分子既要積極地參與到鄉(xiāng)村建設(shè)行動中，更要基于鄉(xiāng)村社會實際情況和立足于中國農(nóng)村治理實際，自覺地融入現(xiàn)時代的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和鄉(xiāng)村建設(shè)行動中。

責(zé)任編輯：秦開鳳

* 基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“20世紀(jì)中國農(nóng)村調(diào)查不同流派的資料整理與研究”（17ZDA118）