秦強國擴張的重要政策：“收周余民而有之”*

秦最初的經營空間，曾經在長江流域的西漢水上游及黃河流域的渭水上游徘徊選擇，在初步形成了經濟、文化、軍事根基之后，一方面致力于西北方向民族關系的協調，另一方面向東發展。隨著秦國力的增強，秦控制的領土和戶口規模逐漸擴張，秦人向東方進取的歷程，節奏急烈且有顯著成效。王國維考察秦史，稱這一歷史階段為“東略之世”。①所謂“東略”，《史記》卷五《秦本紀》又稱“東征”，②或曰“東伐”。③《史記》卷二九《河渠書》載：“韓聞秦之好興事，欲罷之，毋令東伐。”④也說“東伐”。秦“東伐”的記載，又見于《史記》卷六八《商君列傳》“東伐鄭，三置晉國之君”，⑤《史記》卷七〇《張儀列傳》“秦下甲士而東伐”，⑥《史記》卷七七《魏公子列傳》“東伐魏”，⑦《史記》卷七九《范雎蔡澤列傳》“東伐韓、魏”“東伐韓”。⑧

秦積極向東方進取的歷史進程中，通過多種方式力爭國土與國民的增益。司馬遷在《史記》卷一二九《貨殖列傳》中介紹“三河”地方的地理形勢：“夫三河在天下之中，若鼎足，王者所更居也，建國各數百千歲，土地小狹，民人眾，都國諸侯所聚會，故其俗纖儉習事。”⑨其說涉及自然地理、政治地理以及民俗地理。其中所謂“土地”“民人”既介紹了經濟地理的格局，也體現了行政條件的特殊。可以說，“土地”和“民人”是國家行政的基本要素。

《史記》卷五《秦本紀》記載：“十六年，文公以兵伐戎，戎敗走。于是文公遂收周余民有之，地至岐，岐以東獻之周。”⑩秦文公“收周余民有之”，很可能是秦人較早收納秦部族以外“民人”的歷史記錄。“收周余民”是秦“東略之世”起始時的重要政策，對于借取周人農耕生產經驗以及繼承周人禮樂文明傳統，都有非常重要的意義。其歷史作用在于有效地促進了秦強國擴張的成功。

① 王國維：《秦都邑考》，《王國維遺書》，上海古籍書店據商務印書館1940年版1983年9月影印版，《觀堂集林》卷12，第9頁。

②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩ 《史記》，中華書局，1959年，第194，202，1408，2234，2286，2381，2413、2415，3262，179頁。

一、關于“余民”

在西周史記憶中，有關于殷商“余民”的事跡。《史記》卷四《周本紀》記載：周武王克商，“封商紂子祿父殷之余民。”又寫道：“成王少，周初定天下，周公恐諸侯畔周，公乃攝行政當國。管叔、蔡叔群弟疑周公，與武庚作亂，畔周。周公奉成王命，伐誅武庚、管叔，放蔡叔。以微子開代殷后，國于宋。頗收殷余民，以封武王少弟封為衛康叔。”②③④⑤⑦⑧《史記》，中華書局，1959年，第126、132，1518，1565，1589，1621，3308，3285～3286頁。《史記》卷三三《魯周公世家》：“管、蔡、武庚等果率淮夷而反。周公乃奉成王命，興師東伐，作大誥。遂誅管叔，殺武庚，放蔡叔。收殷余民，以封康叔于衛，封微子于宋，以奉殷祀。寧淮夷東土，二年而畢定。諸侯咸服宗周。”②《史記》卷三五《管蔡世家》也寫道：“而分殷余民為二：其一封微子啟于宋，以續殷祀;其一封康叔為衛君，是為衛康叔。”③《史記》卷三七《衛康叔世家》：“武王已克殷紂，復以殷余民封紂子武庚祿父，比諸侯，以奉其先祀勿絕。”“周公旦以成王命興師伐殷，殺武庚祿父、管叔，放蔡叔，以武庚殷余民封康叔為衛君，居河、淇間故商墟。”④《史記》卷三八《宋微子世家》：“微子故能仁賢，乃代武庚，故殷之余民甚戴愛之。”⑤《史記》卷一二九《貨殖列傳》：“中山地薄人眾，猶有沙丘紂淫地余民，民俗懁急，仰機利而食。丈夫相聚游戲，悲歌忼慨，起則相隨椎剽，休則掘冢作巧奸冶，多美物，為倡優。女子則鼓鳴瑟，跕屣，游媚貴富，入后宮，徧諸侯。”裴骃《集解》：“晉灼曰：‘言地薄人眾，猶復有沙丘紂淫地余民，通系之于淫風而言也。”張守節《正義》：“沙丘在邢州也。”《史記》，中華書局，1959年，第3263頁。《史記》卷一三〇《太史公自序》可見關于《衛世家》的總結：“收殷余民，叔封始邑，申以商亂，《酒》《材》是告，及朔之生，衛頃不寧。”⑦也說到“收殷余民”。

這里說的都是“殷余民”。但是秦文公“收周余民”與周公“收殷余民”句式完全相同。

“余民”名謂，似乎通常是指滅國之后或者說亡國之后的民眾。而秦文公事跡所見“周余民”，只是脫離了周王朝直接的行政控制，散落于原本為周重心區域關中地方的民眾。《史記》卷一三〇《太史公自序》回述其家族淵源：“昔在顓頊，命南正重以司天，北正黎以司地。唐虞之際，紹重黎之后，使復典之，至于夏商，故重黎氏世序天地。其在周，程伯休甫其后也。當周宣王時，失其守而為司馬氏。司馬氏世典周史。惠襄之間，司馬氏去周適晉。晉中軍隨會奔秦，而司馬氏入少梁。”看來，“司馬氏”家族雖早先“世典周史”，卻似乎與關中西部的“周余民”沒有什么直接關系。“自司馬氏去周適晉，分散，或在衛，或在趙，或在秦。其在衛者，相中山。在趙者，以傳劍論顯，蒯聵其后也。在秦者名錯，與張儀爭論，于是惠王使錯將伐蜀，遂拔，因而守之。”⑧“司馬氏”雖稱“分散”，亦多有成功得“顯”者。而秦文公“收周余民”這一行政動作所“收”致的對象，可能主要是社會下層的勞動民眾。

二、“周余民”的處置方式

周王朝處置“殷余民”，據前引《史記》卷四《周本紀》說，起初“封商紂子祿父殷之余民”，又《史記》卷三七《衛康叔世家》記載：“武王已克殷紂，復以殷余民封紂子武庚祿父，比諸侯，以奉其先祀勿絕。”管蔡“與武庚作亂”后，重新處置“殷余民”，《史記》卷四《周本紀》說：“以微子開代殷后，國于宋。頗收殷余民，以封武王少弟封為衛康叔。”《史記》卷三三《魯周公世家》記載：“收殷余民，以封康叔于衛，封微子于宋，以奉殷祀。”《史記》卷三五《管蔡世家》也說一分為二：“而分殷余民為二：其一封微子啟于宋，以續殷祀;其一封康叔為衛君，是為衛康叔。”《史記》卷三七《衛康叔世家》和《史記》卷三八《宋微子世家》則只說各自一支：“以武庚殷余民封康叔為衛君，居河、淇間故商墟。”“微子故能仁賢，乃代武庚，故殷之余民甚戴愛之。”其記述史事，“封……殷之余民”，“以殷余民封……”，“頗收殷余民，以封……”，以及“以奉殷祀”，“以續殷祀”，“以奉其先祀勿絕”的做法值得重視。就是說，“殷祀”未“絕”，而殷貴族依然是“殷余民”的領袖，所謂“殷之余民甚戴愛之”，指出原有的族群關系、宗法秩序和社會結構依然得以維持保留。

而秦人接納“周余民”，其方式應當與周人“頗收殷余民”有所不同：

1.似乎沒有保留“周余民”原有宗族組織的跡象。

2.似乎沒有容許“周余民”“比諸侯，以奉其先祀勿絕”的跡象。

3.似乎沒有“分”“為二”或者更多群體，依然保留周人原有社會結構單元的跡象。

4.似乎也沒有為“周余民”安排舊有周人居地，如同周人安置“殷余民”“居河、淇間故商墟”的跡象。

也就是說，秦國執政集團很可能令“周余民”完全散亂，徹底融入秦人社會之中。這樣，不僅“周余民”后來沒有任何政治表現的記錄，其文化傳統應當也被改造，完全沒有出現前引《史記》卷一二九《貨殖列傳》所說“沙丘紂淫地余民”至西漢時代仍然保留原有民俗的現象：“中山地薄人眾，猶有沙丘紂淫地余民，民俗懁急，仰機利而食。丈夫相聚游戲，悲歌忼慨，起則相隨椎剽，休則掘冢作巧奸冶，多美物，為倡優。女子則鼓鳴瑟，跕屣，游媚貴富，入后宮，徧諸侯。”

秦人“收周余民有之”的人口管理政策和人口控制方式，應當是充分利用了這部分勞動力資源，同時采取令其完全與秦人社會相融合的策略。

在秦史中另一出現“余民”字樣的記錄，已經在秦王朝即將崩潰的末葉。趙高對秦二世說：“先帝之大臣，皆天下累世名貴人也，積功勞世以相傳久矣。今高素小賤，陛下幸稱舉，令在上位，管中事。大臣鞅鞅，特以貌從臣，其心實不服。今上出，不因此時案郡縣守尉有罪者誅之，上以振威天下，下以除去上生平所不可者。今時不師文而決于武力，愿陛下遂從時毋疑，即群臣不及謀。明主收舉余民，賤者貴之，貧者富之，遠者近之，則上下集而國安矣。”《史記》卷6《秦始皇本紀》，中華書局，1959年，第268頁。趙高說到的“明主收舉余民，賤者貴之，貧者富之，遠者近之，則上下集而國安矣”，體現對“余民”的復雜的政策。這是秦統一進程中對于所擊滅諸國其民眾的“收舉”措施，似乎其設計理念，有相當深刻的思考。所謂“賤者貴之，貧者富之，遠者近之”，應當就是打亂原有的等級層次，破壞原有的高低秩序，從而構成新的“上下”關系，新的政治格局，以求得“國安”，即社會穩定。

秦文公時代“收周余民有之”，未必切實推行了這樣的政策。但是“周余民”原有的社會結構遺存應該確實被打破，從而接近了“明主”以為理想的“上下集而國安”的形勢。

三、人口增益的直接意義

東周時期列國競爭，戶口控制數量直接體現著國力強弱。《國語·越語上》記載，勾踐謀求越國復興，即積極采取了獎勵人口增殖的政策：“……乃致其父母昆弟而誓之曰：‘寡人聞，古之賢君，四方之民歸之，若水之歸下也。今寡人不能，將帥二三子夫婦以蕃。令壯者無取老婦，令老者無取壯妻。女子十七不嫁，其父母有罪;丈夫二十不娶，其父母有罪。將免者以告，公令醫守之。生丈夫，二壸酒，一犬;生女子，二壸酒，一豚。生三人，公與之母;生二人，公與之餼。”對于“將帥二三子夫婦以蕃”之所謂“蕃”，韋昭注：“蕃，息也。”又解釋懲罰“女子十七不嫁”“丈夫二十不娶”的規定：“禮，三十而娶，二十而嫁。今不待禮者，務育民也。”上海師范學院古籍整理組校點：《國語》，上海古籍出版社，1978年，第635～636頁。《史記》卷41《越王勾踐世家》記敘勾踐志在復國圖強：“身自耕作，夫人自織，食不加肉，衣不重采，折節下賢人，厚遇賓客，振貧吊死，與百姓同其勞。”又言“治國政”，“填撫國家，親附百姓”，“拊循其士民”（第1742～1743頁）。沒有直接涉及人口增殖政策。這種促進民人之“蕃”，“務育民”的政策，是可以積極增強國家實力的。

秦史記錄中“文公遂收周余民有之”，無疑是國家直接實現人口增益的有益的政治決策。有的學者認為，秦的國力至此達到了空前充實的境地：“（秦文公）十六年，‘文公以兵伐戎，戎敗走。于是文公遂收周余民有之，地至岐，岐以東獻之周。至是，秦地西至今天水地區，中跨寶雞，東至岐山，初具規模。”田昌五、安作璋主編：《秦漢史》，人民出版社，1993年，第17頁。有的學者也指出，“文公十六年（前750年）又對戎進行討伐，戎戰敗退走。于是文公將秦國的土地擴展至岐。原留在這里的周的余民也歸屬于秦。至此秦才真正有了一塊穩定的國土。”王云度、張文立：《秦帝國史》，陜西人民教育出版社，1997年，第7頁。

以“收周余民”而充益國民戶口事，明代學者張自烈《明文學梅伯獻傳》有這樣的評說：“當是時，天下自寇狄而外，強國齊、秦、晉、楚凡四。秦以收周余民而大晉。”[明]張自烈：《芑山堂詩文集》卷16《傳一》，清初刻本，第184頁。指出秦通過“收周余民”，國家實力已經超越了長期占據優勝地位的晉國。所謂“晉之強，秦之憂也”《史記》卷5《秦本紀》載“鄭使人言繆公曰”，中華書局，1959年，第190頁。的情形得以改變，真正具備了能夠“東服強晉”《史記》卷5《秦本紀》載“君子曰：‘秦繆公廣地益國，東服強晉，西霸戎夷，……”，中華書局，1959年，第194頁。的國力條件。

戰國以來的“戶口”爭奪史事，可以通過楚漢之際大規模戰爭殺傷之后的歷史跡象理解其意義。漢初，劉邦集團成功建國。作為新王朝的執政者盤點所控制的人口數量，則并不樂觀：“天下初定，故大城名都散亡，戶口可得而數者十二三，是以大侯不過萬家，小者五六百戶。后數世，民咸歸鄉里，戶益息……”關于“十二三”，司馬貞《索隱》：“言十分才二、三在耳。”當時，“漢興，功臣受封者百有余人。”由于民人“散亡”，“是以大侯不過萬家，小者五六百戶。后數世，民咸歸鄉里，戶益息，蕭、曹、絳、灌之屬或至四萬，小侯自倍，富厚如之。”《史記》卷18《高祖功臣侯者年表》，中華書局，1959年，第877～878頁。同一文句，《漢書》卷一六《高惠高后文功臣表》寫作“時大城名都民人散亡，戶口可得而數裁什二三，是以大侯不過萬家，小者五六百戶”。《漢書》，中華書局，1962年，第527頁。關于陳平之封，甚至有這樣的故事：“高帝南過曲逆，上其城，望見其屋室甚大，曰：‘壯哉縣！吾行天下，獨見洛陽與是耳。顧問御史曰：‘曲逆戶口幾何？對曰：‘始秦時三萬余戶，間者兵數起，多亡匿，今見五千戶。于是乃詔御史，更以陳平為曲逆侯，盡食之，除前所食戶牖。”《史記》卷56《陳丞相世家》，中華書局，1959年，第2058頁。曲逆“秦時三萬余戶”，漢初“見五千戶”，還達不到“戶口可得而數者十二三”的情形，只有1666%。這一情形引起執政者的憂慮，說明“民人”“戶口”控制對于政治權力和經濟實力的重要意義。

四、“《終南》戒襄公”說及“襄公所得”

《詩·秦風·終南》有歌頌“君子”的詩句：“終南何有？有條有梅。君子至止，錦衣狐裘。顏如渥丹，其君也哉。終南何有？有紀有堂。君子至止，黻衣繡裳。佩玉將將，壽考不忘。”毛亨序：“《終南》，戒襄公也。能取周地，始為諸侯受顯服。大夫美之，故作是詩，以戒勸之。”鄭玄注：“《終南》二章，章六句。至勸之。”言“勸”不言“戒”。《正義》曰：“‘美之者，美以功德受顯服。‘戒勸之者，‘戒令修德無倦;‘勸其務立功業也。既見受得顯服，恐其惰于為政，故戒之美之。‘戒勸之者，章首二句是也。‘美之者，下四句是也。”阮元校刻：《十三經注疏》，中華書局，1980年影印本，第372頁。朱熹《詩集傳》說：“‘君子，指其君也。‘至止，至終南之下也。‘錦衣狐裘，諸侯之服也。”“言容貌衣服稱其為君也。此秦人美其君之詞，亦《車鄰》《駟驖》之意也。”關于“佩玉將將，壽考不忘”，朱熹以為：“‘將將，佩玉之聲也。‘壽考不忘者，欲其居此位、服此服，長久而安寧也。”只說“美之”，不言“戒勸之”。朱熹集注：《詩集傳》，上海古籍出版社，1980年，第77頁。

宋人范處義《詩補傳》則突出強調《終南》“戒勸之”詩意，并明確指出與“收周余民”的關系：“《序》有能取周地之言。案《史記》：平王封襄公為諸侯，曰：戎無道，奪我岐、豐。秦能攻殺戎，即有其地。十二年，伐戎至岐而卒。文公立十六年，以兵伐戎，戎敗走，遂收周余民而有之。然則襄公雖未能自取周地，既有王命矣。秦之大夫以王命為重，故并受顯服而美之，以為秦自襄公已得周地，且受侯服。不曰‘美而曰‘戒勸，正以周地雖有王命，尚為戎有，戒其無負天子之托，而勸其必取也。”范處義：《詩補傳》卷11，文淵閣《四庫全書》本，第101頁。以為秦“得周地”因“既有王命矣”而具備合理性與合法性。“收周余民而有之”，應當也是如此。

《終南》之詩透露有關秦國土擴張和國民增益的重要信息。宋人魏了翁《毛詩要義》卷六（下）《〈秦·車鄰〉至〈權輿〉》“襄公固封秦東西《紀》謂獻岐東非”條寫道：“‘遂橫有周西都宗周畿內八百里之地。《正義》曰：《地理志》：‘初洛邑與宗周通封畿，東西長而南北短，短長相覆為千里。則周之二都相接為畿，其地東西橫長西都方八百里也。《本紀》云：賜襄公岐以西之地，襄公生文公，于是文公遂收周余民有之，地至岐。岐以東獻之周。如《本紀》之言，則襄公所得，自岐以西。如以鄭言，橫有西都八百里之地。則是全得西畿。言與《本紀》異者。案：終南之山，在岐之東南。大夫之戒襄公，已引《終南》為喻。則襄公亦得岐東，非唯自岐以西也。即如《本紀》之言，文公收周余民，又獻岐東于周，則秦之東境終不過岐。而春秋之時，秦境東至于河。襄公以后，更無功德之君，復是何世得之也？明襄公救周即得之矣。《本紀》之言，不可信也。”魏了翁：《毛詩正義》卷6（下），宋淳祐十二年刻本，第151頁。《困學紀聞》卷一一《史記正誤》“《秦本紀》”條也說：“‘賜襄公岐以西之地。襄公生文公，于是文公遂取周余民有之，地至岐，岐以東獻之周。《詩正義》曰：《鄭氏詩譜》言：‘橫有周西都宗周畿內八百里之地。則是全得西畿。與《本紀》異。”王應麟寫道：“案：終南之山在岐之東南。大夫之戒襄公，已引《終南》為喻，則襄公亦得岐東，非唯自岐以西也。如《本紀》之言，文公獻岐東于周，則秦之東境終不過岐。而春秋之時，秦境東至于河，明襄公救周即得之矣。”王應麟于是認為：“《本紀》之言，不可信也。”王應麟：《困學紀聞》卷11，《四部叢刊》三編景元本，第183頁。王應麟《詩地理考》卷二“《終南》”條又寫道：“孔氏曰：《本紀》云賜襄公岐以西之地，文公收周余民有之，地至岐，岐以東獻之周。則襄公所得，自岐以西。如《鄭譜》則是全得西畿。案：終南山在岐之東南。大夫之戒襄公引《終南》為喻。則襄公亦得岐東，非唯自岐以西也。《地理志》：秦地瀕南山，近夏陽，多險阻輕薄。李氏曰：終南西距鳳翔、武功，北距萬年、長安。”王應麟：《詩地理考》卷2，明《津逮秘書》本，第28～29頁。如果說“襄公亦得岐東”，甚至“秦境東至于河”，則秦文公“收周余民有之”或如王應麟所謂“取周余民有之”，應當包括“東至于河”的“周余民”。

但是，也有學者用《史記》卷五《秦本紀》說。如宋人歐陽修《詩本義》卷四《蒹葭》寫道：“十二年，伐戎至岐而卒。子文公立，居西垂宮。十六年，以兵伐戎，戎敗走，于是遂收周余民有之，地至岐。”歐陽修：《詩本義》卷4，《四部叢刊》三編景宋本，第22頁。嚴粲《詩緝》卷一二《國風》引“歐陽曰”字句略異：“襄公十二年，伐戎至岐而卒，子文公立十六年，以兵伐戎，戎敗走，遂取周余民而有之，地至岐。蓋自戎侵奪岐豐，周遂東遷，雖以岐豐賜秦，使自攻取。而終襄公之世，不能取之，但嘗以一兵至岐。至文公始逐戎而取岐豐之地。”[宋]嚴粲：《詩緝》卷12《國風》，明味經堂刻本，第165頁。《詩瀋》卷九《終南》：“史稱秦襄伐戎至岐而卒，子文公立十六年，始伐戎，收周余民有之，地至岐。如所言，則自《小戎》以下皆文公之詩也。孔氏以《史》不足具，襄公救周即得之，當如序說。”又說：“歐陽氏及《綱目》前編皆宗《史記》，不知《史記》本《魯詩》耳。”[清]范家相：《詩瀋》卷9，文淵閣《四庫全書》本，第56頁。

不過，我們讀《史記》卷一五《六國年表》，其中明確說“文公踰隴，攘夷狄，尊陳寶，營岐雍之間”，又強調原始資料來自秦國官修史書：“太史公讀《秦記》，……”《史記》，中華書局，1959年，第685頁。而秦文公執政時正當秦國史官正式啟動歷史記載的時代。王子今：《秦史學史的第一頁：〈史記〉秦文公、史敦事跡》，《渭南師范學院學報》（社會科學版）2020年第7期。《史記》卷五《秦本紀》：“（秦文公）十三年，初有史以紀事，民多化者。十六年，文公以兵伐戎，戎敗走。于是文公遂收周余民有之，地至岐，岐以東獻之周。”《史記》，中華書局，1959年，第179頁。《秦記》開篇第三年的記錄，應當鄭重可信。王子今：《〈秦記〉考識》，《史學史研究》1997年第1期;《〈秦記〉及其歷史文化價值》，《秦文化論叢》第5輯，西北大學出版社，1997年。

《詩·秦風·小戎》毛亨序：“《小戎》，美襄公也。備其兵甲以討西戎。西戎方強，而征伐不休，國人則矜其車甲，婦人能閔其君子焉。”宋人李樗《毛詩集解》就此討論，說到“文公十六年伐戎，戎敗走，于是文公遂收周余民有其地”，沒有論及“岐以西”“岐以東”地分。這樣“周余民”及其“地”的指向不能明朗。但是所論關于周秦文化基本品質和風格的比較是很有意思的：“觀周自后稷以農事開國，故其民有愷悌和易之心，而其風俗卒歸于忠厚。……觀《國風》之詩，其言多于耕耨播種之事，則可見矣。周文武所以能成周家之治者，以其后稷有以遺之也。始皇所以能混一海內者，亦秦襄公有以遺之也。觀后稷之稼穡，可以知周家卜世卜年之過歷，觀襄公之使民矜車甲，則可以知秦之傳祚二世而不及其期，非一朝一夕之故，其所由來者有漸矣。”李樗：《毛詩集解》卷14，文淵閣《四庫全書》本，第229、232～233頁。從“上農”與“矜武”的比較看周秦文化，則可以體會秦“收周余民”的人口政策的文化深意。指出秦始皇實現統一同“亦秦襄公有以遺之也”，也是值得重視的歷史認識。

五、“收周余民有之”與農耕生產水準的提升

秦文公“收周余民有之”，具有非常明顯的積極意義。此后秦國力的迅速提升說明了這一點。考古資料表明，“（秦人）東周初的青銅器，顯然繼承了西周青銅器的風格”，這當然與“周余民”中手工業工匠轉而服務于秦有關。戰國前期秦墓“開始出現陶車、陶牛、陶囷之類的陶模型，為漢墓普遍存在的各種陶模型的先聲”。⑤李學勤：《東周與秦代文明》，上海人民出版社，2007年，第138～139、203頁。其中“陶牛”象征耕作動力，“陶車、陶牛”共同反映農田運輸能力受到重視。王子今：《秦漢農田道路與農田運輸》，《中國農史》1991年第3期;《青川郝家坪戰國墓木牘考古發現與研究》，巴蜀書社，2018年。而最早以陶牛牽引的雙轅車模型，就出土在鳳翔戰國初期秦墓。BMl03出土2件牛車模型，牛一牡一牝，兩車車輛形制相同，出土時陶車輪置于牛身后兩側，其間有木質車轅及軸、輿等車具朽痕，可以看到車轅為兩根。吳鎮烽、尚志儒：《陜西鳳翔八旗屯秦國墓葬發掘簡報》，《文物資料叢刊》第3輯，文物出版社，1980年。這是中國發現最早的雙轅車模型，也是世界最早的標志雙轅車產生的實物資料。兩件牛車模型出土于同一座小型墓葬中，且牛為一牡一牝，可以說明秦國民間運輸生產資料的普及程度。王子今：《秦漢交通史稿》（增訂版），中國人民大學出版社，2013年，第17、114頁。李學勤指出，“至今為止，年代最早的一件東周鐵器，應推1978年在甘肅省靈臺縣景家莊1號墓出土的一把短劍。”這座墓的年代為“春秋前期”，發現地點在周人早期開發后來為秦作為東進根據地的地方。“劍的國別無疑屬于秦國。”⑤雷從云統計春秋戰國鐵器的發現，“其國別當分屬秦、齊、吳、楚、鄭等國”，秦國列居第一。“器物的種類，以手工業工具和農具為多”。“年代估計為春秋中或晚期”的“鳳翔南指揮1號墓出土的鐵鏟”“系鑄成，形制和漢代同類器頗相近似”，雷從云：《三十年來春秋戰國鐵器發現述略》，《中國歷史博物館館刊》1980年第2期;李學勤：《東周與秦代文明》，上海人民出版社，2007年，第203～206頁。體現出制作工藝的成熟。鐵制農具用于農田作用，創造了當時最先進的生產條件。

“周余民”加入秦國農耕生產的意義，受到史家重視。錢穆說：“周幽王被犬戎攻擊，秦襄公派兵援周，力戰有功。等到平王東遷，襄公又派兵送周平王。因此周平王將岐周以西的地方封給秦襄公，從此秦國就列為諸侯。秦國再漸漸地翦滅涇渭平原的游牧部族，并且收容了周室的遺民。于是關中平原也都歸入了秦國之手。”錢穆：《秦漢史》，中國文化書院出版部，1980年，第1頁。林劍鳴在《秦史稿》中強調了“收周余民有之”對于秦史的特殊意義，以為“‘收周余民初步奠定國基”。他寫道：“秦文公率兵至岐以后，雖然在五十年內領地沒有顯著擴大，但這個時期卻是秦國發展史上的關鍵時期。因為，正是在這個時期，秦國取得了發展經濟的兩個重要條件——優越的自然環境和充足的勞動力。”“這里是我國農業生產發展最早的地區之一，這在客觀上為秦國農業生產的發展，提供了有利的條件。”這是從國土的角度分析了秦國發展的新條件。而且是相當重要的條件，表現為國民的增益，保障了“充足的勞動力”。林劍鳴在論說秦人占據“農業生產發展最早的地區之一”的意義之后，又寫道：“但是，還不僅如此。秦至岐后，就將原來在這里而沒有隨平王東遷的‘周余民接受過來。這些‘周余民的加入，對秦國經濟結構的變化發生重要的影響。”“秦在這個農業發達的地區建國，又將具有較高技術水平的周人接收過來，就很快地放棄了原來的以游牧為主的生活方式，而接受較高文明，這是十分自然的事。”林劍鳴分析，“周本是一個農業民族，相傳其祖先后稷就‘好耕農，相地之宜，宜谷者稼穡焉（《史記·周本紀》），周人的祖先從公劉時代起，就到岐山之下‘修后稷之業，大力發展農業生產，所以這里的人民‘有先王遺風，好稼穡（《漢書·地理志》）。到秦建國前夕，周人的農業生產水平是相當高的。在生產工具方面，僅據《詩經》出現的名稱就有：耒、耜、錢、镈、铚、殳、斧等等。農作物的種類已經有：黍、稷、秬、糜、芑、禾、穋、植、穉、稻、萊、菽，和麻、瓜、瓞、桑等，以及杏、梅、棘等果樹。”論者接著寫道：“正如馬克思指出的：‘野蠻的征服者總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服，這是一條永恒的歷史規律。（《馬克思恩格斯選集》第2卷，第70頁）”今按：此說似不妥。秦人與“周余民”的關系，和周人與“殷余民”的關系不同，其間不存在“征服”與“被征服”的對應關系。對于這一歷史現象的意義，林劍鳴進行了如下總結：“這樣，秦至岐的五十年，正是他們由游牧經濟最后完全轉入農業經濟的關鍵時期，也是秦國社會發展中的重要歷史階段，它為秦國以后的發展奠定了最初的基礎。”林劍鳴：《秦史稿》，上海人民出版社，1981年，第39～40頁。當然，秦人在“至岐”之前是否經營“游牧經濟”以及堅持“以游牧為主的生活方式”的判斷，還可以深入討論。秦人在“西垂”地方應以畜牧業和林業為經濟形式的重心。進入渭河平原之后，農耕經濟的比重應當已經上升。而“收周余民有之”的歷史變化，一定顯著提升了農業耕作的技術水準。

有的論著寫道，秦文公擴地至岐，“原留在這里的周的余民也歸屬于秦。至此秦才真正有了一塊穩定的國土。這里位于汧渭之間的河谷地區，土地肥美，水草豐盛，宜于畜牧，而且是周文化的發祥地，有著較先進的農業、手工業。秦人承襲周文化的遺產，大大促進了秦人經濟、文化的發展，為秦在西方的興起奠定了基礎。”王云度、張文立：《秦帝國史》，陜西人民教育出版社，1997年，第7頁。以為“岐”地“位于汧渭之間的河谷地區”的認識是錯誤的。“岐”地在“汧渭之間的河谷地區”以東。譚其驤主編：《中國歷史地圖集》第1冊，中國地圖出版社，1982年，第17～18、22～23頁。而以為這里“土地肥美，水草豐盛，宜于畜牧”，其次才“是周文化的發祥地，有著較先進的農業、手工業”的表述，以為“宜于畜牧”的條件在農耕生產之先，也是需要斟酌的。不過，指出秦人在國土與國民兩個方面全面“承襲周文化的遺產，大大促進了秦人經濟、文化的發展”的判斷，是準確的。

“周余民”的融入，在精神生活方面也有利于秦人對周人的禮樂文明傳統的繼承。有學者認為，春秋時期“秦人對周文化的吸收只限于物質的層面，而對文化的深層，即制度、價值層面則沒有觸及”。陳春慧：《從文化結構看秦對外來文化的吸收》，《秦文化論叢》第3輯，西北大學出版社，1994年。劉軍社以為這樣的認識“是不盡全面的”。他從考古資料出發，指出秦人在“宗廟與宗法制度”“埋葬制度”“禮樂制度”諸方面都對周文化有所“承襲”。可以說“春秋時期周禮通行于秦國”。劉軍社：《秦人吸收周文化問題的探討》，《文博》1999年第1期。秦穆公問由余：“中國以詩書禮樂法度為政，然尚時亂，今戎夷無此，何以為治，不亦難乎？”由余肯定“戎夷”之“治”：“上含淳德以遇其下，下懷忠信以事其上，一國之政猶一身之治，不知所以治，此真圣人之治也。”秦穆公于是稱“由余賢”，以為“鄰國有圣人”。《史記》卷5《秦本紀》，中華書局，1959年，第192～193頁。前引李學勤說，秦墓出土“東周初的青銅器，顯然繼承了西周青銅器的風格”，所謂“顯然繼承了西周青銅器的風格”的文物實證，或許可以幫助我們理解“周余民”的文化素質和文化作用。但是總體說來，秦人對周文化的宗法制度和禮樂制度的繼承是片斷的、局部的、有所選擇的。收納“周余民”的直接意義，是對周人“較先進的農業”的學習，從而實現了農耕生產能力方面的進步。

秦“收周余民有之”，是向東方進取的歷程中意義重要的步驟，既是明智的歷史表現，也顯現了秦文化的開放精神、實用原則與科學精神。對比秦占領三晉地方曾經“出其民”“出其人”的政策，《史記》卷71《樗里子甘茂列傳》：秦惠王八年（前330），“爵樗里子右更，使將而伐曲沃，盡出其人，取其城，地入秦。”（第2307頁）《史記》卷5《秦本紀》：秦惠文王十三年（前325），“使張儀伐取陜，出其人與魏。”（第206頁）《史記》卷15《六國年表》：魏哀王五年（前314），“秦拔我曲沃，歸其人。”（第732頁）《史記》卷5《秦本紀》：秦昭襄王二十一年（前286），“（司馬）錯攻魏河內。魏獻安邑，秦出其人，募徙河東賜爵，赦罪人遷之。”（第212頁）參看王子今：《秦兼并戰爭中的“出其人”政策——上古移民史的特例》，《文史哲》2015年第4期。可知對“周余民”文化資質與技術能力的明顯看重。

六、對于“周余民”的文化追憶

有學者提出這樣的歷史假設，以為“周余民”有相當強的實力，甚至可以支撐周王朝堅持“不遷”，以避免“東遷之謬”。宋人王應麟《詩地理考》卷二“取周地”條寫道：“呂氏曰：蘇氏謂周之失計，未有如東遷之謬。使平王定不遷之計，收豐鎬之遺民，以形勢臨諸侯，齊晉雖大，未敢貳也。”王應麟已經予以辯駁：“此論失于考之不精。岐豐之地，自犬戎盤據，舊都非周所有，故平王遂以賜襄公，使之自取。其勢非可以不遷也。”王應麟：《詩地理考》卷2，明《津逮秘書》本，第28頁。以為當時“舊都非周所有”，據當時情勢判斷，“不遷”，顯然是不可能的。

《史記》及《史記》解讀者所謂“周人承之以文”，《史記》卷8《高祖本紀》，中華書局，1959年，第393頁。《史記》卷58《梁孝王世家》司馬貞《索隱》：“周人尚文，尊尊，謂尊祖之正體。”第2091頁。“周人既纖”，《史記》卷129《貨殖列傳》，中華書局，1959年，第3279頁。“后稷稼穡”，《史記》卷28《封禪書》，中華書局，1959年，第1357頁。世為傳統，“公劉適邠，大王、王季在岐，文王作豐，武王治鎬，故其民猶有先王之遺風，好稼穡，殖五谷，地重，重為邪”，司馬貞《索隱》：“言重耕稼也。”“重者，難也。畏罪不敢為奸邪。”張守節《正義》：“言關中地重厚，民亦重難不為邪惡。”《史記》卷129《貨殖列傳》，中華書局，1959年，第3261頁。都反映了“周人”“其民”的文化風格。《呂氏春秋·上農》寫道：“古先圣王之所以導其民者，先務于農。”“后稷曰：‘所以務耕織者，以為本教也。”《呂氏春秋·任地》亦引“后稷曰”。許維遹撰，梁運華整理：《呂氏春秋集釋》，中華書局，2009年，第682、684、687頁。可知“為兒時”“其游戲，好種樹麻、菽，麻、菽美。及為成人，遂好耕農，相地之宜，宜谷者稼穡焉，民皆法則之”的周人先祖“后稷”，《史記》卷4《周本紀》，中華書局，1959年，第112頁。是被成書于秦地的《呂氏春秋》看作“古先圣王”的。

有學者指出，周人重視農業，郊天祀典以“后稷”為配享神。秦人“‘畤郊上帝儀式中的神祇也具有農業神性”。原昊：《商周秦漢神祇的農業神性研究》，博士學位論文，華中師范大學，2015年，摘要第2頁，第155頁。其神學繼承關系或許與“周余民”有關。“上農”成為秦基本國策，秦始皇瑯玡刻石：“上農除末，黔首是富。”《史記》卷6《秦始皇本紀》，中華書局，1959年，第245頁。執政者“務耕織”，賈誼《過秦論》追述商鞅變法：“當是時，商君佐之，內立法度，務耕織，修守戰之備，外連衡而斗諸侯，于是秦人拱手而取西河之外。”《史記》卷6《秦始皇本紀》，中華書局，1959年，第278～279頁。又《史記》卷48《陳涉世家》褚少孫補述，第1962頁。極力引導鼓勵百姓“力農工”，《史記》卷6《秦始皇本紀》載李斯語：“今天下已定，法令出一，百姓當家則力農工。”（第255頁）很可能確實受到“周余民”社會文化表現的影響。他們自秦建國初期就開始參與起先為周地，后來為秦地的農耕生產經營，成為秦農業成就的功臣。秦人可能受到“周余民”影響生成的尊崇具有“農業神性”“神祇”的文化基因，在遙遠的新征服地區也有表現。里耶秦簡和周家臺秦簡“祠先農”簡文的內容，可以作為出土文獻的證明。宋超：《“先農”與“神農炎帝”——以里耶、周家臺秦簡為中心的討論》，中國（寶雞）炎帝·姜炎文化與民生高層學術論壇，寶雞，2009年9月;田天：《先農與靈星：秦漢地方農神祭祀叢考》，《中國國家博物館館刊》2013年第8期;田旭東：《秦簡中的“祠五祀”與“祠先農”》，《西部考古》第12輯，科學出版社，2016年;李國強：《周家臺“祠先農”簡的釋、譯與研究》，《中國文化研究》2016年第2期。

“周余民”成為一種文化符號，后世人民往往借相關追憶，以為多種思緒的寄托。宋人真德秀《送王子文宰昭武》詩寫道：“樵川古樂國，誰遣生榛菅。往事忍復言，念之輒長嘆。子往字其人，寄任良亦艱。傷哉周余民，十室九孤鰥。深心察苛癢，摩手蘇痍瘢。愿加百倍功，勿作常時觀。”[宋]陳思編：《兩宋名賢小記》卷257《西山先生詩集二》，文淵閣《四庫全書》本，第1280頁。又《閩詩錄》丙集卷11題《送王子文宰邵武埜》，清宣統三年刻本，第249頁。又宋人馮時行《龍鶴禱雨》詩：“青曦弄驕暉，紹興丙辰年。嗷嗷周余民，生理諒難全。令尹謝不敏，來上天公箋。一念如絲芒，已斡造化權。夜半雷繞山，雨出山之巔。凌晨眺四郊，草木亦欣然。”[宋]馮時行：《縉云文集》卷1，清趙氏小山堂鈔本，第2頁。詩句中，“周余民”以“十室九孤鰥”“生理諒難全”境遇，成為“長嘆”“傷哉”的對象。文天祥《葬無主墓碑》：“借問葬者誰，承平百世祖。亦有周余民，戰骨委黃土。”詩人所謂“雨衣淋漓，字畫漫滅”，瀟瀟“風雨”，匆匆“道傍”，文天祥：《文山集》卷15別集，《四部叢刊》景明本，第340頁。也是一派哀傷氣象。

清詩又可見查慎行《重陽前四日沿海堤入邑城道中感賦》：“有如經戰地，顛倒橫僵尸。果然周余民，慘慘靡孑遺。赴死聚百族，偷生無一機。”查慎行：《敬業堂詩續集》卷3《余生集》（上），清乾隆查學等刻本，第32頁。詩人言“戰地”“顛倒”，“赴死”而“無”“生”“機”。這里“周余民”名號在“慘慘”的歷史場景和文化氛圍之中，體現出一種悲壯的精神。

又有文獻可見以“保周余民，還夏舊物”作為“大德”之政、“恢復之功”之象征的情形。[宋]李正民：《天申節賀表》，《大隱集》卷4，文淵閣《四庫全書》本，第35頁。所謂“周余民”與“夏舊物”形成對應關系。其身份，成為遭遇沖擊、摧毀的古文化的代表性符號。

后世人們的“周余民”詠嘆，多含同情意味。但是秦文公時代融入秦人社會的“周余民”，也許并沒有特別深切的苦痛。他們作為農耕生產的技術骨干很可能曾經受到一定的尊重。

責任編輯：黃曉軍

* 基金項目：中國人民大學重大規劃項目“秦史與秦文化研究”（18XNLG02）