數字經濟領域上市公司技術標準化能力對績效的影響研究

瞿羽揚，周立軍，楊 靜，方世世

（中國計量大學經濟與管理學院，浙江杭州 310018）

1 研究背景

隨著“數字中國”的高歌猛進，以大數據、人工智能、區塊鏈、物聯網、量子通信等為代表的數字科技成為第四次產業革命的重要組成部分。2019年12 月，中國信息通信研究院發布《數字經濟治理白皮書（2019 年）》顯示：2018 年中國數字經濟規模達到31.3 萬億元，對GDP 增長的貢獻率達到67.9%，成為帶動我國國民經濟發展的核心關鍵力量［1］,并提供了新動能。根據聯合國發布的《2019年數字經濟報告》中所采用的Bukht 等［2］的定義，數字經濟劃分為三個層次：第一層是核心層，稱之為數字（IT/ICT）領域，包括硬件制造、軟件及IT咨詢、信息服務、電信；第二層是窄口徑，稱之為數字經濟，包括數字服務、平臺經濟；第三層是寬口徑，稱之為數字化經濟，包括電子商務、電子業務、工業4.0、精準農業、算法經濟；將分享經濟和零工經濟介于寬口徑和窄口徑之間。

第四次產業革命的出現，標準化的作用不再僅限于規范、總結和推廣，更是新興智能化和數字化信息技術的帶領者。數字經濟時代，標準在引領產業升級、高質量發展、創新研發等方面發揮的作用被廣泛認同。大力推動技術標準化工作，制定新一代技術標準，已逐漸成為各方搶占競爭制高點的重要手段［3］。“得標準者得天下”，企業借助數字技術實施變革，提高自身在標準制定中的發言權，進而增強競爭力以提高績效水平。那么，數字經濟領域企業技術標準化能力能否對企業績效產生作用，又會產生何種作用？其影響又會是怎么樣的？這些問題均尚未有針對性的研究。基于此，本文選擇滬深兩市數字經濟領域上市企業為研究對象，采用實證分析法對技術標準化能力和企業績效之間的關系進行探討和研究。

2 理論分析與研究假設

2.1 技術標準化能力對企業績效的影響機制

關于技術標準化能力的經濟效應，國內外學者們在微觀方面做過許多的分析和總結。在技術層面，標準化是提升技術水平的核心工具［4］。從技術誕生角度來看，技術創新的速度和方向在很大程度上受技術標準的影響［5-6］。于欣麗［7］研究發現技術標準化產生技術積累會帶動技術創新的發展，為新技術的誕生提供質量保障并且降低技術創新的風險。從技術擴散角度來看，宋明順等［8］認為正式標準具有“載波效應”，當企業的專利技術被納入標準中時，標準隨即起到了傳播專利的功能。技術標準影響技術創新和技術擴散的進程，進而影響企業能否從技術創新中獲得效益［9］。在效益層面，標準使得零部件的互換性成為可能，并直接推動產生了規模化的生產方式［10］。從成本角度來看，企業實行標準化有利于降低研發成本、生產成本、貿易成本等［11］，從而獲得成本優勢。Swann［12］最早提出標準可以降低企業生產環節的成本投入，Adolphi 等［13］指出標準化能夠降低產品成本，幫助企業發展。從規模經濟角度來看，技術標準本身具有兼容性和鎖定效應，呈現規模報酬遞增規律［14］。Hussain 等［15］認為標準化有助于企業實現規模經濟，對企業績效具有積極的影響。在市場層面，標準含有的通用性語言和規范性指標，有利于產品的信息傳遞和理解的準確性，提高了消費者、中間商和供應商磋商過程中信息的對稱性［16］。Baron 等［17］認為市場上的買賣雙方可以通過標準容易地識別產品特征，從而規范市場秩序，降低信息不對稱。

“一流企業做標準”，標準化已成為企業重要的戰略工具［18］。由于技術標準是一種顯性知識，企業在標準化過程中獲得的知識可以提高其競爭力［19］。同時，參與技術標準化的企業也可以利用某種技術來影響標準的內容，以獲得競爭優勢［20］。Wakke 等［21］認為企業能從標準化過程中獲得明顯超過成本的收益，制造業企業參與技術標準化的強度與其績效存在著積極的關系。因此，提出以下假設：

H：數字經濟企業技術標準化能力對企業績效具有顯著正向影響。

2.2 企業技術標準化能力評價

已有研究對企業技術標準化能力評價研究主要分為三種。一是將企業參與制定的標準數量來測度其技術標準化能力［22-24］。如果企業參與制定的標準數量越多，那么其在標準制定過程中的影響越大，該企業的標準化能力也就越強［22］。二是使用國家標準或者行業標準存量來衡量標準化水平［25-27］。企業的技術標準存量越多，那么該企業關于技術標準制定的經驗也就越多，也越有利于技術標準的制定［28］。三是采用企業參與標準制定的次數來反映其標準化能力［29-30］。當企業成為標準起草單位時，意味著其對負責的標準具有較大的貢獻度和影響力。企業參與次數越多，其技術標準化能力也就越強［29］。

由上述研究成果可知，標準制定數量可以較好地反映企業技術標準化能力，并達成共識，但其僅考慮到標準化產出，尚不夠全面。本文突破現有文獻的局限，對文獻中標準有關數據進行擴展，增加企業標準化資源投入，綜合產出與投入兩個方面測量企業技術標準化能力。

數字經濟是繼農業經濟和工業經濟之后的一種全新的經濟形態，并且出現了“三二一”產業逆向的滲透趨勢［31］。國家標準主要是基礎通用性標準，在加快數字化改造的過程中，往往無法跟上產業快速發展的步伐。發展先進數字技術，對數字經濟領域行業標準制修訂提出了更高要求。目前，人工智能、區塊鏈、5G、量子信息等關鍵技術研究都取得較大進展，產生了一大批值得推廣應用的科技成果，但大多數這些成果并沒有轉化成標準。因此，以數字經濟行業標準為載體，加大科技成果轉化力度，實現數字經濟領域產業升級改造，推動企業創新發展。由此，本文將技術標準制定劃分為國家標準制定和行業標準制定。

綜上所述，根據本文研究目的，為豐富現有研究技術標準化能力的單一測量指標，增加數據的可操作性和代表性，將企業技術標準化能力劃分為技術標準資源投入能力、國家標準制定能力、行業標準制定能力三個方面。因此，提出以下假設：

H1：技術標準資源投入能力對企業績效具有顯著正向影響；

H2：國家標準制定能力對企業績效具有顯著正向影響；

H3：行業標準制定能力對企業績效具有顯著正向影響。

技術標準化能力較強的、對標準制修訂影響較大的企業才會被吸納成為標準起草單位［22］。而企業作為國家標準的起草單位，在實際制修訂的過程中分為牽頭起草和參與起草，這兩種參與形式對企業的影響力也不盡相同。凌艷平等［30］認為牽頭起草標準的企業在標準制定過程中具有一定的主導作用和相當的話語權，其企業技術標準化能力要強于參與型企業。參與標準制定的企業雖然在國家標準制定過程中并不是發揮引領示范作用，甚至可能存在著搭便車的行為，但Blind 等［32］指出可以通過積極影響標準，使其朝著自己所合適的專業化方向發展，或者可以被動的從標準化過程中獲取相關知識來提高自身競爭力。因此，提出以下假設：

H2a：牽頭制定國標能力對企業績效具有顯著正向影響；

H2b：參與制定國標能力對企業績效具有顯著正向影響。

綜上，本文的概念模型如圖1 所示：

圖1 技術標準化能力對企業績效影響的概念模型

3 研究設計

3.1 數據來源與處理

本文根據Bukht［2］提出的“數字經濟”定義，從同花順行情中心篩選出數字經濟的22 個相關概念為收集范圍，獲得截至2018 年12 月31 日我國滬深兩市數字經濟領域上市企業209 家。本研究有關數據均來源于國泰安CSMAR 系列研究數據庫、全國標準信息公共服務平臺（SAC）、上市公司年報以及同花順、新浪財經等金融網站。為保證數據有效性和準確性，數據獲取后經人工清洗及核實，剔除ST、*ST、S*ST 企業以及數據不全的企業，得到有效樣本195 家。

3.2 變量測度

（1）企業績效（REVENUE）。企業績效指標分為兩類：一是以會計為基礎的指標（如資產收益率）；二是以股票市場為基礎的指標（如股票市場收益率）［33］。根據本文研究目的，選用財務指標中的營業收入作為企業績效的近似測量指標。

（2）技術標準資源投入能力（RI）。Riillo［34］指出參與標準技術委員會是企業一個非常重要的戰略決策，可以極大地影響市場，且由TC 人員構成的專家網絡是技術知識的載體，也是一種寶貴的社會資源。考慮數據選取的現實可行性，本文選用觀察企業所在標準化技術委員會的人數作為指標來衡量技術標準資源投入。

（3）國家標準制定能力。依據我國標準制訂流程，相關起草單位對其技術范式是否能成為技術標準具有相當的影響力［29］。因此，根據曾德明等學者的研究做法，本文采用企業作為起草單位參與國家標準制定的次數為指標來衡量其國標制定能力。將主導負責起草標準的次數作為企業牽頭制定國標能力（LEAD）；參與起草次數為企業參與制定國標能力（FOLLOW）。

（4）行業標準制定能力（STD）。本文借鑒侯俊軍等學者的做法，選用企業參與制定的行業標準存量作為行業標準制定能力的指標。所有研究變量及其相關說明如表1 所示：

表1 變量測度及說明

綜上，本文構建以下模型以對變量關系進行多元線性回歸線性分析：

4 實證分析

4.1 樣本企業分析

根據CSMAR 數據庫整理，195 家樣本企業中大型企業173 家，占比88.72%；中小企業22 家，占比11.28%；192 家企業設立時間在10 年以上。從所屬行業分類看，樣本企業分布于35 個不同行業，其中62 家企業屬于軟件和信息技術服務業，占比31.79%；38 家屬于計算機、通信和其他電子設備制造業，占比19.49%；例如儀器儀表制造業中，企業的經營范圍逐漸由傳統的電力測量儀器儀表拓展到智能裝備、智能工廠系統集成和工業互聯網等，形成數字經濟時代下的新型實體經濟形態，數字經濟涉及各行各業，以不斷推進數字產業化和產業數字化為目標。195 家企業共制定國家標準1 400 項，均值7.18，行業標準951 項，均值4.88，其中最多的一家企業制定國標118 項、行標219 項；樣本企業在國家標準和行業標準制定能力方面存在一定差異。

4.2 假設驗證

本文對企業技術標準資源投入能力、牽頭制定國標能力、參與制定國標能力、行業標準制定能力與企業績效之間的關系進行多元線性回歸分析（見表2），結果顯示，模型滿足回歸要求，且回歸效果顯著。在相關變量回歸分析中，牽頭制定國標能力與企業績效的回歸系數為-0.192，為顯著負相關，因此不支持H2a假設。對于數字經濟領域企業來說，其企業技術標準資源投入、參與制定國標能力、行業標準制定能力與企業績效之間其回歸系數均為正數，呈現顯著正相關，假設H1、H2b、H3獲得支持。

表2 回歸分析

4.3 結果分析

本文通過實證分析發現：

（1）技術標準資源投入能力對企業績效具有顯著正向影響，標準化人力資源的影響尤其值得關注。其一，技術標準化是一個復雜的過程，這個過程的完成不僅僅是把實踐經驗編寫成標準文本，更需要大量的知識和智力投入，以有效的把創新成果、最佳實踐轉化為適用的技術標準；其二，企業的標準化人才，尤其是專家型人才通過廣泛參與外部標準化活動，如國家標準化技術委員會（TC/SC）的活動以及國際標準化活動，有助于及時獲得技術創新及標準前沿信息、代表企業反映自身訴求，提升企業在行業中的影響力及話語權；其三，標準化人力資源的有效投入，有利于促進信息溝通和外部知識的轉化與共享。

（2）參與制定國標能力對企業績效影響顯著。企業參與國家標準制定在一定程度上相當于參與制定競爭規則，有利于企業規避惡性競爭，降低技術和市場風險，防止產生不兼容或者沖突的標準，企業參與國家標準制定的積極性越來越高。同時參與制定國標的過程就是知識獲取的過程，企業可以利用其他企業技術發展補充自己的研發，并且從非預期的知識溢出中獲益。參與國標制定可以縮短新產品開發及推向市場的時間，以先發優勢獲取重要的市場份額。但是研究也發現，牽頭制定國標對企業績效具有顯著負向影響，這與本文研究假設有所出入。究其原因可能是，其一，作為牽頭起草單位，在標準研制、編寫等過程中擔當著至關重要的角色，甚至在很多標準的形成過程中是完全的技術發起者、過程組織者、資源提供者以及關系協調者，必將投入大量物質、技術、信息、人力等資源，而這些投入是遠遠大于當期獲得的績效回報的。其二，一般認為，牽頭制定標準意味著更強的技術話語權，也必將帶來更多的績效回報，但也應看到，這些回報在短期實現是困難的，尤其是獲得的無形價值，如企業聲譽、品牌形象等，其績效回報產生的周期會更長。

（3）行業標準制定能力對企業績效具有顯著正向影響。行業標準是我國自愿性標準的重要組成部分。行業標準往往能更快速、更精準的對市場需求做出響應，參與標準制定的相關方聚焦于更小的細分產業，也更容易實現協商一致，行業標準在標準形成和推廣階段的效率優勢在數字經濟這樣的新興產業更為突出。另外，行業標準以促進產業發展為根本，更聚焦于創新成果的轉化，數字經濟產業創新活躍，技術更新迭代快，行業標準在創新成果產業化中的橋梁作用更為明顯。

5 研究啟示

本文采用實證分析法，利用我國數字經濟領域195 家企業截至2018 年12 月31 日的標準與績效數據，探究了數字經濟時代企業技術標準化能力對企業績效的影響。考慮到技術標準化過程中起草單位參與形式的不同，本文將國家標準制定能力分為牽頭和參與兩種類別，豐富并細化了現有技術標準績效研究評價體系。同時，本文在實踐管理方面為數字經濟領域企業構建合理的標準化戰略提供了一些啟示：

首先，標準作為促進產品和服務之間互操作性的重要工具之一，是企業創新成果產業化的橋梁，企業技術標準化能力顯著影響了其績效，這對于數字經濟領域的企業也是極其顯著的。隨著數字時代的到來，數據作為生產的核心要素，在整個經濟活動鏈條中產生著基礎性的作用，數字經濟本身不是一個獨立的、邊界清晰產業，而實際上越來越多的企業將涉足數字業務，成為數字產業發展的參與者，有效提升自身技術標準化能力對于提升競爭力是值得廣泛重視的。其次，標準化資源投入，尤其是標準化人力資源投入是值得重視的影響因素。然而現狀并不樂觀，195 家樣本企業中，企均標準化專家不足1 人（0.64），這表明多數企業標準化人力資源水平不高，標準化人才培養和引進的重視程度不夠。因此重視標準化人才隊伍建設，培養專家型標準化人才，提供并創造機會深入參與外部標準化活動對于多數企業而言是需要大幅提升的。其三，參與行業標準制定對績效提升是有利的。195 家企業共制定行業標準951 項，平均每家企業參與行業標準制定4.88 項，其中最多的一家企業高達219 項。顯然“一流企業做標準”的理念已得到廣泛認同，在研發成果高度集聚、技術競爭尤為激烈的數字經濟領域，參與行業標準制定的積極性和成果已經較為顯著。其四，主導制定國家標準在當期對績效的影響是負向的，可見主導制定國家標準的投入巨大，盡管從標準的本質屬性和國際慣例看，標準形成過程中的相關方都是平等的，不存在主導與否，但基于我國國情，主導者責任大、投入多、回報慢也是事實，195 家企業中僅有47 家主導過國家標準的制定，樣本企業參與制定的國家標準中，51.5%的標準是由研究機構主導制定的，因此，通過政府相關部門基于標準主導企業一定的補貼是擬補投入的一種有效措施，但是從標準形成的程序公平和有效發展看，優化現有的國家標準形成機制和流程是更為重要的。

由于標準化領域數據較為匱乏，本研究存在著一定的局限性，所獲得研究成果也值得進一步探索深化：（1）本文僅以數字經濟領域的上市公司為樣本進行研究，未來可以對不同領域、不同性質的企業進行比較研究，為企業技術標準化能力對企業績效的影響提出更詳實的依據，以及更具有普適性的建議。（2）企業技術標準化能力是一個多維體系，本文嘗試從投入和產出兩個維度構建評價指標體系，但由于標準化相關基礎數據可獲取性等問題，該體系值得進一步優化。