創新要素集聚對經濟高質量發展的影響研究
——空間視角下金融發展的調節作用

王淑英，寇晶晶，衛朝蓉

（鄭州大學管理工程學院，河南鄭州 450001）

十九大報告作出“中國特色社會主義已經進入新時代，中國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段”的論斷，高質量發展是新時代中國經濟最鮮明的特征，也是當前乃至以后經濟建設的主旋律和戰略方向。進入新時代，我國經濟結構不斷優化升級，原有的資本投資拉動經濟增長的粗放型發展模式已不再適應當前的發展需求，因此，必須遵循中國經濟新階段的發展規律，將高質量發展作為轉變經濟發展模式的出發點和落腳點，探索與當前經濟結構相適應的新的發展模式，重構新的經濟增長動力，推動中國經濟由數量追趕向質量追趕轉型，創新是實現這一過程的重要手段［1-2］。

隨著知識經濟時代的到來，科技創新能力對經濟數量增長和質量提升的貢獻作用也愈發突出，創新要素作為一個國家或地區提高科技創新水平的基礎性條件保障，逐步成為地區間競相爭奪的重要戰略資源。創新要素能夠有效推動新技術的開發與轉化，加快產品創新和知識存量的增加，以創造性破壞的方式催生新的產業部門，打破固有的經濟結構模式，形成促進經濟增長的長期性、持久性動力。同時，創新要素會通過產生外溢效應，以相互“搭便車”的方式對技術創新效率產生積極影響，拉動產業結構優化升級進而助推經濟高質量發展。已有研究表明，在地理空間比較集中或鄰近的地區，創新更容易產生［3］，這是因為研發活動的開展對協同創新有較高的依賴性，而協同創新必須在特定空間范圍內才能順利開展［4］，因此，創新要素在地區內集聚有助于打破區域內協同創新壁壘，為加快新舊動能轉換、促進經濟高質量發展創造有利條件。此外，金融發展作為現代經濟的核心，是經濟增長的助推器和潤滑劑［5］，經濟增長與金融發展緊密相連，二者相互融合、相互作用，經濟高質量發展必定離不開金融發展的支持。完善的金融體系有助于提高融資效率，緩解阻礙企業或產業擴張等各種經濟活動中存在的融資約束問題，為經濟發展提供資金支持，實現風險規避。金融發展能夠促進技術進步，并通過影響全要素生產率推進經濟增長和產業進步。金融體系還具備優化資源配置的功能，良好的金融環境能夠引導創新要素向科技創新等收益更高的領域或地區集聚，最大程度地挖掘資源利用效率，對創新要素集聚與經濟高質量發展之間的關系起到一定的調節作用。

本文在已有研究基礎上，立足當前國家經濟發展方式轉變和創新驅動發展戰略實施的宏觀經濟背景，構建空間計量模型深入分析創新要素集聚對經濟高質量發展的影響機理，并探討金融發展在其中扮演何種角色，旨在厘清三者之間關系，為助推地區經濟高質量發展提供理論支撐。

1 文獻綜述

現有關于創新要素、金融發展和經濟高質量發展的文獻較少，但研究前兩者與經濟增長關系的文獻相對較多，而經濟高質量發展的實質歸根結底是實現經濟增長質量的提升［6］，因此本文主要對創新要素、金融發展對經濟增長影響的相關文獻進行梳理。關于創新要素與經濟增長的研究主要從靜態和動態兩個視角展開，靜態視角下大多研究創新要素投入強度、資源配置與經濟增長的關系［7-8］。Hopenhayn［9］基于分配與生產力理論提出技術創新要素能夠促進產業結構升級；萬勇［10］研究發現人力、資本、產業三類創新要素均會產生經濟增長效應；黃蕊等［11］發現優化落后地區資源配置模式能夠釋放其后發優勢潛能進而解決我國區域經濟發展不均衡、不充分的問題；劉飛等［12］研究發現我國東、中、西部創新要素出現空間錯配的現象，且資本創新要素總體水平不能滿足產業結構升級的要求。動態視角下主要探索創新要素集聚和擴散與經濟增長的關系［13-15］。高麗娜等［16］認為創新要素通過集聚和擴散實現空間上的重新組合與集成，產生區域協同創新效應進而推動毗鄰地區經濟增長；吳福象等［17］研究表明創新要素能夠通過空間集聚形成外部經濟性并推動產業結構升級；張斯琴等［18］發現創新要素集聚程度對本地區城市生產率有顯著貢獻，并能通過溢出效應帶動周邊地區的勞動生產率；卓乘風等［19］研究發現創新要素跨區域流動對三次產業結構升級存在非線性作用機制，當“流量”超過適宜邊界時會產生擁擠效應從而削弱創新要素流動對產業結構升級的積極影響。

關于金融發展與經濟增長的關系研究從熊彼特的《經濟發展理論》中對兩者關系的推斷之后就廣受學者關注，現有研究大多也都證實了金融發展對經濟增長有促進作用［20］。King 等［21］研究發現先進的金融制度有助于推動金融創新效率提升進而促進經濟增長；張林［22］通過構建靜態和動態面板模型研究金融發展、科技創新對經濟增長的影響，結果表明金融發展和科技創新在短期和長期內均對實體經濟增長有顯著促進作用，但金融發展與科技創新的融合對實體經濟增長的作用不明顯；黃永明等［23］研究表明金融結構與我國經濟高質量發展之間有正相關關系且存在區域差異性；魏蓉蓉［24］通過實證分析發現金融資源的有效配置不僅能直接促進經濟高質量發展，還能通過全要素生產率間接推動經濟高質量發展。但也有研究認為金融發展與經濟增長的關系存在不確定性。Kneer C［25］從“人力資源竊取”的角度證明了金融部門對實體經濟的發展具有擠出效應；張清等［26］采用Panel-VAR 模型實證分析的結果表明金融發展在短期內對經濟增長存在負向作用，在長期條件下能拉動經濟增長；楊有才［27］通過對省級面板數據的實證分析發現，金融發展對經濟增長的作用因金融發展所處水平的不同而存在差異，表現為門檻效應和邊際效遞減的非線性特征。

總體來說，現有文獻多是研究創新要素、金融發展和經濟增長兩兩之間的關系，鮮有文獻將三者放在同一完整體系內展開研究；對于創新要素與經濟增長的關系研究大多從靜態視角展開，但創新要素有追求邊際效應最大化的特征，創新要素在區際間流動并形成集聚效應進而推動創新活動的開展是新時代實現經濟高質量發展的重要途徑。此外，對于金融發展和經濟增長的研究相對全面，但從調節效應視角研究金融發展對經濟高質量發展的間接作用的文獻還比較匱乏。因此，本文基于中國2009—2018 年省級面板數據，采用綜合評價法從多個維度構建經濟高質量發展評價指標并進行量化，運用空間杜賓模型實證分析創新要素集聚對經濟高質量發展的直接效應與空間溢出效應，并進一步探究金融發展在其中起到怎樣的調節作用。

2 研究設計

2.1 指標選取與說明

（1）被解釋變量：經濟高質量發展（Qua）。經濟高質量發展的理念是創新、協調、綠色、開放、共享，這既是經濟高質量發展的內涵，也是衡量高質量發展結果的評判標準，而經濟增長是實現高質量發展的基本前提，因此本文從經濟發展、創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展、共享發展六個維度出發，在借鑒相關研究的基礎上構建評價指標體系［28-29］，衡量全國各省份經濟高質量發展狀況，具體指標如表1 所示。由于指標層數據單位不統一，為消除量綱影響對數據進行標準化處理，并采用熵權法賦予各項指標權重。圖1 是我國2009 和2018年各省（區/市，不含港澳臺地區和西藏自治區，下同）的經濟高質量發展水平測算結果，可以看出從2009年到2018 年我國各地區發展水平均有不同程度的提高，說明隨著知識經濟時代的不斷發展，我國經濟結構不斷轉型，經濟正逐步實現高質量發展，且地區集聚現象明顯，東、中、西部地區之間發展很不均衡，北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、廣東等東部地區發展水平相對較高，其余中、西部地區發展相對落后。

表1 經濟高質量發展評價指標體系

圖1 2009 和2018 年中國各省（區/市）經濟高質量發展水平

（2）解釋變量：創新人員集聚（Peo）、創新資本集聚（Cap）。目前關于創新要素的內涵界定尚未完全達成一致共識，已有研究對創新要素的衡量大多采用R&D 數據［30］，R&D 人員是創新活動得以順利開展的人力保障，高素質的R&D 人員所具備的專業知識和高端技能等要素是進行技術創新的重要源泉；R&D 資本是科技創新的重要推動力，在R&D人員高水平的管理支配下，R&D 資本會催生更加高效、高質量的創新成果，提高地區技術水平和技術效率。本文借鑒卓乘風［32］的做法，用省份R&D人員占全國R&D 人員的比重表示創新人員集聚度（Peo），用省份R&D 經費支出占全國R&D 經費支出的比重表示創新資本集聚度（Cap）。

（3）調節變量：金融發展（Fin）。金融發展指的是能夠反映一個地區金融發展強弱的綜合性指標［33］，現有研究的衡量方法也尚不統一，本文參照楊有才［27］的做法，用貸款余額與地區生產總值的比重來表示。

（4）控制變量。相關研究表明勞動力供給狀況（Lab）、政府干預程度（Gov）、城鎮化水平（Urb）、信息化發展程度（Inf）等因素會影響經濟發展質量，故對此予以控制。勞動力供給狀況用就業人數與地區人口總量的比值表示，政府干預程度用地方政府財政支出與地區生產總值的比值表示，城鎮化水平用地區城鎮人口與地區總人口之比表示，信息化發展程度用郵電業務總量與地區生產總值之比表示。

文中所用數據全部來源于《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國金融年鑒》以及各省份統計年鑒，研究對象為中國30 個省/直轄市/自治區（由于部分數據缺失嚴重，故排除西藏地區），研究樣本為2009—2018 年的面板數據。變量的描述性統計見表2。

表2 變量的描述性統計

表2 （續）

2.2 模型構建

2.2.1 空間相關性分析

傳統計量經濟學是在假定經濟變量在空間上相互獨立的前提條件下開展計量分析，而新經濟地理學將“空間”因素納入變量的研究中，認為變量之間會因為地理位置變化而存在空間依賴性，相較于傳統計量模型，空間計量模型引入了空間效應能夠很好地解決變量之間的空間相關性和空間異質性等問題，從而精確估計空間變量的相互影響關系，提高回歸模型空間參數估計的準確性和有效性［34］，故本文選用空間計量模型估計各變量之間的關系和空間溢出效應。在構建模型之前需對變量的空間相關性進行分析，常用的方法是計算變量的Moran's I 指數以確定空間鄰近地區變量之間的相似程度。本文從全局和局部兩個角度估計變量的Moran's I 指數，全局空間相關性衡量變量在全區域空間內的相關程度，局部空間相關性衡量一地區變量與周邊地區的相關程度。表3 給出了2009—2018 年主要變量的全局Moran's I 指數和顯著性，可以看出各變量的Moran's I 指數值均大于0 且通過5%水平的顯著性檢驗，說明研究主體在全局空間區域內具有較強的正向空間相關性。

表3 2009-2018 年主要變量的Moran's I 值

圖2 是2009 年和2018 年經濟高質量發展的局部Moran's I 指數散點圖，橫軸表示經濟高質量發展水平，縱軸表示經濟高質量發展的空間滯后項，第一、三象限分別代表高值與高值、低值與低值集聚，反映變量具有正向空間相關性；第二、四象限分別代表低值與高值、高值與低值集聚，反映變量具有負向空間相關性。圖中經濟高質量發展的觀測值大多聚集在第一、三象限，表明經濟高質量發展在局部空間區域內存在正相關性。

圖2 2009 和2018 年經濟高質量發展局部Moran's I 指數散點圖

2.2.2 空間面板模型構建

通過上文分析可以發現主體變量存在較為顯著的空間相關性，這再一次驗證本文采用空間計量模型的合理性。目前學術界常用的空間計量模型有三種，包括空間滯后模型/空間自回歸模型（SLM/SAR）、空間誤差模型（SEM）和空間杜賓模型（SDM）。空間滯后模型/空間自回歸模型假定空間相關性體現在被解釋變量上，空間誤差模型假定空間相關性體現在誤差項上，空間杜賓模型考慮了被解釋變量和誤差項的空間效應，能更好的估計個體產生的空間溢出效應［35］，因此本文選用空間杜賓模型進行回歸分析，構建具體模型如下：

式（1）考察創新人員集聚、金融發展與經濟高質量發展的關系，式（2）考察創新資本集聚、金融發展與經濟高質量發展的關系，其中ρ是空間自相關系數，反映了樣本觀測值的空間依賴性，β是變量的回歸系數，X是控制變量，包括勞動力供給狀況（Lab）、政府干預程度（Gov）、城鎮化水平（Urb）、信息化發展程度（Inf）。

3 實證結果與分析

3.1 空間計量回歸結果分析

表4 給出了不考慮金融發展調節作用和考慮調節作用兩種情況下創新人員集聚和創新資本集聚與經濟高質量發展的回歸結果，模型（1）、（3）分別驗證創新人員集聚、創新資本集聚與經濟高質量發展的關系，模型（2）、（4）分別驗證金融發展對創新人員集聚、創新資本集聚與經濟高質量發展關系的調節作用。從四次估計結果的R2、Sigma2和Log L 的統計量來看，模型擬合效果較好，說明模型能夠很好的反映中國經濟高質量發展的實際情況，且四次回歸結果中被解釋變量的空間滯后項W*dep.var 的值為均為正數并通過顯著性檢驗，說明經濟高質量發展存在顯著的正向空間溢出效應，即鄰近地區經濟高質量發展會對本地區產生積極影響。

從回歸結果可以看出，在無交互項的情況下，創新人員集聚和創新資本集聚的系數分別為0.759 和0.921，且均在1%的水平上顯著，說明創新人員集聚和創新資本集聚對經濟高質量發展具有顯著的正向促進作用；二者的空間項W*Peo、W*Cap 系數分別為-1.018 和-1.204，且通過5%和1%的顯著性檢驗，說明創新人員和資本集聚能夠產生負向空間溢出效應。在引入金融發展與創新要素集聚的交互項后，創新人員集聚和創新資本集聚與金融發展的交互項系數分別為1.081 和0.947 且顯著，說明金融發展能夠正向調節創新人員集聚和資本集聚與經濟高質量發展的關系；創新人員集聚與經濟高質量發展交互項的空間項估計系數為-0.269 但不顯著，說明在空間上金融發展對創新人員集聚和經濟高質量發展之間的關系不能起到調節作用，創新資本集聚與經濟高質量發展交互項的空間項系數為0.332 且通過10%的顯著性檢驗，說明金融發展在空間上能夠正向調節創新資本集聚和經濟高質量發展的關系。對于控制變量，勞動力供給、城鎮化水平、信息化發展程度這三個變量對經濟高質量發展具有顯著的正向促進作用，但政府干預卻負向影響經濟高質量發展水平，原因可能在于本文采用政府財政支出與國民生產總值之比來衡量政府對于經濟高質量發展的干預力度，而當前處在經濟結構轉型時期，財政支出應用于傳統行業的比重較高，對于高科技產業的支持力度尚且較小，財政支出在各行業的結構分配可能不符合經濟高質量發展的要求。

表4 空間杜賓模型回歸結果

3.2 空間效應分解

為進一步深入分析創新要素集聚、金融發展和經濟高質量發展之間的關系，本文將空間杜賓模型的回歸結果分解為直接效應、間接效應和總效應，如表5 所示。直接效應反映一地區解釋變量對本地區被解釋變量的影響程度，間接效應反映一地區解釋變量對鄰近地區被解釋變量的影響程度，總效應則是兩種效應的綜合，反映一地區解釋變量對全部空間區域內被解釋變量的影響程度。創新人員集聚和創新資本集聚的直接效應系數分別為0.677 和0.814，間接效應系數分別為-1.133 和-1.356，且均通過1%的顯著性水平檢驗，這表明創新人員集聚和創新資本集聚都能夠正向促進本地區經濟高質量發展，但對鄰近地區經濟高質量發展有明顯的抑制作用，出現此種結果的原因可能是創新要素在本地區集聚程度較高，創新要素和經濟高質量發展之間已經形成較為完善的互動機制，鄰近地區創新要素為追逐實現更高的自身價值而逐步向本地區流入，從而導致鄰近地區因缺乏創新要素而難以開展創新活動，進而抑制經濟高質量發展進程。創新人員集聚、創新資本集聚與經濟高質量發展的交互項直接效應系數分別為1.089 和0.967 且在1%水平上顯著，說明金融發展能夠正向調節創新人員集聚、創新資本集聚與本地區經濟高質量發展的關系，間接效應的系數分別為-0.049 和0.539，但前者不顯著，后者通過5%顯著性水平檢驗，說明金融發展對于創新人員集聚和鄰近地區經濟高質量發展的關系無明顯調節作用，但對創新資本集聚和鄰近地區經濟高質量發展的關系有顯著的正向調節作用。從總效應來看，金融發展對創新人員集聚和創新資本集聚與空間區域內全部地區經濟高質量發展的關系起到明顯的正向調節總用。

表5 空間效應分解

表5 （續）

4 結論與啟示

本文將創新要素集聚、金融發展和經濟高質量發展三者納入統一完整體系內進行分析，從經濟發展、創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展、共享發展六個維度構建經濟高質量發展評價指標體系并進行量化，基于新經濟地理學提出的地理空間效應假說構建空間杜賓模型，對人員和資本兩種創新要素集聚與經濟高質量發展的關系及空間溢出效應進行實證研究，并分析了金融發展在其中的調節作用。通過以上分析得出結論：（1）我國經濟高質量發展存在顯著的正向空間溢出效應，地區之間發展極度不均衡，東部地區水平較高，中、西部地區水平較低；（2）創新人員集聚和創新資本集聚對本地區經濟高質量發展有顯著的正向促進作用，但兩者在空間上對經濟高質量發展產生負向溢出效應，抑制鄰近地區經濟高質量發展進程；（3）金融發展能夠正向調節創新人員集聚和創新資本集聚與本地區經濟高質量發展之間的關系，但對創新人員和創新資本集聚與鄰近地區經濟高質量發展的關系無明顯調節作用；（4）在當前經濟結構轉型的關鍵時期，政府財政分配結構已不再滿足經濟高質量發展的要求，表現出對經濟高質量發展的抑制作用。

根據以上結論得出啟示：（1）優化創新資源空間配置，促進地區間經濟高質量發展水平趨向一致。鑒于創新要素集聚能夠促進經濟高質量發展，但我國東、中、西部地區經濟高質量發展水平極度不均衡，故可通過優化創新資源空間配置來提高這些地區經濟高質量發展水平。中、西部政府應出臺相關政策引進創新要素：在創新人才引進方面，應當進行戶籍制度改革，完善人才落戶制度，降低人才落戶門檻，提高人才薪資福利待遇，改善地區工作環境。同時，各地區也應當完善人才培養體系，改善人才評價機制，不僅要能引進人才，還要確保留住人才；在創新資金引進方面，政府需對地區內投融資體制進行改革創新，建立起以政府為引導的市場化運作融資平臺，拓寬高新技術企業的融資渠道并降低其融資風險，藉此吸引資金流向創新型產業。（2）完善區域間創新要素互動機制，構建區域協同創新平臺。由于創新要素能促進本地區經濟高質量發展，但對鄰近地區存在負向空間溢出作用，原因在于創新要素存在空間競爭效應，創新要素的趨利性使其流向能夠實現自身利益最大化的地區進而形成“扎堆”現象，這將不利于創新要素集聚中心的周邊地區高新技術產業的誕生和進一步深化發展。因此，要完善創新要素在地區間的互動機制，打破區域藩籬，確保創新要素能夠向創新要素集聚中心的周邊地區自由、有序地流動，均衡省域間創新要素分配，提高創新要素的省際交互作用進而形成“1+1>2”的協同創新局面。同時，區域間應搭建協同創新平臺，發揮創新要素集聚中心的輻射帶動作用和極化效應，與周邊地區形成良性互動機制，使創新要素和創新成果能在區域間共享。（3）深化金融改革，促進金融發展。金融發展能夠正向調節創新要素集聚對經濟高質量發展的促進作用，是因為金融發展營造的良好經濟環境吸引創新要素的流入并以此推動科技創新活動的開展，因此需要進一步深化金融發展供給側結構性改革，引導社會資金持續流入高技術產業領域，圍繞經濟高質量發展的要求，為經濟結構轉型過程中的現代化產業體系建設提供精準金融服務，構建多層次金融服務體系；提高金融機構多元化程度，優化金融機構結構，改善直接融資和間接融資比例失衡的問題，優化融資結構，為經濟活動提供長期有效的資金供應。（4）完善政府財政分配結構，加強政府在技術創新領域干預力度。當前我國政府財政支持力度雖整體上表現逐年穩步增加的態勢，但財政支持卻對經濟高質量發展未能表現出促進作用，原因在于政府財政分配結構不滿足當前經濟高質量發展的需求。因此，政府在財政支持方面應注重資金的使用領域和使用效率，在技術創新方面需予以更多的配套支持，使得政府的干預和市場導向的創新需求進行有效對接，發揮政府資金的導向性功能，引導更多企業向高技術領域邁進，推動經濟結構優化升級。