血清腫瘤標(biāo)志物對(duì)食管胃交界腺癌預(yù)后的價(jià)值

郭曉鋒，朱曼，郝安林

（安陽(yáng)市腫瘤醫(yī)院，1.胸外科；2.檢驗(yàn)科，河南安陽(yáng) 455000）

血清腫瘤標(biāo)志物在臨床廣泛開展，近年來(lái)，腫瘤標(biāo)志物被納入多種癌癥的診斷模型中，在腫瘤診療過(guò)程中發(fā)揮著舉足輕重的作用［1］。本文利用目前臨床常用的腫瘤標(biāo)志物，分析其與食管胃交界部腺癌的關(guān)系，為臨床提供更有價(jià)值的診療信息。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2014 年11 月至2017 年10 月安陽(yáng)市腫瘤醫(yī)院食管胃交界部腺癌住院患者213 例，均經(jīng)術(shù)后病理確診。排除內(nèi)分泌、免疫及代謝疾病。其中男183 例、女30 例，平均年齡（61.72±7.44）歲，TNM 分期參照第8 版胃癌TNM 分期［2］。選取健康體檢者30 例，其中男21 例、女9例，平均年齡（59.53±9.01）歲，經(jīng)胃鏡檢查排除食管胃交界腺癌等惡性疾病。兩組性別、年齡組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。通過(guò)電話或來(lái)院復(fù)查隨訪，中位隨訪時(shí)間22.4 個(gè)月，失訪8 人，隨訪成功率96.24%，隨訪截止時(shí)間2018年2 月。本實(shí)驗(yàn)經(jīng)安陽(yáng)市腫瘤醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，并獲得受試者知情同意。

1.2 方法

采用分離膠采血管抽取清晨空腹靜脈血5 mL，3 000 r/min 離心10 min 上機(jī)檢測(cè)。所用儀器為貝克曼免疫化學(xué)發(fā)光分析儀DXI800，深圳新產(chǎn)業(yè)全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光測(cè)定儀Maglumi2000，酶標(biāo)儀；試劑均為儀器的配套試劑盒。

1.3 結(jié)果判定

6 種腫瘤標(biāo)志物的正常參考值為：CEA 0.11～5.09 ng/mL、CA199 0～37.00 u/L、CA724 0～6.00 u/L、CA50 0～25.00 u/L、CA242 0.05～15.00 ng/mL、VEGF 6.25～142.20 pg/mL，檢測(cè)結(jié)果大于正常參考值上界定義為陽(yáng)性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 6 種腫瘤標(biāo)志物對(duì)食管胃交界腺癌患者生存的影響

在 213 例患者資料中，CEA、CA199、CA724、CA50、CA242、VEGF 的陽(yáng)性率分別為57.282%（118/206）、31.122%（61/196）、40.306%（79/196）、37.688%（75/199）、36.816%（74/201）、55.474%（76/137）。生存情況：CEA、CA199、CA724 的陰性組患者3 年生存率高于陽(yáng)性組患者（P＜0.05）；CA50、CA242、VEGF 的陰性組和陽(yáng)性組患者的3 年生存率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 6 種腫瘤標(biāo)志物對(duì)食管胃交界腺癌患者生存的影響（n=213）

2.2 兩組6 種腫瘤標(biāo)志物濃度比較

如表2 所示，食管胃交界腺癌組的CEA、CA199、CA724、CA50、CA242、VEGF 的水平均明顯高于正常對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 兩組6 種腫瘤標(biāo)志物濃度比較（）

表2 兩組6 種腫瘤標(biāo)志物濃度比較（）

2.3 不同分期患者腫瘤標(biāo)志物的陽(yáng)性率比較

不同分期患者中的各個(gè)腫瘤標(biāo)志物陽(yáng)性率比較采用卡方檢驗(yàn)，結(jié)果顯示CEA、CA199、CA724、CA50、CA242、VEGF 在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期患者中的陽(yáng)性率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 不同分期患者腫瘤標(biāo)志物的陽(yáng)性率比較（n=213,%）

2.4 6 種腫瘤標(biāo)志物與預(yù)后的關(guān)系

對(duì)患者的性別、年齡、TNM 分期、組織分型、分化程度、浸潤(rùn)深度、神經(jīng)侵犯、脈管癌栓、淋巴轉(zhuǎn)移、治療方式、CEA、CA199、CA724、CA50、CA242 和VEGF 進(jìn)行Cox 回歸比例風(fēng)險(xiǎn)模型分析，發(fā)現(xiàn)神經(jīng)侵犯、CEA、CA724 是獨(dú)立預(yù)后因素。見表4。

表4 食管胃交界腺癌患者Cox 回歸比例風(fēng)險(xiǎn)模型分析

3 討論

食管胃交界部腺癌（AEG）是一種來(lái)源于食管遠(yuǎn)端和胃食管交界處的惡性腫瘤。近年來(lái)，全球范圍內(nèi)遠(yuǎn)端胃癌的發(fā)病率逐漸下降，而食管胃交界腺癌的發(fā)病率和死亡率卻逐年攀升［3］。其預(yù)后較差，5 年生存率約15%～20%［4］。食管胃交界部腺癌的診斷、治療療效和預(yù)后尚沒(méi)有特異性高的血清腫瘤標(biāo)志物。

現(xiàn)階段臨床廣泛開展的腫瘤標(biāo)記物的特異性不高，因此聯(lián)合多種標(biāo)記物檢測(cè)更有助于臨床疾病的診斷。CEA、CA199、CA724、CA50、CA242和VEGF 等是消化道腫瘤的輔助診斷和療效監(jiān)測(cè)常用的血清腫瘤標(biāo)志物。邱靈燕［5］研究發(fā)現(xiàn)CEA、CA199、CA724 有助于預(yù)測(cè)賁門癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，且三項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)對(duì)賁門癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的預(yù)測(cè)價(jià)值高；張春珍等［6］研究發(fā)現(xiàn)在賁門癌的復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移中，CEA、CA724 對(duì)診斷具有意義，化療后CEA、CA724 在判定化療療效時(shí)有一定的參考價(jià)值；黃冠榮等［7］研究證實(shí)VEGF 高表達(dá)在食管胃交界腺癌的發(fā)生發(fā)展和淋巴轉(zhuǎn)移過(guò)程中具有重要意義；TOKUNAGA 等［8］發(fā)現(xiàn)CA199 與AEG 的預(yù)后有關(guān)，CEA 與預(yù)后無(wú)關(guān)。眾多研究圍繞血清腫瘤標(biāo)志物與食管胃交界腺癌的診斷、療效和預(yù)后，因此筆者綜合了臨床上常用的血清腫瘤標(biāo)志物，分析其與食管胃交界腺癌預(yù)后的關(guān)系。

回顧性分析了213 例食管胃交界腺癌患者的病歷資料。VEGF 是臨床上用于腫瘤的診斷和鑒別診斷的標(biāo)記物，對(duì)腫瘤的療效及預(yù)后評(píng)估也有一定的價(jià)值［9］，但在安陽(yáng)市腫瘤醫(yī)院開展時(shí)間較短，因此只有100 余例患者同時(shí)具備6 項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果。通過(guò)比較健康對(duì)照組和食管胃交界腺癌組的血清腫瘤標(biāo)志物的水平，發(fā)現(xiàn)其在食管胃交界腺癌患者中水平明顯升高；并且CEA 與VEGF 的水平變化有一定的相關(guān)性，這可能和CEA、VEGF 參與腫瘤的發(fā)生和轉(zhuǎn)移有關(guān)［10］。筆者分析了不同TNM分期下6 種腫瘤標(biāo)志物的陽(yáng)性率，發(fā)現(xiàn)不同TNM分期6 種腫瘤標(biāo)志物的水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能是因?yàn)闃颖玖啃≡斐桑罄m(xù)研究需要繼續(xù)擴(kuò)大樣本量，期望得到更為理想的結(jié)果。最后Cox 回歸分析發(fā)現(xiàn)神經(jīng)侵犯、CEA、CA724是食管胃交界腺癌患者的獨(dú)立預(yù)后因素，雖然筆者也考慮到了治療方式、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)、腫瘤直徑和浸潤(rùn)深度，但是并未得出與張竹青［11］相同的結(jié)論，這可能是由于樣本量偏小或選擇偏倚造成的。

本研究發(fā)現(xiàn)神經(jīng)侵犯、CEA、CA724 是食管胃交界腺癌的獨(dú)立預(yù)后因素，結(jié)合查閱的文獻(xiàn)，期望可以將兩種腫瘤標(biāo)志物納入食管胃交界腺癌的預(yù)后診斷模型中。