企業(yè)出口、融資約束與研發(fā)投入研究

楊向陽 趙彬彬 朱怡錚

摘?要?本文結(jié)合貿(mào)易理論和融資約束理論，試圖從企業(yè)多維度視角出發(fā)，重點關(guān)注融資約束對出口企業(yè)的研發(fā)投入的影響。文章采用2012年世界銀行對中國企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，使用Tobit模型考察企業(yè)出口與融資約束對研發(fā)投入的影響。在此基礎(chǔ)上，使用工具變量法和傾向得分匹配法進行內(nèi)生性檢驗，通過劃分出口、非出口樣本和替換變量進行穩(wěn)健性檢驗，研究得出以下結(jié)論：第一，企業(yè)的出口行為顯著促進企業(yè)的研發(fā)投入力度，企業(yè)通過出口的“學習效應”和“競爭效應”能夠改善企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的知識流，并且激烈的國際競爭環(huán)境也會倒逼企業(yè)重視創(chuàng)新增加研發(fā)投入;第二，不論是從融資靈活性還是融資數(shù)量上考察，融資約束均對研發(fā)強度有較強的抑制作用，研發(fā)企業(yè)由于難以獲得銀行的透支限額和足夠的貸款而不同程度地影響了企業(yè)的研發(fā)投入;第三，同時考慮企業(yè)的出口行為和融資約束這兩個因素時，融資約束對研發(fā)強度的負向作用大于出口的正向作用，且這種負向調(diào)節(jié)效應主要體現(xiàn)在融資靈活性上而不是融資數(shù)量上;第四，不考慮其他因素時，擴大出口規(guī)模能提高企業(yè)研發(fā)投入力度;第五，融資靈活性的負向調(diào)節(jié)效應在中小企業(yè)和勞動密集型企業(yè)中體現(xiàn)得尤為明顯，而對大型企業(yè)和資本密集型企業(yè)的影響并不顯著。

關(guān)鍵詞?企業(yè)出口?融資約束?研發(fā)投入?調(diào)節(jié)效應

一、引言

在持續(xù)開放的背景下實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，推動中國產(chǎn)業(yè)邁入全球價值鏈中高端，是我國在新的經(jīng)濟發(fā)展階段和貿(mào)易環(huán)境中提出的要求，其中R&D投入強度是反映一國自主創(chuàng)新能力和科技競爭力的重要指標。從企業(yè)的研發(fā)行為來看，我國企業(yè)的自主研發(fā)能力遠遠低于發(fā)達國家。宏觀層面上，據(jù)科學技術(shù)部統(tǒng)計，2018年我國R&D經(jīng)費總量達到19?677.9億元，經(jīng)費投入強度達到?2.19%，盡管投入強度在逐年提升，但是與主要發(fā)達國家2.5%-4%的水平相比還有差距。根據(jù)2014年《中國科技年鑒》，中國在核心技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)上對外依存度高達50%，遠高于美國的5%。2018年4月中興通信遭受美國制裁使得中興主要經(jīng)營活動無法進行，更反映出我國在一些關(guān)鍵領(lǐng)域上對外依存度之高。在微觀層面，2012年世界銀行的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在中國僅有41%的受訪制造業(yè)企業(yè)進行了研究和開發(fā)工作，低于受訪國家的均值。提高自主創(chuàng)新能力離不開大量研發(fā)資金的投入，而企業(yè)是R&D投入的主體，如何推動企業(yè)加大研發(fā)投入力度成為愈發(fā)緊迫的現(xiàn)實問題。然而，企業(yè)的研發(fā)活動往往具有高風險、高投入、周期長等特征，需要有充足的資金作為支撐，但由于現(xiàn)實中金融市場的不完善和不成熟，企業(yè)往往無法獲取到外部融資，因而不可避免地面臨外部融資的約束。

在日益復雜多變的世界貿(mào)易背景下，企業(yè)的研發(fā)投入力度關(guān)系到我國貿(mào)易結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和本土企業(yè)在全球價值鏈中的分工地位。一直以來，我國的出口貿(mào)易方式以加工貿(mào)易為主，出口貿(mào)易總額增長迅速，在對外開放初期為我國經(jīng)濟增長作出了很大貢獻。但我國一直處于全球價值鏈低端，產(chǎn)品附加值低，難以推動經(jīng)濟的可持續(xù)增長。十三五規(guī)劃明確提出，要加快對外貿(mào)易優(yōu)化升級，從外貿(mào)大國邁向貿(mào)易強國。隨著國內(nèi)要素價格的提高和發(fā)達國家的“鎖定”效應，中國的出口貿(mào)易從快速擴張向中高速增長轉(zhuǎn)變，一般貿(mào)易占比逐漸增加，我國步入出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期。然而，出口活動需要耗費較大的沉沒成本，且對資金的依賴性高，面臨嚴重的融資約束問題。根據(jù)世界銀行的調(diào)查，中國有高達75%的民營企業(yè)認為發(fā)展的主要障礙是融資困難。民營企業(yè)是我國出口的主力軍，也是重要的創(chuàng)新主體，但是民營企業(yè)和數(shù)量眾多的中小企業(yè)相比國有企業(yè)、外資企業(yè)和大型企業(yè)，面臨更加嚴重的融資約束。

可以看出，出口貿(mào)易和融資約束都在不同程度上影響企業(yè)的研發(fā)投入力度。那么，融資約束和出口行為對于企業(yè)研發(fā)投入力度有何影響？考慮到融資約束這一不容忽視的因素后，出口對企業(yè)研發(fā)投入力度的作用是否受到影響，受到怎樣的影響？不同的融資獲取形式有何區(qū)別？對于不同類型的企業(yè)而言，這種影響是否有所差異？本文將針對這些問題展開深入探究，借鑒已有文獻，通過實證分析，試圖從融資約束的視角解釋中國的出口企業(yè)研發(fā)投入不足的現(xiàn)狀，并獲得推動出口企業(yè)加大研發(fā)投入力度的政策啟示。

基于此，本文可能的邊際貢獻概括如下：一是本文在分別考察出口貿(mào)易、融資約束對企業(yè)R&D投入影響的基礎(chǔ)上，進一步分析了不同類型的融資約束對出口企業(yè)R&D投入強度的調(diào)節(jié)作用，并聯(lián)系中國現(xiàn)階段的發(fā)展情況，即不同規(guī)模和不同要素密集度的企業(yè)對于融資和研發(fā)的需求不同，金融機構(gòu)對其監(jiān)管力度和信息不對稱程度不同，因此有必要對樣本按照企業(yè)規(guī)模和要素密集度進行劃分，在融資約束、出口和R&D投入三者關(guān)系上進行比較研究。二是在研究設(shè)計上，本文使用世界銀行的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，從微觀企業(yè)層面考察融資約束和出口對企業(yè)研發(fā)投入力度的交互作用，并利用調(diào)查問卷數(shù)據(jù)區(qū)分了融資靈活性和融資數(shù)量的調(diào)節(jié)效應，融資靈活性而不是融資數(shù)量顯著抑制了出口對企業(yè)R&D投入的促進作用是本文的重要發(fā)現(xiàn)。三是不同于以往此類文獻集中關(guān)注于研發(fā)傾向，本文在實證設(shè)計中將研究視角放在研發(fā)強度上，是對現(xiàn)有文獻的一個補充。在實現(xiàn)自主創(chuàng)新與提升核心技術(shù)上，研發(fā)強度相比研發(fā)參與度更為關(guān)鍵。

二、文獻綜述與理論分析

（一）文獻綜述

與本文主題相關(guān)的研究主要集中在出口貿(mào)易與研發(fā)創(chuàng)新、融資約束與研發(fā)創(chuàng)新、融資約束與出口貿(mào)易三個方面，故本文將從上述三方面就相關(guān)研究進行文獻回顧。

在出口貿(mào)易與研發(fā)創(chuàng)新的關(guān)系上，現(xiàn)有研究主要從三個層面展開了豐富的研究。一是企業(yè)出口對研發(fā)投入的影響。現(xiàn)有研究大都認為企業(yè)出口對研發(fā)投入具有促進作用，Aghion等（2005）認為企業(yè)通過全球價值鏈參與國際市場，會進一步加劇市場競爭，企業(yè)為了在激烈的市場競爭中維持一定的利潤水平，必須借助研發(fā)和創(chuàng)新來獲取和保持競爭優(yōu)勢。Topalova（2011）認為，企業(yè)通過“從出口中學習”實現(xiàn)了生產(chǎn)效率的提升。如果生產(chǎn)率的改善一定程度上代表研發(fā)的成果，也就意味著出口拉動了企業(yè)研發(fā)。謝建國和丁蕾（2018）使用中國2005—2007年全部國有及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)對出口貿(mào)易與我國企業(yè)研發(fā)能力間的關(guān)系進行了實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)出口對企業(yè)的研發(fā)能力確實具有顯著的提升作用。呂越等（2018）的實證研究發(fā)現(xiàn)，由于技術(shù)吸收能力和發(fā)達國家的“俘獲效應”等問題，嵌入全球價值鏈對企業(yè)的研發(fā)行為有抑制作用。二是研發(fā)投入對企業(yè)出口的影響。早期的理論文獻多基于新稟賦模型和產(chǎn)品生命周期理論揭示從研發(fā)創(chuàng)新到出口的單向關(guān)系：產(chǎn)品差異化或創(chuàng)新能力作為一種要素稟賦，是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源（Davis，1995），這種要素稟賦能夠使企業(yè)在國際市場中建立競爭優(yōu)勢，因此創(chuàng)新活動被廣泛視為出口的驅(qū)動因素（Love?et?al.，2016）。但也有學者的研究并不贊同研發(fā)投入對企業(yè)出口具有促進作用（Faustino，Matos，2015）。三是出口與企業(yè)研發(fā)的互動關(guān)系。Lileeva和Trefler（2010）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)出口和研發(fā)是具有互補性的企業(yè)活動，研發(fā)活動產(chǎn)生的內(nèi)部知識有助于建立技術(shù)能力，吸收出口市場中獲得的外部知識，從而通過內(nèi)部研發(fā)積累知識的公司為出口帶來更高的回報;出口經(jīng)驗產(chǎn)生知識流，增強了企業(yè)的創(chuàng)新能力，也促進了企業(yè)的研發(fā)投入。

在融資約束與研發(fā)創(chuàng)新的關(guān)系上，現(xiàn)有研究主要考察不同類型的融資約束對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的影響。一是內(nèi)源融資約束對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響。在學術(shù)研究中，通常使用內(nèi)部現(xiàn)金流量作為內(nèi)源融資的代理變量。Himmelberg和Petersen（1994）的早期研究報告了美國制造企業(yè)研發(fā)與現(xiàn)金流量之間的強烈正相關(guān)關(guān)系。劉波等（2017）發(fā)現(xiàn)，正向和負向現(xiàn)金流沖擊對研發(fā)策略分別存在著相互對立的“資助效應”與“預防效應”。Bhagat和Welch（1995）的研究表明，沒有證據(jù)顯示美國、加拿大、英國、歐洲大陸和日本的公司存在研發(fā)與現(xiàn)金流量之間的積極聯(lián)系。二是外源性融資約束對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響。周開國等（2017）發(fā)現(xiàn)，銀行信貸約束與企業(yè)R&D投入呈負相關(guān)關(guān)系。股票市場可以通過減少信息不對稱、降低資本成本來為企業(yè)創(chuàng)新提供外部資金來源（Rajan，2012）。Acharya等（2017）發(fā)現(xiàn)，公開上市對具有不同外部資本需求的公司的創(chuàng)新產(chǎn)生不同的影響，依賴外部資金的行業(yè)的上市公司相比依賴內(nèi)部資金的公司在研發(fā)上花費更多。PoHsuan?Hsua等（2014）利用包括32個發(fā)達國家和新興國家的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，更加依賴外部融資和高技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的企業(yè)在股票市場發(fā)展較好的國家表現(xiàn)出更高的創(chuàng)新水平。

在融資約束與企業(yè)出口的關(guān)系上，大多數(shù)學者的研究視角集中在融資約束對企業(yè)出口的抑制作用上。Chaney（2005）將融資約束納入企業(yè)出口行為的研究，并發(fā)現(xiàn)流動性約束抑制了企業(yè)的出口決策。隨后Manova（2008）引入了外源融資變量，發(fā)現(xiàn)外源融資的改善可以提高出口概率。于洪霞等（2011）重點關(guān)注了企業(yè)出口的固定成本，認為融資約束增加了出口的固定成本，進而抑制了企業(yè)的出口選擇。項松林（2015）同時考察了出口的集約邊際和擴展邊際，通過理論模型和實證研究證實了融資約束促進了出口增長的集約邊際，抑制了出口增長的擴展邊際。徐榕等（2015）用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)考察了融資約束影響企業(yè)出口決策的機制，發(fā)現(xiàn)融資約束從直接和間接影響生產(chǎn)率兩個方面抑制了企業(yè)的出口決策。張時坤（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，融資約束與企業(yè)的出口廣度和出口深度均存在倒U型關(guān)系。吳飛飛等（2019）認為只有跨越一定的門檻水平后，金融規(guī)模的擴大和金融效率的提升才對地區(qū)出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化產(chǎn)生顯著的正向影響。也有部分研究關(guān)注出口行為是否能夠有效緩解企業(yè)的融資約束（翁旸勤等，2018），但是現(xiàn)有研究結(jié)果還尚未得出一致的結(jié)論。

（二）理論分析

通過對已有文獻的總結(jié)和梳理，本文認為出口貿(mào)易活動對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的作用主要體現(xiàn)在出口學習效應、競爭效應以及規(guī)模經(jīng)濟效應三個方面。首先，出口貿(mào)易活動可能通過出口學習效應改善出口企業(yè)的創(chuàng)新知識基礎(chǔ)。一方面，發(fā)達國家對來自發(fā)展中國家的出口產(chǎn)品在產(chǎn)品質(zhì)量和安全等方面都有相對更高的要求，這會倒逼發(fā)展中國家的出口企業(yè)通過加大研發(fā)投入力度來優(yōu)化產(chǎn)品設(shè)計，改善制造工藝，提升產(chǎn)品質(zhì)量（張杰和鄭文平，2017）。另一方面，相對于本土企業(yè)，出口企業(yè)在國際貿(mào)易活動中更容易接觸國際上的先進技術(shù)、專利和高水平的研究人員，從而獲得國內(nèi)市場無法帶來的創(chuàng)新知識（Alvarez，Robertson，2004），這會刺激出口企業(yè)進一步加大研發(fā)投入力度，以實現(xiàn)創(chuàng)新能力的提升。其次，出口貿(mào)易活動還可能通過競爭效應來增強出口企業(yè)的創(chuàng)新動力。出口企業(yè)在國際市場上面臨更加激烈的競爭環(huán)境，尤其是在傳統(tǒng)要素成本優(yōu)勢逐漸減弱的現(xiàn)實情況下，創(chuàng)新能力直接制約了出口企業(yè)利潤率的高低。為獲取國際競爭優(yōu)勢和國際利潤市場，出口企業(yè)不得不通過加大研發(fā)投入力度來提升自身的創(chuàng)新能力。最后，出口貿(mào)易活動所帶來的規(guī)模經(jīng)濟效應能夠降低出口企業(yè)的研發(fā)成本。國際市場為出口企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟提供了足夠廣闊的市場空間，規(guī)模經(jīng)濟能夠為出口企業(yè)帶來銷售收入的增加以及穩(wěn)定的現(xiàn)金流，其中銷售收入的增加彌補了企業(yè)前期的成本投入，是對研發(fā)創(chuàng)新的正向激勵，而穩(wěn)定的現(xiàn)金流意味著公司能夠良好運營，更容易獲得外部融資，因此出口企業(yè)能夠擁有更多資源來進行研發(fā)創(chuàng)新活動，降低自身的研發(fā)成本。

然而，企業(yè)的研發(fā)活動具有研發(fā)周期長、投入成本高、不確定性大、風險程度高等內(nèi)在特征，因此，穩(wěn)定、充足、靈活的資金來源對于企業(yè)研發(fā)活動至關(guān)重要。根據(jù)融資優(yōu)序理論，企業(yè)在融資過程中會優(yōu)先考慮成本較低的內(nèi)源融資，其次才是股票、證券以及單純債務等。內(nèi)源性融資很難滿足企業(yè)的資金需求，尤其是在前期會消耗大量沉沒成本的階段，因而外源性融資成為企業(yè)研發(fā)投入的主要資金來源（Czarnitzki，Hottenrott，2011）。但現(xiàn)實中研發(fā)企業(yè)往往面臨較強的外部融資約束，這種約束來自研發(fā)活動自身的高風險和不確定性所帶來的信息不對稱，以及銀行貸款的“所有制歧視”和“規(guī)模歧視”。首先，從企業(yè)研發(fā)活動的特征來看，由于研發(fā)活動具有一定的商業(yè)機密，企業(yè)在申請貸款或其他信貸方式時不能做到完全的信息披露，銀行很難對研發(fā)項目進行全面的評估，增加了事前信息不對稱導致的逆向選擇問題;在發(fā)放貸款之后，企業(yè)能否取得研發(fā)成果，研發(fā)成果的產(chǎn)值轉(zhuǎn)化問題都是銀行需要密切關(guān)注之處，專業(yè)限制和市場風險的存在又增加了事后信息不對稱導致的道德風險問題，因此，研發(fā)活動帶來的信息不對稱增加了企業(yè)的外部融資約束程度。其次，從金融市場和融資環(huán)境來看，在中國，以五大國有銀行為主的大銀行體系仍占主導地位（張杰等，2012），政府作為國有銀行的最終所有者，在一定程度上仍主導著銀行信貸資源的配置。在企業(yè)普遍“融資難、融資貴”的金融市場環(huán)境下，企業(yè)規(guī)模、所有權(quán)性質(zhì)等因素進一步加劇了不同類型的企業(yè)融資約束的差異程度。相對于規(guī)模大、實力強的國有企業(yè)，民營企業(yè)在獲取銀行貸款時往往面臨更高的貸款條件限制，因而面臨更加嚴重的外部融資約束。這種金融資源錯配不僅直接增加了企業(yè)研發(fā)活動的融資成本，而且也降低了企業(yè)創(chuàng)新的相對收益，進而抑制了企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動（康志勇，2014）。

假說一：企業(yè)可能通過出口貿(mào)易活動帶來的“出口學習效應”“競爭效應”和“規(guī)模經(jīng)濟效應”進一步增加自身的研發(fā)投入強度，而出口研發(fā)企業(yè)面臨的外部融資約束則會抑制企業(yè)的研發(fā)投入強度。

相較于本土企業(yè)，本文認為融資約束對出口企業(yè)的研發(fā)投入的影響更為明顯，融資約束直接和間接抑制了出口企業(yè)的研發(fā)投入。在直接影響上，融資約束對出口企業(yè)的研發(fā)投入具有“擠出效應”。首先，在資本市場非完全有效和信息不對稱的情況下，企業(yè)無法獲得外部融資，或者外部融資成本增加，受到融資約束的出口企業(yè)將降低研發(fā)投入力度。其次，出口和研發(fā)都是沉沒成本較高的活動，當企業(yè)出口時，審批、運輸、開拓市場、固定資產(chǎn)投資等已經(jīng)占用了很大一部分資金，可用抵押物的減少增加了企業(yè)的融資難度;同時出口企業(yè)在國際市場中面臨更多的不確定因素，銀行的貸款風險增加，增加了研發(fā)的融資成本。因此，當出口企業(yè)受到融資約束時，將擠占研發(fā)投入所需要的貸款資金，從而減少研發(fā)過程中的資金投入。在間接影響上，融資約束對出口企業(yè)的研發(fā)投入具有“調(diào)節(jié)效應”。存在融資約束時企業(yè)的出口業(yè)務本身受到限制，這一方面將使企業(yè)的出口規(guī)模降低，抑制出口的規(guī)模效應，降低企業(yè)的利潤率，企業(yè)缺乏持續(xù)穩(wěn)定的現(xiàn)金流用于研發(fā)活動;另一方面將減少企業(yè)通過國際貿(mào)易活動進行技術(shù)引進、技術(shù)轉(zhuǎn)移的機會，抑制出口的出口學習效應和競爭效應，降低企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新的動力。

假說二：相較于本土企業(yè)，融資約束可能會通過“擠出效應”和“調(diào)節(jié)效應”抑制出口行為對企業(yè)研發(fā)投入的正向促進作用。

不同類型的融資約束對出口企業(yè)的研發(fā)投入的影響可能存在差異。以往研究多從內(nèi)源性融資、外源性融資角度考察不同融資約束對研發(fā)行為的影響，本文則聚焦于外源性融資，進一步從融資的靈活性和融資規(guī)模兩個角度考察它們對出口企業(yè)研發(fā)投入的影響及差異性。一是融資方式的靈活性。靈活的融資工具能夠為出口企業(yè)的研發(fā)活動提供高流動性資金，保證其現(xiàn)金流的穩(wěn)定性，從而維持企業(yè)研發(fā)活動的持續(xù)進行。二是融資的規(guī)模。較大的融資規(guī)模能夠為企業(yè)研發(fā)提供充足的營運資金保障，保證企業(yè)運營資本的規(guī)模，從而推動企業(yè)研發(fā)投入強度的增加。兩種融資約束對企業(yè)的研發(fā)投入都能夠產(chǎn)生抑制作用，但是對于出口企業(yè)而言，在研發(fā)活動上對融資方式的需求與非出口企業(yè)相比應該有所區(qū)分，這主要體現(xiàn)在融資方式的靈活性上。出口企業(yè)面臨更加復雜的國際環(huán)境和政策影響，對于融資形式有更高的敏感性，尤其是在涉及需要持續(xù)、大量資金投入的研發(fā)活動中體現(xiàn)得更加明顯。Jinjarak和Wignaraja（2016）發(fā)現(xiàn)，融資的靈活性是融資約束—出口關(guān)系中的一個重要環(huán)節(jié)。以透支項目為例，透支項目是國際上通用的短期融資方式，以可用活期存款賬戶的形式作為企業(yè)的業(yè)務支付，使用透支項目比短期貸款更容易滿足公司營運資金需求，因而是一個靈活的融資工具。但具備透支項目的資格要求企業(yè)有良好的信用記錄和與銀行良好的關(guān)系，因此提交透支項目申請的被拒絕率高于短期貸款。當企業(yè)獲得透支限額時，有利于其出口業(yè)務的擴張和短期投資，增加出口的利潤率，從而增加研發(fā)投入力度。

假說三：盡管融資方式的靈活性和融資規(guī)模兩種融資約束都會抑制出口企業(yè)的研發(fā)投入強度，但是不同類型的融資約束可能存在影響程度上的差異。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)計

為了考察融資約束、企業(yè)出口對企業(yè)研發(fā)投入的集約邊際影響，本文采用研發(fā)投入占銷售收入的百分比來衡量研發(fā)投入力度，該值是連續(xù)取值的截斷數(shù)據(jù)，在1497個樣本當中，有919個樣本的研發(fā)密度取值為0，存在零點刪失問題，因此采用Tobit模型進行估計。回歸模型如下：

其中，被解釋變量為研發(fā)投入密度（R&D/sales），EXP代表企業(yè)是否有出口行為，F(xiàn)C代表企業(yè)的融資約束，分別用是否有透支限額和銀行貸款額度占營運資本比例的相反數(shù)作為融資約束的代理變量;EXP*FC是出口與融資約束的交互項，以考察存在融資約束的情況下，出口對企業(yè)研發(fā)投入力度的影響;Xi為控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、年限、員工的受教育年限、高管工作年限、競爭程度和是否有政府持比等影響企業(yè)研發(fā)投入的變量。此外，在模型估計中，本文還考慮了企業(yè)的所屬行業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新的影響。

（二）變量說明

1.被解釋變量

研發(fā)投入：根據(jù)本文的研究主題，用企業(yè)研發(fā)投入金額占銷售收入的占比表示研發(fā)投入密度，來研究融資約束和出口對研發(fā)投入的集約邊際影響。相關(guān)文獻在研究此類問題時，或囿于數(shù)據(jù)可得性，或因模型設(shè)定問題，集中研究企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新傾向或研發(fā)概率。依據(jù)前文的分析，本文認為研發(fā)支出值得重點關(guān)注，從研發(fā)投入到研發(fā)產(chǎn)出之間的成果轉(zhuǎn)化，需要一定量的研發(fā)資金，當研發(fā)投入資金受到融資約束或出口等因素的影響時，很可能降低研發(fā)力度甚至停止研發(fā)投入。而對于實現(xiàn)“自主創(chuàng)新”，降低核心技術(shù)的對外依存度，提高出口產(chǎn)品附加值來說，研發(fā)投入的深度比廣度更為關(guān)鍵。

2.解釋變量

企業(yè)出口：一般經(jīng)驗認為，企業(yè)出口對研發(fā)投入有明顯的促進作用（Criscuolo?et?al.，2010）。在企業(yè)出口的代理變量的選取上，我們構(gòu)建企業(yè)是否有出口的虛擬變量（若企業(yè)有出口行為，則取值為1;否則，取值為0），并進一步考察出口在企業(yè)異質(zhì)性中對研發(fā)創(chuàng)新的作用。

融資約束：如前文理論分析，本文從融資的靈活性和融資數(shù)量兩個維度來對融資約束這一變量進行測度。在融資約束的代理變量的選取上，本文參考了Jinjarak和Wignaraja（2016）的做法，用企業(yè)透支限額（overdraft?facility）的可獲得性表示融資的靈活性，用銀行貸款數(shù)額占營運資本的百分比表示融資數(shù)量，以反映企業(yè)對外部融資的依賴性。透支項目和銀行融資形式對于一個企業(yè)的現(xiàn)金流和營運資金是至關(guān)重要的，對于不同的業(yè)務來說影響不同，應當予以區(qū)分，但其卻沒有得到應有的關(guān)注。

3.控制變量

企業(yè)研發(fā)投入可能還會受到其他因素的影響。作為控制變量，企業(yè)規(guī)模、成立年限、員工受教育程度、高管經(jīng)驗、競爭程度和是否有政府持比都會在不同程度上對企業(yè)創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響。企業(yè)規(guī)模用員工數(shù)量來表示，并取對數(shù)。一般來說，企業(yè)規(guī)模越大，越能提供支持研發(fā)創(chuàng)新的環(huán)境，比如設(shè)備、科研人員、研發(fā)經(jīng)費等。企業(yè)成立年限一定程度上影響企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新行為：初創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新動力相對更強，成立時間久的企業(yè)在管理風格上更平穩(wěn)，傾向于規(guī)避風險。員工受教育程度用接受教育的年限來表示，員工的整體受教育程度會影響企業(yè)的創(chuàng)新能力。高管經(jīng)驗用部門高管工作年限表示，高層管理者把握企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略，因此對研發(fā)投入有較高的決策權(quán)，在位越久的高管經(jīng)驗越豐富，有更多的創(chuàng)新想法和能力，但同時可能因為抗風險能力下降而規(guī)避創(chuàng)新行為。競爭程度用調(diào)查問卷中的問題“非正規(guī)部門的競爭對手的做法是該機構(gòu)運作的什么程度的障礙？”回答，嚴重障礙的設(shè)為4，大型障礙為3，中型障礙為2，小型障礙為1，毫無障礙為0。企業(yè)在面臨激烈的競爭環(huán)境時，通常會加大研發(fā)力度來爭奪對市場的控制權(quán)。是否有政府持比是一個虛擬變量，在股權(quán)結(jié)構(gòu)中政府或國家持比大于0則表示有政府持比，否則表示為0。在中國，有政府持比的企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境往往優(yōu)于其他企業(yè)，創(chuàng)新的激勵相對偏低。

本文主要變量的定義和說明如表1所示。在本文的實證處理中，對于以上變量刪除了回答為“不清楚”“不知道”以及缺失的樣本。本文對于被解釋變量高于1%分位點的數(shù)據(jù)進行了縮尾（winsorize）處理，消除極端值影響。對于交互項，本文作了中心化（center）處理，以消除多重共線性。

（三）數(shù)據(jù)來源

考慮企業(yè)R&D支出這一關(guān)鍵變量，本文采用2012年世界銀行對中國企業(yè)的調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)，包括中國25個城市、2700家企業(yè)，涵蓋了企業(yè)經(jīng)營環(huán)境各個方面的數(shù)據(jù)，包括融資、創(chuàng)新、貿(mào)易、競爭、商業(yè)經(jīng)營環(huán)境、與政府關(guān)系等，適合本文的研究主題。該調(diào)查問卷于2013年完成，主要數(shù)據(jù)為2011年年底的截面數(shù)據(jù)涉及制造業(yè)、服務業(yè)和零售業(yè)，但是有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新方面的數(shù)據(jù)只涉及制造業(yè)，因此，本文主要研究的對象是制造業(yè)企業(yè)，其在調(diào)查問卷中有1692家。

四、實證結(jié)果及分析

（一）全樣本回歸

表2報告了全樣本下的Tobit回歸結(jié)果，第（1）列和第（3）列的回歸模型中沒有加入出口與融資約束的交互項，第（1）列和第（2）列匯報的是透支限額虛擬變量對企業(yè)研發(fā)投入/銷售收入的影響，第（3）列和第（4）列匯報的是銀行貸款數(shù)額占營運資本比例的相反數(shù)對研發(fā)投入/銷售收入的影響。由于Tobit模型的直接回歸結(jié)果中的系數(shù)對于模型解釋沒有任何意義，故本文報告的結(jié)果是所有解釋變量的平均邊際效應（average?marginal?effect）。

從第（1）列的回歸結(jié)果可以看出，在不考慮融資約束的影響時，出口對研發(fā)投入密度具有顯著的促進作用，在控制其他解釋變量不變的情況下，出口使企業(yè)研發(fā)投入占銷售收入的比重平均增加1.11%。可見在不考慮融資約束的情況下，企業(yè)的出口行為能夠使企業(yè)加大研發(fā)投入強度。出口企業(yè)面臨的消費者更具多樣性，市場競爭也更為激烈，迫使企業(yè)必須增加研發(fā)投入力度以迎合消費者的多樣化需求，在國際市場上站穩(wěn)腳跟;同時，出口企業(yè)在產(chǎn)品的質(zhì)量、性能等方面要滿足貿(mào)易國制定的標準，尤其是出口到發(fā)達國家，通常要滿足更高的質(zhì)量要求，故必須增加研發(fā)投入才能不斷開發(fā)新產(chǎn)品，提升產(chǎn)品質(zhì)量。

不考慮出口因素，透支限額和反向指標銀行貸款數(shù)額占比的系數(shù)顯著為負，融資約束顯著抑制了研發(fā)投入密度，與已有相關(guān)文獻的結(jié)論基本一致。研發(fā)是對外部融資依賴度較高的企業(yè)活動，當企業(yè)沒有獲得透支限額或不能從銀行獲得一定數(shù)量的貸款時，會降低研發(fā)強度。

第（2）列和第（4）列分別加入了出口和不同融資約束指標的交互項。在第（2）列中，出口和透支限額交互項的偏回歸系數(shù)為-0.0082，且在5%的水平上顯著，說明沒有獲得透支限額抑制了出口對研發(fā)投入密度的促進作用。企業(yè)沒有獲得透支限額時，出口對研發(fā)投入密度的平均邊際效應為-0.002，比不考慮融資約束的影響時降低了0.0082，未獲得透支限額的出口企業(yè)使研發(fā)投入占銷售收入的比重降低了1.27%。這在一定程度上反映了我國出口企業(yè)的研發(fā)投入力度不強，甚至低于非出口企業(yè)的一個重要原因在于其面臨較強的外部融資約束。

第（4）列的回歸結(jié)果顯示，銀行貸款占營運資本比例的負數(shù)與出口的交互項為-0.0041，但在統(tǒng)計學意義上不顯著。該結(jié)果表明，出口對企業(yè)研發(fā)投入力度的促進作用受融資靈活性的影響而不是融資數(shù)量的影響。正如前文所分析的，出口企業(yè)面臨著更為復雜的國際市場環(huán)境，需要一個更加靈活的融資工具來獲取充足的流動性資金，以保證研發(fā)活動能夠持續(xù)穩(wěn)定進行。此外，對于從事研發(fā)活動的企業(yè)來說，從銀行獲取的貸款一般是研發(fā)專項貸款，而與企業(yè)的其他活動關(guān)聯(lián)不大，因此，貸款數(shù)量上的約束并沒有顯著影響出口對研發(fā)的作用。

另外，從表2中可以看出，企業(yè)規(guī)模對研發(fā)投入密度的系數(shù)顯著為正，與前文的預測一致，說明規(guī)模越大的企業(yè)越注重研發(fā)投入，越有能力和資本來增加研發(fā)支出。企業(yè)年齡對企業(yè)創(chuàng)新行為有負向影響，成立年限久的企業(yè)在市場上的地位更牢固，創(chuàng)新的動力也就相對較低。員工受教育程度對研發(fā)投入密度有正向影響，且在1%的顯著性水平上顯著。企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新是一項知識密集型活動，對高學歷人才的需求很大，因此，員工的受教育程度越高，企業(yè)的研發(fā)能力越強，相應的研發(fā)支出越多。高管工作年限對研發(fā)密度沒有顯著性影響，分析其原因在于，高管之間的個人差異比較明顯，有的在位時間長的高管對創(chuàng)新需求更加敏銳，創(chuàng)新能力也更強，因此愿意增加研發(fā)支出;有些高管隨著工作年限的增加，對風險的抵御能力降低，尤其是臨近退休的高管，往往只求在位無過來保持自己的聲譽，而不愿意冒風險進行創(chuàng)新，或者因為研發(fā)周期過長而放棄。競爭程度對研發(fā)密度的影響在1%的水平上顯著為正，說明激烈的競爭環(huán)境有利于促進企業(yè)增強研發(fā)支出，以此來獲得競爭優(yōu)勢，爭奪市場。相比其他所有制類型的企業(yè)，有政府持比的企業(yè)的研發(fā)投入密度要低。可能的原因是，國有企業(yè)在市場上的地位比較穩(wěn)固，不需要通過創(chuàng)新來增強自己的競爭力，因此與其他所有制類型的企業(yè)相比，其研發(fā)支出更低。

（二）按企業(yè)規(guī)模劃分樣本

在中國目前資本市場還不夠完善的情況下，中小企業(yè)面臨的融資困境尤其值得關(guān)注，其融資渠道少，從正規(guī)金融機構(gòu)獲取信貸的方式也不夠多樣和靈活。不同規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新行為也有所差異，一般來說，規(guī)模較大的企業(yè)對于創(chuàng)新的需求更高，其融資渠道也較廣，創(chuàng)新行為對于銀行這一信貸渠道的敏感性相對較小;中小企業(yè)的研發(fā)投入更受到資金的制約，尤其是對于出口的中小企業(yè)來說，出口本身需要更加充足的資本和靈活的融資方式來應對國際市場需求、匯率及關(guān)稅等的變化，當沒有靈活的融資方式和充足的資金來源時，不僅影響出口企業(yè)正常的業(yè)務運行，減少利潤率，也會壓縮企業(yè)研發(fā)投入資金。因此，將樣本按照企業(yè)規(guī)模劃分，研究融資約束、出口對企業(yè)研發(fā)投入的影響十分必要。本文根據(jù)樣本特征和一般劃分企業(yè)規(guī)模的方法，將員工數(shù)量大于100的企業(yè)歸為大型企業(yè)，將員工數(shù)量小于等于100的企業(yè)劃分為中小型企業(yè)。比較大型企業(yè)和中小型企業(yè)的樣本量，在所有樣本當中，中小企業(yè)的數(shù)量是大型企業(yè)的1.5倍。

根據(jù)表3的實證結(jié)果分析，在控制了其他變量的情況下，無論是融資靈活性還是融資數(shù)量上的約束，其對于中小企業(yè)研發(fā)投入密度的抑制作用均大于大型企業(yè)。相較于小企業(yè)而言，大企業(yè)能夠利用其規(guī)模優(yōu)勢、充足的抵押物以及在市場上的聲譽來獲得更多的長期貸款，以作為其研發(fā)活動的資金，并且大型企業(yè)與銀行長期建立的良好關(guān)系和信用記錄使其更容易獲得融資。其次，在融資約束使用融資靈活性指標時，大型企業(yè)的交互項系數(shù)不顯著，而中小企業(yè)的交互項系數(shù)在1%的水平上顯著為負，這說明對于出口的中小企業(yè)來說，透支限額的獲得對研發(fā)投入尤為重要。然后，在中小企業(yè)的分樣本當中，出口并且未獲得透支限額使研發(fā)投入密度降低2.26%，在面臨融資約束時，出口反而不利于中小企業(yè)進行研發(fā)投入。這也從一個層面解釋了我國大量從事國際貿(mào)易的中小企業(yè)研發(fā)能力不強，長期處于全球價值鏈中低端的原因。在考慮融資數(shù)量指標時，銀行貸款與出口的交互項對于大型企業(yè)和中小企業(yè)研發(fā)投入密度的影響均不顯著，與前文的分析一致。

（三）按不同要素密集度劃分樣本

企業(yè)所屬行業(yè)的特征不同，面對的研發(fā)需求和研發(fā)強度要求也不同。因為創(chuàng)新活動有較高的資金需求，處于資本密集型行業(yè)的企業(yè)更傾向于通過研發(fā)投入獲得先進技術(shù)和設(shè)計工藝。勞動密集型的企業(yè)通常沒有創(chuàng)新需求，尤其是需要大量資金投入的技術(shù)性研發(fā)需求，因此研發(fā)支出較少。本文將樣本劃分為資本密集型企業(yè)和勞動密集型企業(yè)，資本密集型行業(yè)包括化學制品業(yè)、塑料及橡膠業(yè)、金屬制造業(yè)、機械設(shè)備業(yè)、電子業(yè)、運輸機械和建筑業(yè)等;勞動密集型行業(yè)包括紡織業(yè)、食品制造業(yè)、非金屬礦物產(chǎn)品、其他制造業(yè)等。表4報告了融資約束、出口參與對研發(fā)投入密度的影響與企業(yè)所屬行業(yè)要素密集類型的差異。

根據(jù)表4的實證結(jié)果分析，無論是對于資本密集型行業(yè)企業(yè)還是勞動密集型行業(yè)企業(yè)，出口均能夠促進研發(fā)密度的增加，融資靈活性的約束顯著抑制研發(fā)支出，相比之下，融資數(shù)量性的約束并沒有明顯的抑制作用。未獲得透支限額顯著抑制了勞動密集型企業(yè)出口對研發(fā)投入的促進作用，而在資本密集型企業(yè)中的影響不顯著。勞動密集型企業(yè)對創(chuàng)新的需求相對較低，在研發(fā)投入方面對資金要求的敏感度更強，在不能獲得融資靈活性時，出口帶來的競爭效應將被大大削弱。而對于融資數(shù)量這一融資約束指標，在出口促進研發(fā)投入密度的調(diào)節(jié)效應上，無論是對勞動密集型企業(yè)還是資本密集型企業(yè)均不顯著，與基本回歸結(jié)果的結(jié)論相一致。

五、內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗

（一）內(nèi)生性問題處理

1.工具變量法

融資約束與企業(yè)研發(fā)投入之間存在互為因果關(guān)系的內(nèi)生性問題。如前所述，融資約束會降低企業(yè)的研發(fā)投入密度，另一方面，企業(yè)的研發(fā)投入也會反過來影響融資約束。銀行等金融機構(gòu)對于企業(yè)從事的研發(fā)活動有更高的信息不對稱，企業(yè)的研發(fā)活動具有高沉沒成本、高不確定性和較長的回報周期，研發(fā)投入的資本越多，所面臨的融資約束就越強。為弱化融資約束與企業(yè)研發(fā)投入密度之間的內(nèi)生性問題，本文使用同城市同行業(yè)企業(yè)獲得透支限額的平均值作為透支限額的工具變量，同一城市內(nèi)企業(yè)獲取透支限額的程度與該城市的金融發(fā)展和銀行競爭有關(guān)，同時一些行業(yè)特征影響企業(yè)獲得銀行透支限額的難易程度，而與個別企業(yè)的不可觀測的特征無關(guān)，是一個比較理想的工具變量。同時，為了進一步降低同城市行業(yè)平均值中當前企業(yè)的因素干擾，本文還使用除去本企業(yè)后同一城市行業(yè)剩余企業(yè)的透支限額均值作為工具變量。對于銀行貸款占營運資本比例這一變量也采用同樣的方法。在第一階段回歸的結(jié)果中，工具變量對內(nèi)生變量的回歸系數(shù)在1%水平上顯著，且F統(tǒng)計值均大于10，說明工具變量的選取比較合適。表5是作為工具變量時的第二階段回歸結(jié)果，第（1）、（2）列將透支限額作為融資約束代理變量，第（3）、（4）列將銀行貸款占營運資本比例相反數(shù)作為融資約束代理變量。結(jié)果顯示，出口的系數(shù)顯著為正，透支限額和銀行貸款數(shù)額占比反向指標的系數(shù)顯著為負，出口與透支限額的交互項在10%的顯著性水平下為負數(shù)，出口與銀行貸款的交互項為負數(shù)，但統(tǒng)計結(jié)果不顯著。工具變量回歸結(jié)果與初步回歸結(jié)果基本一致，說明融資約束對出口促進企業(yè)研發(fā)投入的抑制作用主要體現(xiàn)在融資靈活性而不是融資數(shù)量上。

2.傾向得分匹配法

盡管本文加入了可能影響企業(yè)研發(fā)投入密度的控制變量，但仍存在遺漏變量問題：直接使用是否出口作虛擬變量對總體進行回歸，參數(shù)估計有可能產(chǎn)生偏誤;此外，企業(yè)出口和研發(fā)之間存在雙向因果關(guān)系。為避免內(nèi)生性問題帶來的估計結(jié)果偏誤，本文選擇傾向得分匹配（PSM）法進一步處理內(nèi)生性問題。選擇出口企業(yè)（exp=1）為處理組，非出口企業(yè)（exp=0）為控制組。企業(yè)i在出口和未出口兩種狀態(tài)下的創(chuàng)新行為差異即處理組企業(yè)的平均處理效應ATT。對具有相同傾向得分的處理組和控制組觀測值進行比較，就可以得到一致的處理效應估計值。本文采用Logit模型估計樣本企業(yè)出口的概率，并把回歸預測值作傾向得分，使用一對一鄰近匹配方法來計算處理效應（treatment?effects）。結(jié)果變量為研發(fā)投入密度時，對匹配變量進行平衡性檢驗，結(jié)果如表6所示。

從平衡性檢驗結(jié)果可以看出計算了配對后處理組企業(yè)與控制組企業(yè)的特征變量的均值。均值比較的檢驗顯示配對后處理組和控制組企業(yè)在企業(yè)規(guī)模、年齡、員工受教育程度、高管工作年限、競爭程度、是否有政府持比等特征上均不存在顯著差異，表明傾向得分匹配滿足了平衡性要求，且匹配后所有變量的標準化偏差均小于10%，可認為本文的匹配變量和匹配方法合適。

表7報告了匹配樣本估計結(jié)果。PSM匹配后的樣本回歸結(jié)果顯示，出口對研發(fā)投入密度有顯著的促進作用，沒有獲得銀行透支限額顯著抑制了企業(yè)的研發(fā)投入密度，并且制約了出口對研發(fā)投入的促進作用;而銀行貸款數(shù)額占營運資本的比例對研發(fā)強度的負向影響顯著性降低，與出口的交互項系數(shù)為負但不顯著，與前文的全樣本回歸結(jié)果基本一致。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.按出口與非出口樣本劃分

在作了上述分析后，本文進一步檢驗融資約束對出口企業(yè)和非出口企業(yè)研發(fā)投入的影響差異，將樣本劃分為出口企業(yè)和非出口企業(yè)，分別考察融資約束對企業(yè)研發(fā)投入的影響，估計結(jié)果見表8。

實證結(jié)果表明，無論是出口企業(yè)還是非出口企業(yè)，融資約束對企業(yè)的研發(fā)投入密度都有抑制作用，對出口企業(yè)研發(fā)投入密度的抑制作用更強，這說明在出口企業(yè)受到融資約束時，相比未出口企業(yè)，其將進一步減少研發(fā)投入力度。對比融資靈活性和融資數(shù)量的不同結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，融資靈活性對出口企業(yè)研發(fā)投入密度有更顯著的影響，且其影響程度更大。對于出口企業(yè)而言，其研發(fā)投入的融資約束主要來自融資靈活性而不是融資數(shù)量。銀行貸款數(shù)量占營運資本比例對非出口企業(yè)的研發(fā)投入密度的影響不顯著。表9的最后一行匯報了回歸系數(shù)比較檢驗的結(jié)果，第（1）列和第（2）列檢驗的p值均小于5%，說明在分組回歸中，融資靈活性對研發(fā)投入密度的影響與企業(yè)的出口選擇有關(guān)，而不受分組樣本量的影響;第（3）列和第（4）列沒有通過檢驗，其結(jié)果可能還受到分組樣本量的影響。

2.按直接出口與加工貿(mào)易樣本劃分

出口企業(yè)還可以進一步劃分為直接出口與加工貿(mào)易（間接出口）兩種類型。直接出口企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新和融資約束上存在不同程度的差異，因此本文進一步檢驗了融資約束對不同類型出口企業(yè)的影響，估計結(jié)果見表9。

表9的實證結(jié)果表明，無論是直接出口企業(yè)還是加工貿(mào)易企業(yè)，融資約束對企業(yè)的研發(fā)投入密度都有抑制作用。進一步對比融資靈活性和融資數(shù)量的不同結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，融資靈活性對直接出口企業(yè)研發(fā)投入密度有更顯著的負向影響，而融資數(shù)量對加工貿(mào)易企業(yè)研發(fā)投入密度有更顯著的負向影響。這說明對于直接出口企業(yè)而言，研發(fā)投入的融資約束主要來自融資靈活性，而對于加工貿(mào)易企業(yè)，其研發(fā)投入的融資約束則主要來自融資數(shù)量。直接出口企業(yè)既面臨激烈的國際市場競爭環(huán)境，也要受到來自發(fā)達國家更高產(chǎn)品質(zhì)量標準的硬約束，這意味著直接出口企業(yè)面臨更大的產(chǎn)品創(chuàng)新壓力，同時創(chuàng)新活動的高風險性和不確定性帶來了較強的外部融資約束，企業(yè)能否及時獲得外部融資便成為研發(fā)創(chuàng)新活動能否持續(xù)進行的關(guān)鍵。而對于一般的加工貿(mào)易活動，其融資的主要目的在于擴大生產(chǎn)規(guī)模而非自主研發(fā)產(chǎn)品，同時其生產(chǎn)活動一般具有較強的穩(wěn)定性和持續(xù)性，因而其面臨的融資約束主要來自融資規(guī)模。

3.基于出口規(guī)模的分析

上述的實證分析都是基于出口參與度，本文進一步基于出口規(guī)模進行分析，出口規(guī)模用出口銷售額占總銷售額的百分比表示，依舊使用Tobit模型進行回歸，報告的結(jié)果是所有解釋變量的平均邊際效應（average?marginal?effect）。結(jié)果如表10所示。

將出口參與度替換為出口強度之后，所得出的結(jié)論與之前一致。在控制其他變量不變的條件下，出口規(guī)模越大，企業(yè)的研發(fā)強度越高。出口規(guī)模的增大能夠帶來規(guī)模經(jīng)濟效應，增加企業(yè)的現(xiàn)金流并降低融資難度，從而有利于增加研發(fā)支出。透支限額與貸款數(shù)量的約束都抑制了研發(fā)支出。分析出口規(guī)模和融資約束的交互項的系數(shù)值和符號，出口規(guī)模與能否獲得銀行透支限額的交互項系數(shù)為-0.0194，并在1%的顯著性水平上顯著，說明不能獲得銀行透支限額抑制了出口規(guī)模對企業(yè)研發(fā)密度的促進作用，在出口規(guī)模增加同時受到融資靈活性約束時，企業(yè)將降低研發(fā)支出。出口規(guī)模與銀行貸款數(shù)量占比相反數(shù)的交互項系數(shù)并不顯著，與基于出口參與度的回歸結(jié)果一致。可以看出，無論是基于出口參與度還是出口規(guī)模，出口對研發(fā)密度的促進作用均受到融資約束的負向調(diào)節(jié)，并且該調(diào)節(jié)作用與融資靈活性顯著相關(guān)，融資數(shù)量性的約束沒有表現(xiàn)出顯著影響。

六、結(jié)論與政策建議

金融市場改革與出口創(chuàng)新戰(zhàn)略是中國目前經(jīng)濟發(fā)展的重中之重。在高質(zhì)量、持續(xù)性的對外開放背景下實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，關(guān)鍵是利用貿(mào)易促進企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力，而影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的因素往往是多方面的，并且這些影響因素之間可能相互受到影響，因此，綜合考慮出口貿(mào)易與融資約束這兩個關(guān)鍵因素對企業(yè)研發(fā)投入的影響，具有十分重要的意義。

本文采用2012年世界銀行對中國企業(yè)的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，使用Tobit模型，以研發(fā)投入密度作為被解釋變量，以企業(yè)的融資約束和出口行為作為關(guān)鍵解釋變量，并使用融資約束和出口的交互項考察其綜合影響。其中，融資約束從融資的靈活性和融資數(shù)量性兩方面進行考慮，并且將企業(yè)按照企業(yè)規(guī)模和要素密集度劃分樣本進行拓展性分析，研究結(jié)果顯示：第一，企業(yè)的出口行為顯著促進了企業(yè)的研發(fā)投入力度。企業(yè)通過出口的“學習效應”汲取更多的信息和先進技術(shù)。另外，為了在國際市場激烈的競爭環(huán)境中獲得比較優(yōu)勢，出口企業(yè)也會通過“競爭效應”被迫進行創(chuàng)新，從而促使出口企業(yè)增加研發(fā)投入力度;同時，企業(yè)出口產(chǎn)生的“規(guī)模經(jīng)濟效應”能夠為企業(yè)帶來更高的利潤，從而為企業(yè)進一步增加研發(fā)投入強度提供充足的資金支持。第二，不論是從融資靈活性還是融資數(shù)量上考察，融資約束均對研發(fā)強度有顯著的抑制作用。由于企業(yè)的研發(fā)活動存在信息披露難、抵押產(chǎn)品不足以及來自銀行的“貸款歧視”等問題，使得研發(fā)企業(yè)很難獲得銀行的透支限額和足夠的貸款。因此，不能獲得銀行透支額度和貸款數(shù)量的不足都不同程度地抑制了企業(yè)的研發(fā)投入。第三，同時考慮企業(yè)的出口行為和融資約束這兩個因素時，發(fā)現(xiàn)融資約束對研發(fā)強度的負向作用大于出口的正向作用，且這種負向調(diào)節(jié)效應主要體現(xiàn)在融資靈活性而不是融資數(shù)量上。由于具備透支項目的資格要求企業(yè)有良好的信用記錄和與銀行良好的關(guān)系，因此提交透支項目申請的被拒絕率高于短期貸款，從而使得面臨融資靈活性約束的出口企業(yè)研發(fā)支出更低。第四，將出口參與虛擬變量替換為出口規(guī)模連續(xù)變量時，計量結(jié)果顯示，研發(fā)強度隨著出口銷售額占總銷售額比例的增加而增加，表明不考慮其他因素時，出口規(guī)模的擴大能提高企業(yè)研發(fā)投入的力度。這是因為企業(yè)出口規(guī)模的擴大會增加企業(yè)的現(xiàn)金流并降低融資難度，從而有利于增加研發(fā)支出。第五，融資靈活性的負向調(diào)節(jié)效應在中小企業(yè)和勞動密集型企業(yè)中體現(xiàn)得尤為明顯，而對大型企業(yè)和資本密集型企業(yè)的影響并不顯著。這主要與中小企業(yè)面臨的融資困境更嚴峻和勞動密集型企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新需求不高有關(guān)。第六，從不同的出口企業(yè)類型來看，對于直接出口企業(yè)而言，研發(fā)投入的融資約束主要來自融資靈活性，而對于加工貿(mào)易企業(yè)而言，其研發(fā)投入的融資約束則主要來自融資數(shù)量。本文用工具變量方法和傾向得分匹配方法弱化融資約束、出口與企業(yè)研發(fā)投入之間的內(nèi)生性問題后，以上結(jié)論依然成立。在穩(wěn)健性檢驗上，將樣本劃分為出口企業(yè)和非出口企業(yè)，將出口參與替換為出口規(guī)模進行研究，所得結(jié)論依然成立。

在推動企業(yè)，尤其是出口企業(yè)加大研發(fā)投入力度方面，本文依據(jù)前文的實證分析，在出口貿(mào)易和金融服務這兩方面提出以下幾點政策建議：第一，應推動中小企業(yè)出口平穩(wěn)增長，增強企業(yè)創(chuàng)新實力。平穩(wěn)的出口增長是企業(yè)加大研發(fā)力度的保障，只有出口量達到一定規(guī)模，才能發(fā)揮出企業(yè)的“學習效應”和“規(guī)模經(jīng)濟效應”。降成本、強技術(shù)和拓市場可以有效地降低出口企業(yè)成本，增強出口的經(jīng)濟效益，從而帶來積極的出口回報，滿足企業(yè)研發(fā)的資金需求，也能夠利用廣闊的海外市場改善創(chuàng)新的知識流。第二，應加快優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)，增強企業(yè)的創(chuàng)新動力。由于我國企業(yè)長期從事加工貿(mào)易，導致企業(yè)對創(chuàng)新的需求降低，容易遭受發(fā)達國家的“低端鎖定”，因此，企業(yè)在進行國際貿(mào)易活動時，應積極優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)，提升一般貿(mào)易占比，增加資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品的出口。第三，應加快完善金融服務改革，解決企業(yè)“融資難”的問題。市場要為企業(yè)提供更多樣、更公平的金融服務，解決融資手段單一、融資效率低下的問題。尤其是對于出口企業(yè)的研發(fā)行為，應當設(shè)立針對其特征的融資方式，做到“靈活化”“去抵押化”，使企業(yè)尤其是中小規(guī)模的民營企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)靈活融資。

參考文獻：

[1]陳良華，?吳凡，?王豪峻.?銀行債務融資對創(chuàng)新投資效率的影響——基于滬深A股科技企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].?東南大學學報（哲學社會科學版），?2019（5）.

[2]黃婷婷，高波.?金融發(fā)展，融資約束與企業(yè)創(chuàng)新[J].?現(xiàn)代經(jīng)濟探討，?2020?（3）.

[3]李端生，?王曉燕.?高管團隊異質(zhì)性、激勵機制與企業(yè)研發(fā)投資行為——來自創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].?經(jīng)濟問題，?2019?（2）.

[4]劉波，等.?現(xiàn)金流不確定性與企業(yè)創(chuàng)新[J].?經(jīng)濟研究，?2017（3）.

[5]呂越，?陳帥，?盛斌.?嵌入全球價值鏈會導致中國制造的“低端鎖定”嗎？[J].?管理世界，?2018（8）.

[6]康志勇.?金融錯配阻礙了中國本土企業(yè)創(chuàng)新嗎？[J].?研究與發(fā)展管理，?2014（5）.

[7]吳飛飛，?唐保慶，?張為付.本地制度環(huán)境對出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化的非線性影響——兼論國際貿(mào)易新規(guī)則下貿(mào)易強國建設(shè)[J].?財經(jīng)論叢，?2019（3）.

[8]翁旸勤，?施新政.?出口信號對企業(yè)融資約束的影響——來自民營企業(yè)的證據(jù)[J].?國際貿(mào)易問題，?2018（4）.

[9]項松林.?融資約束對出口增長二元邊際的影響[J].?世界經(jīng)濟研究，?2015（9）.

[10]謝建國，?丁蕾.出口貿(mào)易與企業(yè)研發(fā)能力——來自中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].?產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，?2018（3）.

[11]徐榕，?趙勇.?融資約束如何影響企業(yè)的出口決策？[J].?經(jīng)濟評論，?2015（3）.

[12]于洪霞，?龔六堂，?陳玉宇.?出口固定成本融資約束與企業(yè)出口行為[J].?經(jīng)濟研究，?2011（4）.

[13]張杰，等.?融資約束、融資渠道與企業(yè)?R&D?投入[J].?世界經(jīng)濟，?2012（10）.

[14]張杰，?鄭文平.?全球價值鏈下中國本土企業(yè)的創(chuàng)新效應[J].?經(jīng)濟研究，?2017（3）.

[15]張時坤.?融資約束、金融市場化與企業(yè)出口行為[J].?管理世界，?2018（12）.

[16]周開國，?盧允之，?楊海生.融資約束、創(chuàng)新能力與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新[J].?經(jīng)濟研究，?2017（7）.

[17]Aghion?Philippe，?et?al.?Competition?and?Innovation：?an?InvertedU?Relationship[J].?The?Quarterly?Journal?of?Economics，?2005，?120（2）.

[18]Alvarez?Roberto，Raymond?Robertson.?Exposure?to?Foreign?Markets?and?Plantlevel?Innovation：?Evidence?from?Chile?and?Mexico[J].?Journal?of?International?Trade?&?Economic?Development，?2004，?13（1）.

[19]Acharya?Viral，?Zhaoxia?Xu.?Financial?Dependence?and?Innovation：?the?Case?of?Public?Versus?Private?Firms[J].?Journal?of?Financial?Economics，?2017，?124（2）.

[20]Bhagat?Sanjai，?Ivo?Welch.?Corporate?Research?&?Development?Investments?International?Comparisons[J].?Journal?of?Accounting?and?Economics，?1995，?19（23）.

[21]Chaney，?Thomas.?Liquidity?Constrained?Exporters[J].?Journal?of?Economic?Dynamics?and?Control，?2016，?72（Nov.）.

[22]Criscuolo?Chiara，?Jonathan?E?Haskel，?Matthew?J?Slaughter.?Global?Engagement?and?the?Innovation?Activities?of?Firms[J].?International?Journal?of?Industrial?Organization，?2010，?28（2）.

[23]Czarnitzki?Dirk，?and?Hanna?Hottenrott.?R&D?Investment?and?Financing?Constraints?of?Small?and?Mediumsized?Firms?[J].?Small?Business?Economics，?2011，36（1）.

[24]Davis，?Donald?R.Intraindustry?Trade：?a?HeckscherOhlinRicardo?Approach?[J].Journal?of?International?Economics，1995，39（34）.

[25]Faustino?Horácio?C，?Pedro?Verga?Matos.?Exports，?Productivity?and?Innovation：?New?Firm?Level?Empirical?Evidence[J].?Applied?Economics，?2015，?47（46）.

[26]Himmelberg?Charles?P，?Bruce?C?Petersen.?R&D?and?Internal?Finance：?a?Panel?Study?of?Small?Firms?in?HighTech?Industries[J].?The?Review?of?Economics?and?Statistics，?1994，?76（1）.

[27]Jinjarak?Yothin，?Ganeshan?Wignaraja.?An?Empirical?Assessment?of?the?ExportFinancial?Constraint?Relationship：?How?Different?are?Small?and?Medium?Enterprises？[J].?World?Development，2016，79.

[28]Lileeva?Alla，?Daniel?Trefler.?Improved?Access?to?Foreign?Markets?Raises?Plantlevel?Productivity?for?Some?Plants[J].?The?Quarterly?Journal?of?Economics，?2010，?125（3）.

[29]Love，?James?H，?Stephen?Roper，?and?Ying?Zhou.?Experience，?Age?and?Exporting?Performance?in?UK?SMEs?[J].?International?Business?Review，?2016，25（4）.

[30]Manova，?Kalina.?Credit?Constraints，?Heterogeneous?Firms，?and?International?Trade[J].?Review?of?Economic?Studies，?2009，?80（2）.

[31]PoHsuan?Hsu，?XuanTian，?YanXu.?Financial?Development?and?Innovation：?Crosscountry?Evidence[J].?Journal?of?Financial?Economics，?2014，?112（1）.

[32]Rajan?Raghuram?G.?Presidential?Address：?the?Corporation?in?Finance[J].?The?Journal?of?Finance，?2012，?67（4）.

[33]Topalova?Petia，?Amit?Khandelwal.?Trade?Liberalization?and?Firm?Productivity：?the?Case?of?India[J].?The?Review?of?Economics?and?Statistics，?2011，?93（3）.

（責任編輯：彭琳）