經鼻高流量濕化氧療與無創呼吸機治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期對比研究

趙軍喜

(安陽市第二人民醫院內六科，河南 安陽 455000)

慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)為慢性阻塞性肺疾病(COPD)進展過程中病情急性加劇現象，患者多合并不同程度呼吸衰竭，疾病治療難度及病死風險較高。臨床多通過抗感染、糖皮質激素等藥物對AECOPD患者予以治療，同時輔以機械通氣。傳統多采取有創機械通氣，但會對患者造成創傷，增加撤機困難、心血管功能障礙、呼吸機相關肺炎等發生風險，而無創正壓通氣(NIPPV)可避免傳統機械通氣弊端，并發癥較少，且能改善呼吸肌疲勞、減少耗氧量[1]。但有相關研究表明，NIPPV治療過程中極易引發呼吸道痙攣及其他并發癥，也對整體治療效果產生了不利影響，而經鼻高流量濕化氧療可維持穩定氧濃度[2]。本研究選取我院AECOPD患者82例，比較經鼻高流量濕化氧療與NIPPV治療效果。報告如下。

1 對象與方法

1.1對象 選取我院2016年2月至2018年3月AECOPD患者82例，隨機數字表法分為NIPPV組(n=41)與經鼻高流量濕化氧療組(n=41)。NIPPV組男16例，女25例；年齡51～74歲，平均(62.03±10.69)歲；合并疾?。汗谛牟?例，糖尿病10例，高血壓24例。經鼻高流量濕化氧療組男19例，女22例；年齡49～77歲，平均(62.71±11.08)歲；并發疾?。汗谛牟?例，糖尿病12例，高血壓27例。兩組年齡、性別、合并疾病等臨床資料比較無明顯差異(P>0.05)，且本研究經我院倫理委員會審批通過。

1.2選取標準 納入標準：(1)經臨床證實為AECOPD；(2)知曉本研究，簽署同意書。排除標準：(1)合并間質性肺疾病、肺結核、支氣管哮喘、支氣管擴張及其他呼吸系統病變者；(2)合并肺大皰者；(3)合并肺心功能重度障礙者；(4)既往采取面部手術治療或合并面部畸形以致難以佩戴面罩者；(5)氣道分泌物較多，存在較高氣道阻塞風險者。

1.3方法 入院后給予兩組抗病毒、抗感染、支氣管擴張、吸氧及氣管插管等常規治療，在此基礎上兩組分別采取不同干預方案，兩組均治療3 d。

1.3.1NIPPV組 采取無創呼吸機進行NIPPV治療，設備選取BiPAP version型呼吸機(美國偉康公司)，調至壓力控制通氣(T)或壓力支持通氣(S)工作模式，呼吸頻率調節至12～16 次/min，對輔助壓力進行適當調節，至呼氣壓力為0.39～1.59 kPa，吸氣壓力調至0.98～1.96 kPa，通氣期間血氧飽和度(SpO2)維持于90 %～95 %；無創正壓通氣治療早期各次通氣時間應≥24 h，隨后參照患者病情調節通氣時間，逐漸減少至2～4 h，1～2次/d。

1.3.2經鼻高流量濕化氧療組 采取經鼻高流量濕化氧療，設備選取Fisher & Payked公司生產的經鼻高流量濕化氧療系統，設定氧流量至40～60 L/min，送氣溫度維持于37 ℃，若撤機后出現如下情況則繼續進行氣管插管：重度呼吸困難、呼吸抑制、心臟或呼吸驟停、譫妄、昏睡、昏迷、充分氧療狀態下發生缺氧難以糾正表現(即動脈血氧分壓≤50 mmHg、pH值<7.2)。

1.4觀察指標 (1)臨床癥狀改善用時：包括哮鳴音消失時間、咳嗽消失時間、喘息改善時間。(2)血氣指標：治療前及療程結束后分別以血氣分析儀測定血氣指標[氧分壓(PaO2)、二氧化碳分壓(PaCO2)]。

2 結果

2.1臨床癥狀改善用時 經鼻高流量濕化氧療組哮鳴音消失時間、咳嗽消失時間、喘息改善時間短于NIPPV組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床癥狀改善用時比較

2.2血氣指標 治療前兩組PaCO2、PaO2間無明顯差異(P>0.05)；治療后兩組PaCO2較治療前降低，PaO2較治療前增高，且經鼻高流量濕化氧療組PaO2高于NIPPV組，PaCO2低于NIPPV組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組血氣指標比較

3 討論

COPD多發于中老年群體，其實質為感染性炎癥病變與變態反應性炎癥病變并存的一種臨床綜合征，隨病情進展，原有炎癥病變可轉為化膿性炎癥病變，出現基底部位肉芽組織增生、支氣管黏膜水腫及充血，造成支氣管狹窄，加劇臨床癥狀，即AECOPD[3-4]。此外，AECOPD多伴有不同程度呼吸肌力減弱、呼吸肌萎縮，因此及早對患者予以有效治療極為必要。

機械通氣為AECOPD重要治療措施。傳統有創機械通氣不易漏氣，可確保有效通氣，改善呼吸狀態，但需行氣管插管或切開氣管才可實施通氣干預，易增加痛苦感及并發癥發生風險。NIPPV僅需鼻罩或口鼻面罩便可進行治療，無需構建人工氣道，可對上呼吸道生理濕化及免疫功能予以有效保留，且于患者吸氣時提供高水平吸氣壓，可協助其克服氣道阻力，減小吸氣肌負荷，并減少呼吸機耗氧量，利于呼吸肌休息，以此減輕其疲勞狀態；呼氣時提供較低呼氣壓可確?；颊咻p松呼出氣體，有效排出肺泡中二氧化碳氣體，以此降低PaCO2、提高PaO2[5]。但面罩吸氧可不同程度產生面部皮膚壓傷，影響其正常飲水、進食等，甚至可致使患者出現恐懼心理。經鼻高流量濕化氧療可提供較高的恒定氧濃度，氧流量可達60 L/min，且濕度較高、穩定，故相較于傳統氧療措施更具舒適性及有效性[6-7]。胡業煥等[8]研究結果表明，采取高流量濕化氧療治療AECOPD后，患者心率、脈搏血氧飽和度等血氣指標水平優于NIPPV組。本研究結果也顯示，治療后經鼻高流量濕化氧療組哮鳴音等臨床癥狀消失時間、PaCO2、PaO2優于NIPPV組(P<0.05)，證實相較于NIPPV，采取經鼻高流量濕化氧療治療AECOPD可更有效緩解患者臨床癥狀，降低二氧化碳分壓、提高氧分壓。主要是因經鼻高流量濕化氧療可有效稀釋痰液，加速痰液排出，改善呼吸道通暢程度，控制臨床癥狀，且可于提供恒定氧濃度時清潔殘留于咽部、口腔、鼻腔中的分泌物，增大呼氣末肺容積，對氣道黏膜予以保護、減小氣道阻力、減輕氣道損傷，以此改善患者呼吸功能。此外，經鼻高流量濕化氧療治療不采取閉合回路，可防止漏氣發生，減輕皮膚組織受壓程度，進而提高患者治療依從性與舒適性。

綜上所述，采取經鼻高流量濕化氧療治療AECOPD效果優于NIPPV，可縮短患者臨床癥狀緩解用時，改善其血氣狀態。