PKP術對老年骨質疏松性椎體壓縮骨折的治療效果

王 豐，董樂樂,2，馮子田，劉正偉

(1.內蒙古科技大學包頭醫學院，內蒙古 包頭 014060；2.內蒙古科技大學包頭醫學院第一附屬醫院)

老年性骨質疏松性椎體壓縮骨折為常見骨折類型，占全部骨質疏松性骨折的45 %[1]。該疾病主要以骨量減低，骨微結構損壞，骨質受損，骨小梁易裂、變脆、數量減少,骨皮質變薄為特征,導致骨脆性增高，容易發生骨折[2]。老年性骨質疏松性椎體壓縮骨折臨床癥狀表現為疼痛、活動受限等，治療方法有手術治療、保守治療[3-4]。保守治療效果欠佳，難以緩解疼痛，而且長期制動臥床，容易增加褥瘡、下肢靜脈血栓、肺部感染等并發癥的發生風險，影響患者預后[5]。經皮椎體后凸成形術(PKP)是一種在椎體成形術基礎上發展形成的新型微創手術，能夠緩解老年性骨質疏松性椎體壓縮骨折引起的疼痛、復位椎體。PKP在椎體壓縮骨折中的療效報道不一。本研究觀察PKP對老年性骨質疏松性椎體壓縮骨折的治療效果及并發癥，報告如下。

1 對象與方法

1.1對象 選取2018年1月至2020年1月內蒙古科技大學包頭醫學院第一附屬醫院收治的老年性骨質疏松性椎體壓縮骨折患者86例為觀察對象。納入標準：(1)單節段椎體骨折；(2)新鮮骨折；(3)年齡60～79歲；(4)無脊髓、神經壓迫；(5)凝血功能正常，無出血傾向；(6)患者簽署知情同意書。排除標準：(1)體質差不耐受手術者；(2)合并類風濕、風濕性關節炎；(3)椎體后緣受損；(4)椎體存在感染性病變；(5)椎管狹窄；(6)近期發生急性心腦血管疾病；(7)椎體壓縮>75 %。患者按照手術方法分為對照組患者41例、觀察組患者45例。對照組患者中男19例，女22例；年齡60～79歲，平均年齡(72.7±5.4)歲；骨折節段：2例T9、4例T10、9例T11、16例T12、5例L1、2例L2、2例L3、1例L4。觀察組患者中男20例，女25例；年齡60～78歲，平均年齡(72.3±5.9)歲；骨折節段：1例T9、5例T10、10例T11、18例T12、5例L1、2例L2、3例L3、1例L4。兩組患者的性別、年齡、骨折節段相比，差異無統計學意義(P>0.05)，有可比性。

1.2方法 兩組均采用1 %利多卡因局部浸潤麻醉，聯合輔助強化麻醉，取俯臥位。進行C型臂X線機透視。在此基礎上，對照組采用單側穿刺PKP治療：在傷椎一側進行椎弓根穿刺，深至椎體中央前1/3，退出穿刺針針芯，置入導引針、工作套管，將球囊置入椎體前1/3～2/3處，球囊用碘海醇緩慢擴張，壓力50 psi(1 psi=6.894 kPa)時退出針芯，使球囊繼續擴張直至球囊到達椎體上下終板，或擴張至椎體高度滿意，球囊擴張最大壓力<250 psi。退出球囊，低壓注入骨水泥，骨水泥硬化后退出穿刺針，穿刺點壓迫止血[6]。觀察組患者采用雙側穿刺PKP治療：在傷椎兩側進行椎弓根穿刺，按順序插入球囊、擴張，雙側進行低壓注入骨水泥。兩組患者術后俯臥8～12 h，常規進行抗生素、抗骨質疏松藥物治療，術后24 h下床活動。

1.3觀察指標 (1)觀察兩組患者的手術時間、術中出血量、放射暴露時間、骨水泥注入量[6]。(2)觀察兩組患者術前、術后3 d、術后3個月的疼痛視覺模擬評分(VAS)[7]、Oswestry功能障礙指數(ODI)。VAS評分：得分0-10分，得分越高疼痛越劇烈。ODI：行走、坐位、站立情況、提物可耐受量、疼痛強烈程度、生活個人自理情況、睡眠情況、旅游外出、社會生活以及性生活情況[8]。采用0-5分計分方法，得分越高功能障礙越嚴重。計算方法：ODI=(實際得分÷50)×100 %。(3)比較兩組患者的術前、術后3 d、術后3個月X線片檢查結果，觀察傷椎前緣高度比值、后凸Cobb角[9]。(4)觀察兩組患者的并發癥發生情況。

2 結果

2.1兩組患者的手術時間、術中出血量、放射暴露時間、骨水泥注入量比較 觀察組患者的手術時間、術中出血量、放射暴露時間多于對照組，骨水泥注入量高于對照組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組手術時間、術中出血量、放射暴露時間、骨水泥注入量比較

2.2兩組患者VAS評分、ODI比較 術前兩組患者的VAS評分、ODI比較，差異無統計學意義(P>0.05)，術后兩組患者的VAS評分、ODI均下降(P<0.05)；其中觀察組患者的VAS評分、ODI低于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者的VAS評分、ODI比較分)

2.3兩組患者的傷椎前緣高度比值、后凸Cobb角比較 術后兩組患者的傷椎前緣高度比值、后凸Cobb角較術前改善，兩組間比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 兩組傷椎前緣高度比值、后凸Cobb角比較

2.4兩組患者的并發癥比較 兩組患者的血壓下降、疼痛加重、相鄰節段椎體再骨折[10]、骨水泥滲漏發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表4。

表4 兩組并發癥比較[n(%)]

2.5兩組患者的影像學資料

圖1 患者臨床手術X片，圖1-a為單側PKP組，圖1-b為雙側PKP組

3 討論

老年性骨質疏松性椎體壓縮骨折不及時治療易造成后凸畸形、脊髓損傷，臨床主要采用手術治療[3-4]。PKP在椎體成形術基礎上發展形成，術中操作增加球囊擴張步驟，利用球囊擴張壓力使壓縮骨折終板復位，使傷椎高度恢復到滿意狀態，再低壓注入骨水[11]。

金成浩等[12]報道顯示，雙側穿刺PKP骨水泥注入量多于單側穿刺PKP，手術時間、X線照射次數較單側PKP增加，但術后疼痛較輕；術后3 d、術后6個月的Cobb角無差異。史德軍等[13]報道顯示，單側PKP手術時間少于雙側組；術后隨訪6個月中，兩組患者的VAS評分、ODI較術前改善。本研究結果顯示，觀察組患者的手術時間、術中出血量、放射暴露時間多于對照組，骨水泥注入量高于對照組。原因可能是雙側PKP在傷椎雙側穿刺入路，術后穿刺點處理等手術操作方面延長手術時間、放射暴露時間。單側PKP注入骨水泥時會造成穿刺對側的骨水泥較少，雙側PKP注入骨水泥使傷椎兩側的骨水泥均勻分布，骨水泥注入量也相對較多。

有研究顯示，胸、腰段骨質疏松性椎體壓縮骨折治療中，單雙側PKP均能夠減輕疼痛，改善ODI[14]。本研究結果顯示，術后兩組患者的VAS評分、ODI均改善，其中觀察組優于對照組，與上述報道類似。原因可能是雙側穿刺PKP治療中，雙側同時低壓注入骨水泥利于骨水泥均勻分布，平衡傷椎應力，減輕疼痛，改善傷椎功能；而單側穿刺PKP在單側注入骨水泥的過程中，容易造成骨水泥分布不均勻，導致傷椎單側承重，不利于傷椎功能恢復。研究顯示，老年骨質疏松性胸、腰椎壓縮骨折治療中，單、雙側PKP均能夠恢復傷椎高度和后凸Cobb角，兩者效果基本相同[15]。本研究結果顯示，術后兩組傷椎前緣高度比值、后凸Cobb角均較術前改善，表明單側穿刺與雙側穿刺PKP均能夠較好地恢復傷椎高度和穩定性，達到相似的效果。本研究結果顯示，兩組患者的血壓下降、疼痛加重、相鄰節段椎體再骨折、骨水泥滲漏發生率無差異。提示單側穿刺PKP與雙側穿刺PKP并發癥相當，表明兩者手術安全性方面基本等同。

綜上所述，雙側穿刺與單側穿刺PKP治療老年性骨質疏松性椎體壓縮骨折效果相似，均能夠恢復傷椎高度和穩定性，其中雙側穿刺手術時間、放射暴露時間較長，但術后疼痛輕，值得推廣。