數據要素市場化與數據資產估值與定價的體制機制研究*

陸岷峰 歐陽文杰

內容提要：由于系統的數據資產估值定價體系尚未形成，數據資產市場完整的循環鏈條難以打通。文章提出，應當設計和構建一套科學高效的數據資產估值定價管理體制和運行機制：其核心主體是基于數據資產一二級市場和數據資產交易所的“2+1”功能系統；主要參與力量包括政府部門、金融機構、數字巨頭和中小微企業等市場主體；實施技術路線分為兩個階段和兩種技術，即第一階段的傳統資產評估技術調整性適用，第二階段的數字化技術全流程應用；最終建設目標是，打造集約高效和開放共享的數據資產估值定價系統，形成覆蓋全國和連接世界的數據資產市場，打通內循環，對接外循環，促進雙循環。

一、引言

在構建經濟雙循環新發展格局的大背景下，為打通國內市場各要素循環運轉的通道，推動建立高效的要素市場化配置體制機制具有重要戰略意義。黨的十九屆四中全會明確提出將數據作為生產要素納入市場經濟體系之中，并按貢獻參與分配；2020年4月，關于培育高水平的數據要素市場并構建數據市場健康發展的體制機制的實施意見也正式出臺。以互聯網平臺和科技公司為代表的市場主體已經在數據資產交易領域進行了較為深入的實踐，貴陽大數據交易所等數據資產市場基礎設施建設也已經在各地試點展開。我們可以看到，數據要素已經成為市場經濟循環體系中的重要部分，圍繞數據資產交易市場的體制機制建設正在實施，并得到決策層的高度重視，實力較強的頭部企業也在積極參與其中。

在未來的經濟主戰場中，數字經濟會成為核心的經濟形態，而數據資產則毫無疑問將是數字經濟中的核心要素，圍繞數據資產的生產、分配、流通、消費打造運轉高效的數據資產市場循環體系成為構建數字經濟核心競爭力的關鍵。在數據資產市場循環體系的組成部分中，流通是中心環節，大范圍、可持續、高效率的數據資產流通依賴于數據資產市場交易機制的建立，而這一市場交易機制的建立又需要公平高效的數據資產估值定價體系作為核心支撐，這也是目前相關研究的矛盾集中點所在。

在討論數據資產交易市場如何構建的學者看來，數據資產交易市場建設未能快速推進的癥結在于缺乏可靠的估值定價體系，而對于研究數據資產估值定價技術的學者來說，進行科學高效的估值定價需要一個成熟活躍的數據資產交易市場作為前提，雙方各執一詞。本文站在構建新發展格局的宏觀背景下，以打破現實發展困境和滿足實際業務需求為出發點，將一體化的體制機制設計和分階段的發展路徑安排作為突破點，在數據資產估值定價方面，提出“宏觀體系構建先行，市場的歸市場，技術的歸技術，整體與部分分頭推進，宏觀與微觀協調共奏”的發展思路。

二、文獻綜述

在數據資產估值定價領域，大部分的研究屬于技術分析，即圍繞數據資產的現值計算和價格評估來開發和選擇相關技術。在技術分析的研究中，又大致分為兩大類。

一類技術分析的研究聚焦于會計核算的討論。如張俊瑞等以企業無形資產的計價核算作為比較，根據數據資產的特征和分類標準，設計了針對數據資產價值核算的會計處理方式和信息列報模式，為企業在會計核算層面對數據資產進行計價提供了技術指導。(1)張俊瑞、危雁麟、宋曉悅：《企業數據資產的會計處理及信息列報研究》，《會計與經濟研究》2020年第3期。李靜萍則提出將數據資產納入國民經濟核算體系，以聚合數據作為核算對象進行估值，構建了基于數據資產的附屬核算框架，并就數據資產估價方法的采用提出了一些方向性的建議，認為估價是數據資產核算的難點所在。(2)李靜萍：《數據資產核算研究》，《統計研究》2020年第11期。陸岷峰認為在企業數據資產會計核算領域采用集成式的數字化技術是必經之路，并以“數字員工小能人”為例介紹了數字化會計處理在企業數據資產管理方面的應用。(3)陸岷峰：《小微企業金融產品準入設計研究》，《成都行政學院學報》2020年第4期。

另一類有關技術分析的文獻則主要研究數據資產的估價方法。劉琦等以市場法原理為基礎構建了數據資產價值評估的思路，并從數據資產的技術、價值和期限等方面對模型進行了一系列的系數修正，運用該模型的關鍵在于可比資產的尋找與確定，文章認為這在根本上取決于活躍交易市場的存在。(4)劉琦等：《市場法評估大數據資產的應用》，《中國資產評估》2016年第11期。李永紅和張叔雯利用層次分析法和灰色關聯分析法對市場法進行了模型修正，對數據資產價值評估模型進行了重新設計，將一些細化的數據資產價值影響因素作出了量化標示并納入估值模型。(5)李永紅、張淑雯：《數據資產價值評估模型構建》，《財會月刊》2018年第9期。左文進和劉麗君對傳統的資產評估方法進行了比較分析，根據不同特點的數據資產估價情境提出了針對性的估價方法選擇建議，并創造性地將博弈論分析法和破產分配法引入數據資產價值評估模型，設計了數據資產分解估價方法；(6)左文進、劉麗君：《大數據資產估價方法研究——基于資產評估方法比較選擇的分析》，《價格理論與實踐》2019年第8期。在隨后的研究中，左文進和劉麗君又構建了基于用戶感知價值的數據資產估價方法，以用戶評價為核心信息，利用LINMAP模型融合專家評價信息對數據資產進行綜合評分，再通過與可比資產的價值關系轉化得出待估數據資產的價格，本質上還是屬于市場法的評估邏輯。(7)左文進、劉麗君：《基于用戶感知價值的大數據資產估價方法研究》，《情報理論與實踐》，https://kns.cnki.net/kns/brief/default_result.aspx。

除了技術分析以外，還有一部分研究屬于實務應用分析。陸岷峰通過分析銀行等金融機構在數據資產估值定價方面的探索性應用狀況發現，統一的宏觀協調機制的缺乏增加了銀行等金融機構在數據資產估值定價應用方面的成本，其中一些比較好的實務經驗也難以及時形成規范模式向市場推廣，試驗溢出效應大大減弱。(8)陸岷峰：《新冠疫情背景下商業銀行數字小微金融發展戰略研究——基于未來銀行的發展視角》，《新疆師范大學學報》2020年第6期。周軍煜等則提出金融科技在數據資產估值定價方面具有廣闊的應用前景，當前銀行金融科技更多的被應用于信用評估，并且取得了革命性的應用效果，在適當性地進行思路轉化和機制變革之后，金融科技將助力數據資產評估定價走向數字化智能化。(9)周軍煜等：《金融科技驅動商業銀行變革的進程、特性及愿景》，《福建金融》2020年第1期。曹夢石等在構建未來數字經濟時代的數字化銀行模式時，闡述了數字化銀行機構在數據資產交易市場中的一大核心功能就在于價值發現和評估定價，完善的數據資產市場建設需要銀行等金融機構的數字化參與和金融定價技術支持。(10)曹夢石等：《關于新時代我國商業銀行運行軌跡與發展趨勢的研究——基于未來銀行發展目標、模式與路徑視角》，《金融理論與實踐》2020年第12期。

通過對現有研究文獻的梳理回顧，我們發現關于數據資產估值定價的研究更多的是基于傳統資產評估方法的拓展應用和技術延伸，其可行性所隱含的理論前提是存在一個市場機制向其提供標準化資產信息、通用性技術標準或者較為普遍接受的市場交易參考樣本，在具體操作上又高度依賴用戶和專家等人工評價參與，在小范圍低量級的數據資產估值定價實踐中具有使用意義，且較為低效和缺乏統一認可標準，沒有考慮到大數據時代海量數據資產標的和高速信息處理的需要。(11)周軍煜：《金融功能的近代史演變與現代金融地位的研究——基于中國共產黨對金融工作的百年領導與金融發展歷程的回顧》，《金融理論與教學》2021年第1期。從實務界的分析研究來看，相關學者已經就數字經濟時代的數據資產估值定價場景和技術應用進行了展望，并且對建立統一規范的數據資產估值定價體制機制進行了呼吁，但這些都是屬于比較淺層次的零散討論，未對具體的數據資產估值定價體制機制設計展開進一步研究。

三、數據資產“估值-定價”的體制機制設計與構建

從當前的數據資產估值定價現狀和市場發展需求來看，我們急需建立一套具有公共屬性的科學系統的數據資產估值定價管理體制和運行機制。當前數據資產市場處于極不均衡的發展階段，不同行業領域小范圍點對點的數據資產交易方興未艾，數據資產估值定價操作的暫時性安排與初級技術也在現有交易中得到了不同程度的應用，圍繞數據資產交易市場建設和估值定價技術應用的實踐與嘗試表現出了市場主體的活力和潛力，出現了一些較為成熟的業態和模式。我們需要將這些市場創新的種子穩妥安置，為其提供創新的土壤，讓其順利著床孵化，開拓其積極生長的空間，而一個科學高效的體制機制正是其所需土壤與空間的載體。吸取以P2P為代表的互聯網金融創新野蠻發展導致的金融亂象的教訓，超前的體制規范和正向的機制引導是市場創新最終走向成功的必要條件，沒有結構協調和體制支撐的發展路徑注定是漫長又低效的，數據資產估值定價體制機制的設計與構建，有利于引導蓄勢待發的數據資產市場正向發展，防范數據資產黑市交易、隱私侵犯和系統風險。(12)徐陽洋：《互聯網金融的運行軌跡、風險溢價與治理啟示——以中國網貸行業興衰史為例》，《南都學壇》2021年第1期。

在一個合理有序的體制機制框架內，市場交易的動力和估值定價的創新能夠得到有效的保護、引導和支持，也有利于二者的相互協調，共同推動數據資產市場循環體系的形成。在體制機制內凝聚科技、市場、企業和政府等力量，減少無序發展和重復開發對資源的浪費，通過結構性的安排產生最大的發展合力，以此來突破估值定價系統缺失對數據資產市場建設所造成的掣肘。

(一)整體功能模塊設計：兩大模塊，一套系統，一二級市場以交易所統而治之

現有大部分文獻在研究數據資產估值定價時將估值與定價混為一談，難以真正厘清數據資產在整個流通循環市場中的價值形成過程，也不利于對數據資產進行科學定價并處理好利益分配關系。我們認為數據資產估值與定價屬于兩個階段、兩種技術、兩大模塊：估值是定價的基礎，估值是基于數據資產生產者或者初級所有者的角度，根據數據資產的本身價值特點進行價值評估，為數據資產的進一步價格發現提供參照基準，其技術屬性偏資產評估，是數據資產本身使用價值的一種數據化再現；定價是在估值存在的基礎上，基于數據資產購買者對該數據資產的效用評估和心理可接受價格的較量，利用可交易市場中的價格發現功能進行競價匹配，最終達成供需平衡狀態下的市場出清價格，是對估值的一種調整，比之拍賣競價原理。

在數據資產估值定價體制構建過程中，我們借鑒股票市場的運行原理，主張構建數據資產一二級市場，數據資產一級市場主要功能在于估值，服務于數據資產生產和分配；數據資產二級市場核心功能在于交易定價，服務于數據資產流通和使用(消費)。將數據資產一級市場和二級市場納入數據資產交易所平臺統一管理，以交易所統籌協調一二級市場的價值傳導鏈條，保證數據資產估值定價功能的高效發揮，精準對接數據資產生產、分配、流通、消費的全產業鏈流程。(13)王婷婷：《數字技術與小微金融：擔保與風險轉移模式創新研究——基于數字技術在商業銀行小微金融風險管理中的應用》，《當代經濟管理》，https://kns.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20201130.1306.002.html。

1.一級市場：數據資產估值

借鑒股票一級市場中投資銀行等金融機構對企業標的進行的資產估值和發行交易，在數據資產一級市場中，通過專業的數據資產評估機構或先進的數字化評估系統，對市場主體提交的數據資產進行價值評估，同時對數據資產的質量和安全性進行評估考核，以利于市場化流通利用為目的進行標準化二次處理。在當前及今后一段時期，我們將主要依靠專業的評估機構進行人工為主的價值評估，而考慮到數據資產的規模海量性和使用瞬時性等數字化特征，未來其估值環節必將轉向數字化自動化智能化的處理模式。

在具體的估值內容方面，既要對數據資產的整體進行估值，也要根據數據資產的生產過程及合成要素進行估值比例的分配，特別是對于由多個資產單元合成的數據資產更是如此，這將與后續的數據資產生產成本分攤和利益分配掛鉤，也是打造市場激勵機制的基礎。

與股票一級市場大規模的發行交易不同，數據資產一級市場一般不進行基于所有權轉移的發行交易，少量的所有權轉讓需在交易所的嚴格監管下進行，該一級市場的主要功能在于價值評估和標準審核。數據資產具有可復制性，將其復制再轉讓的邊際成本幾乎為零，其使用權轉讓容易滋生非法套利，對數據資產市場基礎會造成巨大破壞。此外，資本實力強大的頭部公司對數據所有權的大規模購買會造成數據資產向大公司匯集和數據壟斷，導致數據資產市場的萎縮，有悖促進數據資產流通循環的初衷，也會加劇數字經濟時代大資本對社會財富的掠奪和貧富差距的急劇擴大。(14)徐陽洋：《在線新經濟發展的影響因素和路徑研究》，《南方金融》，https://kns.cnki.net/kcms/detail/44.1479.F.20201125.1530.004.html。為了數據資產市場的良性循環和可持續發展，我們主張將交易環節集中于二級市場的使用權出售。

2.二級市場：數據資產定價

經過一級市場的估值和上市條件標準化操作，數據資產可在二級市場流通交易，其流通交易的標的是數據資產的階段性使用權。在二級市場的流通交易過程中，數據資產的市場價格將在波動中走向均衡。基于套利交易的邏輯和拍賣競價的原理，數據資產二級市場的流通交易機制將發揮價格發現的功能，數據資產使用權購買者根據自身的數據需求在數據資產市場中尋求合適的資產標的，在把握心理價格預期和資產效用評估的基礎上，依據標的的估值標價和市場競爭者的報價決定自身愿意付出的價格水平，最終在市場交易匹配撮合機制下購買到所需數據資產的使用權。不同市場主體對同一數據資產的效用評估存在差異性，市場需求也在不斷變化，所以數據資產價格處于動態調整的模式，這為數據資產估值提供了市場化和具有時效性的參考，在提高估值水平的同時也引導著數據資產生產質量的改善。在數據資產二級市場的運行設施建設和機制設計的過程中，要充分考慮數據資產市場的數字化特征，積極采用數字化智能化技術和標準來打造具有未來適應性的交易系統。

與股票交易的股權所有權轉讓不同，數據資產二級市場交易采用的是使用權出售模式。在某種程度上來說，數據資產的使用權等同于所有權，至少在特定時段的效用滿足能力上是等同的，數據資產只是一個價值創造的階段性載體，擁有階段性的使用權即可滿足價值創造所需的要素投入要求。二級市場上市的數據資產處于持續的更新過程之中，同一數據資產的內容形態和價值含量在不斷變化，購買瞬時形態的數據資產所有權的價值意義不大。采用使用權交易而不是所有權交易的模式，最主要的還是為了避免上文所提到的所有權交易帶來的危害。此外，鑒于數據資產價值顯現過程的時間不確定性特征，當下在二級市場上沒有交易流量甚至無人問津的數據資產，其在未來的市場發展過程中可能會展現出應用價值，而且數據資產市場的價值創造和效用發揮依賴于豐富多樣的數據資產標的存在，所以數據資產二級市場可以不設退市機制。(15)周軍煜：《公司治理視角的區域法人銀行機構不良貸款形成機理、實證及應對措施研究》，《金融教育研究》2021年第1期。

對于數據資產二級市場的轉讓標的是所有權還是使用權的問題，應該存在爭議，對此可以繼續探討。

3.交易所平臺：功能高度集成的數據資產交易系統

比之股票市場建立的數據資產一級市場和二級市場，一級二級并軌交易，交易主要集中于二級市場，只是將估值和定價兩個價值標示階段分開，既方便價值管理，也利于科學評估和市場監督。將數據資產一二級市場統一納入數據資產交易所平臺進行集中管理，企業在數據資產生產完成之后即可與交易所管理接口對接，交易所將安排數據資產分別進入估值和交易定價環節，并及時向終端企業反饋信息，為企業進行數據資產的分配、流通和消費提供決策信息支持，有利于解決數據資產需求供給的信息不對稱問題，提高市場循環效率。在統籌兩級市場的同時，數據資產交易所還需負責數據資產挖掘分析利用的公共平臺建設，通過向企業提供開放型的技術接口，將企業通過交易而獲得的數據資產使用權消費即使用環節吸納在交易所系統，企業的數據資產使用過程集中于交易所平臺，在交易所平臺中利用購買的數據資產使用權完成自身所需的數據產品開發，在開發完成之后即脫離對標的資產的接觸，從而不用將數據資產轉移給企業就能實現消費使用，在避免數據資產所有權遺失的同時也有利于交易所實現對數據資產循環市場的全流程監督。在數據資產交易所的綜合體制框架下，融合數據資產估值和定價兩大功能模塊，附加一套公共使用系統，從而打通數據資產生產供給、權益分配、交易結算和集約使用的鏈接通道。

圖1 數據資產估值定價體制機制整體功能概覽

(二)市場主體力量參與：四類主體——政府部門、金融機構、數字巨頭、中小微企業

在數據資產估值定價體制機制構建過程中，需要凝聚各類市場主體力量，根據各類主體的組織特征、行為方式和市場優勢，將其能量置于合理的體制結構和機制模塊之中，充分利用市場主體在數據資產市場循環體系中形成的互動合力來推動數據資產估值定價在技術和系統等方面實現突破與優化。政府部門、金融機構、數字巨頭和中小微企業等市場主體，既是數據資產生產流通和利益分配的參與者，也是數據資產市場體制機制的建設者。

1.政府部門

做好頂層設計和戰略規劃，協調各方力量，統籌總體建設。在數據資產估值定價體制機制的構建過程中，政府部門應當站在市場長遠利益和國家戰略需求的格局下，謀劃數據資產估值定價體制機制的規劃設計和建設路徑，協調政府、行業、企業、居民和專業智庫等參與主體的建設能力，統籌技術手段、基礎設施、管理機構、標準規程、監管執法等功能模塊的有序構建。

加大數字化基礎設施建設和基礎技術研發投入。現階段很多產業領域的數字化水平較低，數據資產交易市場的公共平臺建設也較為落后，大部分企業尚未加入數據資產市場循環鏈條之中，這對形成大規模的數據資產交易市場從而優化估值定價水平產生了結構性的掣肘。而數據資產估值定價的數字化技術開發和應用水平，則制約著企業的數據資產價值的充分發掘和獲益，數據資產的價值創造效應也受到壓制。對于企業尤其是占據市場主體絕大多數的中小微企業來說，其資金和技術實力難以滿足市場基礎設施建設和基礎技術開發的需要。政府部門應當發力新基建，在產業基礎設施升級和數字化改造方面加大投入，促進5G、人工智能、大數據、云計算、物聯網、區塊鏈等基礎技術創新和應用，推動數據資產交易所和一二級市場建設。(16)徐陽洋：《經濟雙循環背景下中小企業的機遇、挑戰與成長的著力點》，《西南金融》2021年第1期。

編制技術規程和應用標準，建設高效的數據資產估值定價體系。在專家學者、行業智庫和管理經驗的支持下，制定數據資產估值定價領域的前瞻性指引，包括科學的操作流程規范、合理的應用技術標準以及審慎的市場監管要求等，在高標準高要求高起點上打造高效的估值定價體系，減少低效建設和無序發展造成的滯后與風險。

加快對公共數據進行估值定價并流通交易，培育初具規模的交易市場并試點一二級市場機制。對于交通、司法、統計等公共數據，組織一二級市場模式對其進行估值定價，并有序推動其在交易所上市交易，形成初具規模的數據資產交易市場，為大面積的交易實踐提供試點經驗。

做好市場監管和公平維護工作。打造數據資產市場的監管沙盒，積極試點新體制新機制，將新估值定價系統先在小范圍運行，在監管先行的保障下再向全市場推行。對基于所有權的數據資產交易要嚴加監管，慎之又慎，利用好交易所的技術監管能力，將監管權力下放，監管戰線前移。基于數據資產的初級分配和二次分配，注重向居民部門、小微企業和個體工商戶等傾斜，維護多元化多層次多主體的市場生態體系。

2.金融機構

以銀行為代表的金融機構是建設數據資產估值定價體制機制的一大核心主體力量：首先，銀行等金融機構在風險資產估值定價領域擁有成熟的技術并積累了豐富的經驗，具有目前市場上最為完善和先進的估值定價體系，其在數據資產估值定價體制機制構建過程中具有無可比擬的先發優勢和當仁不讓的社會責任。其次，未來數字經濟時代最為核心的資產就是數據資產，金融機構的業務重心將不可避免地轉向數據資產服務領域，圍繞數據資產的估值定價進行系統重構與業務創新，在數據資產估值定價方面的落后將導致金融機構面臨經營危機甚至被市場淘汰，所以金融機構在數據資產估值定價技術研發和體制機制構建的參與上具有強大的動力和積極性。再次，銀行等金融機構本身就是大規模數據資產的生產者，其所擁有的數據資源具有非常可觀的市場價值，做好數據資產的估值定價工作與其盈利來源和資產狀況直接掛鉤。另外，受益于雄厚的資金實力和金融活動本身強大的數字基因，金融機構在數字化轉型方面已經走在了市場前列，其數字化業務管理系統開發和應用取得了突破性進展，在數據資產估值定價體制機制構建方面具有數字化的基礎與能力。

在數據資產估值定價的體制機制設計中，其核心功能模塊是參照股票市場構建的基于估值和定價兩階段的一二級市場模式，投資銀行在資本市場的估值定價實踐經驗可以轉化應用于數據資產市場。但是，投行所接觸的企業規模較大且實力較強，其服務的企業數量較少，而數據資產的上市交易條件與股權標的的發行流通標準存在較大差異，前者所涉及的企業面更廣，從大型企業到中小微企業乃至于個體工商戶等都有涉及，而這恰恰是銀行多層次、寬領域、廣覆蓋的客戶服務優勢所在。由于行業主體層次和業務分布的不同，又受制于資金投入和技術實力方面的差異，金融機構在數字化轉型上所達到的水平和具有的潛力呈現梯次分布的格局，并且梯次之間的差距較大，按照數字化能力從高到低排列，大致是銀行、保險、證券、資管等。商業銀行的數字化管理與企業的數字化轉型利益重合點高，內部生態的契合度也高，再考慮以上幾點結構差異，商業銀行在數據資產估值定價體制機制構建中應該發揮更大的作用。

3．數字巨頭

大型互聯網平臺公司和信息技術公司在數字資產市場的布局方面處于市場領先地位，圍繞數據資產估值定價也分別進行了技術開發、平臺搭建、市場應用和生態打造等業務實踐，并逐漸將包括估值定價和數據交易等技術方案輸出與數據管理服務作為公司新的盈利增長點和核心競爭力，其在數據資產估值定價的體制機制構建方面具有不可替代的結構性作用，應在繼續支持該類公司引領數據資產市場創新的同時，引導和要求其在技術手段、管理經驗以及規范監管等方面做出應有的社會貢獻。

數字巨頭公司應按照整體規劃和部署，積極參與數據資產估值定價體系建設，將自身所擁有的大規模數據資產通過一二級市場的體制機制進行估值定價并參與市場流通，堅持打破數據壟斷和獨立封閉系統，要充分認識到其所獲得的數據資產的“準公共品”屬性。

數字巨頭公司所擁有的海量數據資產的估值和定價水平將直接影響整個數據資產市場的價格波動，其數據資產的估值與定價水平起到市場穩定錨的作用。參考利率市場化建設過程中LPR報價機制的模式，引導數字巨頭類公司參與數據資產市場報價，在公平公正的原則下形成市場參考價格指引范圍。在估值定價技術開發、交易所等基礎設施建設和數字化管理系統運行等領域，數字巨頭公司應積極配合政府部門，助力數據資產市場公共設施與平臺的構建，并在落實市場規范和監管要求等方面發揮帶頭作用，積極做好技術方案輸出和數字賦能工作，幫助中小微企業進行數字化升級改造。

4.中小微企業

對于中小微企業來說，其在數據資產市場中的技術實力和資產規模均處于劣勢地位，但是其企業數量規模和對社會經濟活動的滲透能力卻不容忽視，可視為遍布經濟社會機體的毛細血管，其作為整體所創造的數據資產對數字經濟至關重要，也是數據資產市場的活力源泉所在。在數據資產估值定價體制機制的構建過程中，中小微企業的訴求和市場參與應當得到重視，其自身也應充分借助公共系統平臺和產業鏈供應鏈生態參與數據資產交易，在豐富數據資產市場交易標的多樣性和系統生態層次性的同時，也能為數據資產估值定價體制機制提供更全面的實踐基礎。

圖2 數據資產估值定價體制機制建設主體力量

(三)科學技術手段嵌入：傳統資產評估技術+數字化技術，兩階段實施，多環節接入

在設計好估值定價的體制機制框架的基礎上，我們還需要考慮實現機制功能的具體技術，并將這些技術手段科學地嵌入體制機制之中。關于估值定價技術的問題，考慮到數據資產市場發展現狀和大數據時代的技術特點，我們主張實行兩階段的技術路線安排：先以傳統資產評估技術的調整性應用為主，積極使用成熟的數字技術為輔，以滿足現階段數據資產市場的估值定價需求；再逐漸過渡到全面應用數字化估值定價技術的階段，以應對大數據的海量處理需求和瞬時變化特征，打造先進的智能化、自動化的估值定價體系，推動全社會層面的數據資產市場內循環系統的形成，促進數據資產市場的高效循環。這兩個階段并不截然分開，而是在持續的量變過程中時刻發生著漸進性的質變，數字化轉型是變化主線，因市場發展水平的差異需要采取階段性的技術實現方法，但是其總的要求是要具備可持續發展性和前瞻性，不能因循守舊和低效建設。

1.傳統資產評估技術

根據左文進和劉麗軍對資產評估技術方法的比較分析，適用于數據資產估值定價的傳統技術方法主要包括成本法、收益法、市場法、破產分配法、Shapley值法等，(17)左文進、劉麗君：《大數據資產估價方法研究——基于資產評估方法比較選擇的分析》。具體方法原理和技術應用途徑可參考其研究。根據這些傳統技術方法的原理特點和數據資產估值定價體制機制的構建需要，本文對這些技術方法在數據資產估值定價過程中的應用環節做了一些適應性的調整。

在一級市場估值階段，可以使用的資產評估方法主要包括成本法和收益法。如果從數據資產的生產環節入手，利用成本法對數據資產的生產成本進行核算從而對其價值做出評估，在此過程中可以根據經驗考慮市場溢價進行估值調整。如果能夠比較合理地預測數據資產帶來的未來收益，則采用收益法進行估值也是可行的。在涉及利益分配的環節，通過破產分配法或者Shapley值法基本能夠應對現階段數據資產權益分配的問題。在二級市場定價階段，主要的定價方法就是市場法，即依靠市場已有交易的可比資產的價格水平來對確定待估資產的價格基準，再利用一系列的調整系數進行針對性的價格修正。在當前的市場環境下，可比資產標的較為缺乏，更可行的辦法還是通過數據專家或者專業機構評估定價，也有部分交易頻率和規模達到一定量級的數據資產可以比較完整地適用市場法定價。

2.數字化技術

數據資產內嵌著大數據的基因，其生產、分配、流通、消費的全循環鏈條都需要數字化技術的支撐，作為其市場交易關鍵環節的估值定價系統，不得不選擇全面數字化的發展路徑，如此才能與數據資產市場的未來發展需求對接。數據資產生產的原料就是大量的數據和數據集，與傳統意義上的有形資產和無形資產均有所不同，其使用價值和價值很難人工判斷，數據資產交易又具有海量高頻的特點，人工的評估測度難以滿足其交易需求。對于數據資產需求方來說，數據挖掘分析與價值評估天然一體，分析挖掘出的信息是否滿足企業需要決定了企業對標的數據資產的心理預期定價和最終可接受的底價，評估數據資產價值進而給出報價也需要數字化技術的支持。數字化技術在數據資產供需兩個層面決定了其估值定價的多重因素，需要用數字化的思維和技術手段去構建數據資產估值定價體系。

在數據資產估值定價體制機制的數字化構建中，大數據是整個體系最底層的基礎資源，云計算是數字化的基礎設施，人工智能依托于大數據和云計算的功能協作進行智能化分析與決策，區塊鏈則為估值定價的基礎架構和交易機制變革提供穿透式的底層技術，而整個機制運行全程需要高效的計算分析能力和專業人員的算法規則的支持。在估值定價的功能實現層面，區塊鏈和人工智能的技術應用至關重要：區塊鏈的分布式共享記賬機制，具有去中心化、不可篡改、可追溯等特征，這與數據資產交易的機制需求高度契合，通過區塊鏈的底層穿透，數據資產的生產、分配、流通、消費以及估值和定價全部在鏈上完成，為評估調查、交易流通、支付結算和監督管理等提供條件。人工智能基于深度的機器學習和智能分析，將在數據處理、信息捕捉、風險識別等方面發揮巨大作用，并最終致力于對估值定價結果做出智能化的分析與呈現。

圖3 數據資產估值定價的技術手段應用

(四)理想運行機制解讀：梯度漸進改革，打通內部循環；開放體系設計，對接外部循環

1.梯度漸進改革，打通內部循環

在兼顧當下現實需求與未來戰略發展的基礎上，以數據資產交易所為主要載體，構建數據資產一二級市場兩個模塊來分別承載數據資產的估值和定價功能，以此來解決估值定價系統缺失對數據資產市場內循環所造成的掣肘。在這個估值定價的體制機制內，一個數據資產供給主體的數據資產可以在交易所上市，而上市交易之前的數據資產化標準化的過程就是數據資產的生產過程，類似股票一級市場投資銀行對企業標的的操作，數據資產進入一級市場完成估值過程，然后在二級市場面對廣大數據需求者的競價實現市場化定價，比之于股票在二級市場流通。不同的是，數據資產在交易所更多的是出售使用權，而且購買方需在受到監督的公共平臺系統里分析使用，獲得需求者想要的數據產品即可，交易雙方均需在交易所注冊，交易所對各注冊使用公共平臺的企業的算法公式可監督。此外，與股票市場的研究所和分析師群體相似，數據資產研究機構和數據分析專家則發揮數據質量鑒別分析的作用，相關的評級機構也可引入，共同作為估值定價體系的補充。政府部門、金融機構、數字巨頭和中小微企業在這個估值定價體制機制構建中各顯所長、各司其職，在宏觀管理與基礎建設、資產定價與風險管理、技術輸出與系統運行、生態繁榮與機制共建等方面分別發揮主體作用。對于具體的技術手段應用，也是采取遞進改革的策略，先以傳統的資產評估技術為主，進而全面轉向數字化技術應用，并注重不同技術在數據資產生產、分配、流通、消費具體環節的適應性調整，最終致力于打造自動化智能化的數據資產估值定價體系，打通數據資產市場循環通道。

2.開放體系設計，對接外部循環

作為面向未來的戰略性市場，數據資產市場估值定價體制機制的設計與構建要對標國際先進水平，面向數字化未來，以開放的眼光打造具有未來適應性的國際化體系，在交易所等基礎設施和技術規范等方面設置國際市場對接窗口。對境外參與者進入中國數據資產市場持開放態度，既支持其將所擁有的數據資產投放在中國數據資產市場，利用中國的數據資產估值定價系統和交易市場實現價值變現，也允許其參與中國數據資產市場的競價和購買，滿足其數據使用需求。當然，市場開放的風險問題也需要格外關注并加強管理。

數據資產在使用過程中具有邊際報酬遞增的特點，在科學高效的估值定價體系的核心支撐下，數據資產市場越龐大，流通使用越頻繁，數據資產的市場溢價水平就越高，價值創造能力就越強，財富創造效應也越明顯，就越能吸引全球的數據資產集聚交易，反過來又強化了本國數據資產市場的體量規模和價值發現能力，中國的數據資產市場無疑具備這一潛力。在這一聚集效應的顯現過程中，全球的數據資產生產商、交易者和投資者都渴望進入中國的數據資產交易市場，會主動對接中國市場的技術標準和估值定價要求，以人民幣計價的數據資產將會在全世界流通，人民幣國際化的進程將會顯著加速，人民幣也將在國際數據資產市場獲得更大的定價權。

圖4 數據資產估值定價內外循環體制機制

四、結論與建議

(一)結論

通過對市場現狀與現實困境的分析，當前數據資產的雛形市場和交易流量已經初具規模，小范圍單線條的數據資產估值定價操作也已經在不同行業得以運用，然而系統的數據資產估值定價體系尚未形成，數據資產市場完整的循環鏈條難以打通。本文認為，當前急需設計和構建一套科學高效的數據資產估值定價管理體制和運行機制，對現有的市場建設動力和技術創新力量進行規制和利用，還要面向未來發展的戰略需要，建立完善的體制框架和科學的標準規范，在滿足當下市場應用需求的同時，搶占未來經濟主戰場的戰略先機。

在數據資產估值定價體制機制的具體設計與構建方面，總思路是“宏觀體系構建先行，市場的歸市場，技術的歸技術，整體與部分分頭推進，宏觀與微觀協調共奏”；核心主體是基于數據資產一二級市場和數據資產交易所的“2+1”功能系統；主要參與力量包括政府部門、金融機構、數字巨頭和中小微企業等市場主體；實施技術路線分為兩個階段和兩種技術，第一階段是傳統資產評估技術調整性適用，第二階段是數字化技術全流程應用；最終建設目標是，打造集約高效和開放共享的數據資產估值定價系統，形成覆蓋全國和連接世界的數據資產市場，打通內循環，對接外循環，促進雙循環。

(二)建議

1.建設數據資產一二級市場體制，打造功能集成的數字化交易所

參照股票市場的框架邏輯和運行機制，建設數據資產一二級市場體制，將數據資產的估值和定價環節分別融入一級市場和二級市場這兩個功能模塊，在此基礎上設置數據資產交易所對兩級市場和兩大功能進行統籌管理，并在交易所末端開發建立數據資產分析使用的公共系統平臺，向企業開放公共接口，從而將數據資產生產、分配、流通、消費的完整鏈條全部納入交易所系統進行維護和管理，使得數據資產的估值定價與市場流通全面掛鉤，在提高數據資產估值定價科學性的同時，有利于促進數據資產市場的內部循環。

2.統籌協調市場主體力量，開發利用科學技術手段

有效組織并發揮政府部門、金融機構、數字巨頭和中小微企業等市場主體的建設作用，政府部門應統籌全局，在規劃設計研究、基礎設施建設、標準規程制定、公共產品提供以及市場監督管理等方面做好推進工作，并對整個體制機制建設進程進行宏觀統籌。金融機構和數字巨頭作為數據資產估值定價體制機制構建的關鍵主體，在技術實施、體系搭建和系統運營方面具有無可比擬的優勢與實力，尤其是以銀行為代表的金融機構應將參與資本市場運行和風險資產定價的經驗充分應用到數據資產估值定價之中，而數字巨頭應做好數字技術應用方案研究與輸出，在數字化估值定價系統搭建方面發揮作用。

在體制機制構建方案落地實施的技術運用環節，以傳統資產評估方法的技術原理和應用流程作為參照，針對數據資產的特征進行適應性的調整，在當前的數據資產估值定價過程中進行階段性的運用；同時要持續進行數字化技術運用的探索，在底層邏輯、基礎設施和運行流程等方面按照數字化的要求來設計和構建，將大數據、云計算、區塊鏈和人工智能等數字化技術科學地嵌入數據資產估值定價體制機制之中。

3.構建內外循環協同機制，營造開放共享生態體系

數據資產估值定價體制機制的設計與構建，既要滿足當前形成數據資產國內大循環體系的需要，也要考慮對接全球數據市場和吸引境外市場主體，對境外數據資產供需主體利用中國數據資產估值定價體系持開放態度，預留國際對接的窗口和通道，在技術標準制定、交易報價機制、市場管理方式等方面以形成國際通行標準為原則，建設全球數據資產市場中心。在推進數據資產市場開放的同時，要加強與其他國家及國際組織的全面合作，做好數據資產跨境流通的風險管理工作，推動建立數據資產市場全球管理機構，討論制定前瞻性的管理方案，構建內外循環協同機制，營造開放共享生態體系。