纖維樁、金屬樁和二氧化鋯樁在牙體大面積缺損的后牙修復(fù)效果中的比較 ①

韓 穎，侯玉澤

(佳木斯大學(xué)附屬第二醫(yī)院，黑龍江 佳木斯 154002)

以往對于牙體大面積缺損的后牙(缺損范圍超過牙體組織的1/2)甚至是殘冠殘根口腔修復(fù)醫(yī)生常采用的治療方式是直接拔除，待拔牙創(chuàng)口愈合1個月后進行固定橋體修復(fù)或待創(chuàng)口愈合2～3個月后再進行活動義齒修復(fù)。隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)研究不斷進步，臨床操作技術(shù)水平有了顯著提升，可以為患者保留更多的大面積牙體缺損的后牙，臨床上開始應(yīng)用金屬樁核冠來修復(fù)這類患牙。雖然金屬樁核冠夠起到修復(fù)的效果，但是操作起來比較復(fù)雜，且對患者自身牙體組織的傷害較大。近年來，隨著醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中相關(guān)材料科學(xué)的不斷發(fā)展，這類患牙的治療方式和修復(fù)材料也在不斷更新，纖維樁核冠以及二氧化鋯樁核冠在后牙大面積缺損修復(fù)中的應(yīng)用為其修復(fù)質(zhì)量的提升帶來了全新的機會，在后牙大面積缺損修復(fù)中占據(jù)著不可忽視的比例，并且使用率逐年增加[1,2]。將我院2017-12～2018-12收治的230例后牙牙體大面積缺損患者作為研究對象，探究金屬樁，纖維樁和二氧化鋯樁在后牙牙體大面積缺損修復(fù)中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2017-12～2018-12收治的230例后牙牙體大面積缺損患者作為研究對象。按照修復(fù)方式分3組：甲組100例，共100顆牙，男47例，女53例；年齡19～61歲，平均(35.2±1.1)歲；其中因齲壞導(dǎo)致牙體大面積缺損的患者54例，不良修復(fù)體患者30例，后牙隱裂患者12例，外傷致牙體缺損患者4例。乙組100例，共100顆牙，男50例，女50例；年齡18～62歲，平均(35.4±1.3)歲；其中因齲壞導(dǎo)致牙體大面積缺損的患者51例，不良修復(fù)體患者31例，隱裂患者13例，外傷致牙體缺損患者5例。丙組30例，共30顆牙，男17例，女13例；年齡19～61歲，平均(35.6±1.4)歲；其中因齲壞導(dǎo)致牙體大面積缺損的患者18例，不良修復(fù)體患者6例，隱裂患者6例，外傷0例。患牙均行根管治療術(shù)后1周，1周內(nèi)無自發(fā)痛、咬合痛及扣痛；患牙無松動；X線片示患牙根管內(nèi)牙膠充填嚴(yán)密，無欠充和超充；患牙根尖周圍骨質(zhì)無密度降低區(qū)陰影，或原根尖有陰影的患牙在根管治療后范圍縮小。患者均無藥物過敏以及手術(shù)禁忌證；患者無精神及意識異常情況；患者均無重大疾病；患者均無全身性疾病；患者無與口腔牙周組織相關(guān)性疾病；患者自愿簽署研究參與知情書，3組患者一般資料對比無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，符合臨床研究要求。

1.2 治療材料和方法

樁核冠修復(fù)前，對所研究患牙進行檢查，要求符合行樁核冠治療的標(biāo)準(zhǔn)，術(shù)前通過拍攝根尖片來確定大致的手術(shù)位置。甲組使用纖維樁(北京實德隆科技公司生產(chǎn))治療，將患者患牙牙體周圍的腐質(zhì)清除干凈，暴露根管口，因為后牙常有多個根管，我們需要找到適合的1～2個進行打樁的根管，然后做根管樁道的準(zhǔn)備工作，樁道寬度一般為根管直徑的1/3，樁道深度一般為根管長度的2/3，注意根尖需保留4～5mm的根尖封閉長度。用相應(yīng)配套器械制備樁道后，對樁道進行沖洗和消毒，將選擇好的纖維樁進行酸蝕處理，再使用黏結(jié)劑進行黏合，另將雙重固化黏結(jié)劑以及催化劑調(diào)和后注入樁道內(nèi)部，進行進一步的固定。樁粘固好后用樹脂堆核，修出正常基牙形態(tài)，再取模型做冠修復(fù)。乙組使用鑄造金屬樁核(深圳洋紫荊公司加工生產(chǎn))修復(fù)治療，對患牙根管進行的處理方式與甲組完全相同，處理完成后使用擴孔鉆擴大根管寬度及深度，達到金屬樁核的制備要求后對根管進行干燥處理，采用硅橡膠進行取模，根據(jù)模型制作金屬樁，將制備完成的金屬樁核黏固在制備好的樁道內(nèi)，在其上制備基牙的形態(tài)，然后取模做冠修復(fù)，其樁核黏固的前后步驟完全同于甲組。丙組患者患牙樁道制備過程同甲組，但丙組使用二氧化鋯全鋯樁(翔通220制作)進行修復(fù)治療，其余步驟與甲組完全相同。為了消除除實驗因素外的影響，3組患牙均使用相同的器械、沖洗液、消毒劑黏固劑及相同牙冠材質(zhì)。在牙冠安裝完成后仔細(xì)檢查牙冠和對頜牙齒的咬合情況及牙冠與鄰牙的臨接情況，確認(rèn)無誤后進行黏固，3組患牙均使用同一種黏結(jié)劑，樁核修復(fù)完成后，3組患者均使用同材質(zhì)二氧化鋯全瓷冠修復(fù)。

1.3 觀察指標(biāo)

在術(shù)后3～6個月后，對患者進行電話回訪，約患者復(fù)診，詳細(xì)詢問和檢查術(shù)后患者患牙情況，統(tǒng)3組患者牙齒修復(fù)效果。修復(fù)成功：患者牙齒修復(fù)后核樁冠穩(wěn)定，未見松動，無裂痕、折裂以及不完整等情況；修復(fù)體樁冠邊緣吻合較好，修復(fù)體顏色與相鄰牙體顏色一致，且修復(fù)后相鄰牙齒無顏色變化；修復(fù)后咀嚼功能較好，進食中無塞牙情況出現(xiàn)；修復(fù)后未出現(xiàn)繼發(fā)齲情況；修復(fù)體無脫落情況；經(jīng)X線檢查未見炎癥情況，患者自述無不適情況，以上標(biāo)準(zhǔn)全部符合才判定為修復(fù)成功。修復(fù)失敗：患者牙齒修復(fù)后核樁冠不穩(wěn)定，修復(fù)體有明顯松動情況、甚至脫落；修復(fù)體顏色與其相鄰牙體顏色之間存在差別，患者對牙齒顏色存在嚴(yán)重不滿意情況，醫(yī)護溝通無效；修復(fù)體存在裂痕、折裂以及不完整等情況；修復(fù)體樁冠邊緣有縫隙情況，密合度較差；修復(fù)后出現(xiàn)繼發(fā)齲情況；咀嚼功能異常；修復(fù)后進食中出現(xiàn)塞牙情況；修復(fù)體脫落兩次甚至以上；經(jīng)X線檢查可見炎癥范圍擴大，存在以上任何一項特征即判定為修復(fù)失敗[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS20.0軟件分析、整理，描述用n(%)，組間比較用χ2檢驗，P<0.05說明統(tǒng)計學(xué)意義成立。

2 結(jié)果

3～6個月后，甲組患者修復(fù)成功86例，修復(fù)成功率為86%，修復(fù)失敗14例；乙組患者修復(fù)成功75例，修復(fù)成功率為75%，修復(fù)失敗25例；丙組患者修復(fù)成功29例，修復(fù)成功率為96.67%，修復(fù)失敗1例，甲組修復(fù)成功率高于乙組，丙組修復(fù)成功率高于乙組，差異對比有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，丙組的成功率高于甲組，但差異對比不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 3組患者牙齒修復(fù)效果對比[n(%)]

3 討論

由于后牙自身的特點，后牙位置較隱蔽，相比前牙不易清潔，后牙表面積較大，易患齲部位比較多；后牙是咀嚼的主要功能牙，其咬合力相對比較大，相比前牙更容易隱裂；以前的修復(fù)材料不如現(xiàn)在材料的組織相容性好，可對患牙造成進一步損傷以及外傷等都是造成我們后牙牙體大面積的缺損的原因。直接補牙對余留牙體的體積和形態(tài)要求比較高，缺損后不易修復(fù)，所以后牙牙體大面積缺損的患牙是牙體缺損修復(fù)中較為棘手的一類患牙。鑄造金屬樁核冠在牙齒修復(fù)過程中使用的材質(zhì)主要為金屬材質(zhì)，該類材料的彈性模量比較特殊，與患者本身牙體存在非常大的差別，修復(fù)后的牙根很容易受到金屬樁集中應(yīng)力的影響，導(dǎo)致其根部出現(xiàn)折斷情況。另外，鑄造金屬樁安裝一段時間后其析出的金屬離子會對患牙周圍組織造成損害，會出現(xiàn)不同程度的變色、染色、腐蝕等，常可在患者口內(nèi)見到牙齦黑線。鑄造金屬樁在制備安裝過程中的步驟較多，對患者口腔環(huán)境的影響較大，在修復(fù)安裝過程中較容易引發(fā)根尖周病等，治療難度比較大[4,5]。隨著金屬修復(fù)材料劣勢的不斷顯現(xiàn)，臨床上對能夠代替金屬樁核的材料越來越重視，而玻璃纖維樁核冠在后牙大面積缺損修復(fù)中的應(yīng)用有效的解決了傳統(tǒng)鑄造金屬樁核冠修復(fù)中出現(xiàn)的各類問題，玻璃纖維樁核冠耐腐蝕性明顯更強，組織相容性較好，與患者牙齒的顏色較為接近，美觀度更佳，加上其與患者自身牙齒彈性模量相近，對于牙根向應(yīng)力的分散效果較好，能夠有效避免牙根折斷情況的發(fā)生[6]。玻璃纖維樁核冠在后牙大面積缺損修復(fù)中的應(yīng)用對于避免產(chǎn)生倒凹的效果較好，能夠在確保修復(fù)質(zhì)量的基礎(chǔ)上盡可能大面積的保存牙體組織。該技術(shù)的修復(fù)技術(shù)更加簡單，各操作技術(shù)之間的間隔天數(shù)較短，能夠避免患者牙齒修復(fù)中存在長時間缺牙情況[7]。各環(huán)節(jié)均進行了簡化改良，樁體的黏固效果更佳，且玻璃纖維樁核冠以及黏合劑的耐腐性均較佳。總之，纖維樁核冠在其治療中的應(yīng)用與傳統(tǒng)鑄造金屬樁核冠相比能夠最大限度的對患者自身殘根和殘冠進行保護，在確保患者后牙的咬合力的情況下，還能降低修復(fù)材料對患牙剩余牙體的不良影響[8,9]。二氧化鋯全鋯樁是近年來樁體中臨床效果非常成功的一類修復(fù)體，它的出現(xiàn)帶給了口腔修復(fù)醫(yī)生更多的驚喜，它的修復(fù)原理和作用與纖維樁和金屬樁總體來說是一樣的，主要是為患牙提供更多支持牙冠的牙根組織，加強牙根的耐受力，對殘根殘冠進行修整復(fù)原，增強患牙咀嚼能力，咬合力。除了具有纖維樁的優(yōu)點外，二氧化鋯全鋯樁在牙齒修復(fù)中的主要優(yōu)勢是其外觀及顏色與患者本身牙齒情況接近，更容易被對修復(fù)要求比較高的患者接受。二氧化鋯樁與二氧化鋯冠為同一材質(zhì)，當(dāng)患者咀嚼時，牙冠受到的力量能更均勻的傳遞給牙根，從而使牙根受到更小的刺激和損害。二氧化鋯樁材質(zhì)更加緊密，修復(fù)牙體與相鄰牙體之間的銜接關(guān)系較好[10]。二氧化鋯全鋯樁修復(fù)后不會增加患者口腔內(nèi)炎性疾病的發(fā)病率，無致癌性，生物相容性更佳，且導(dǎo)熱性較差，能夠緩解熱度較高食物對患牙及其牙周組織造成的刺激。與其他樁體相比均有較大的實用優(yōu)勢，但是二氧化鋯全鋯樁的韌性與玻璃纖維樁相比稍差，需要在今后的研究中進行針對性的研究和完善[11～13]。甲組患者修復(fù)成功86例，修復(fù)失敗14例，修復(fù)成功率為86%；乙組患者修復(fù)成功75例，修復(fù)失敗25例，修復(fù)成功率為75%；丙組患者修復(fù)成功29例，修復(fù)失敗1例，修復(fù)成功率為96.67%。甲組修復(fù)成功率高于乙組，丙組修復(fù)成功率高于乙組，差異對比有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。可見，后牙牙體大面積缺損修復(fù)中纖維樁核冠的修復(fù)效果明顯好于傳統(tǒng)鑄造金屬樁核冠，該修復(fù)技術(shù)已經(jīng)較為成熟，在臨床治療中的應(yīng)用顯現(xiàn)出了非常顯著的優(yōu)勢，二氧化鋯全鋯樁修復(fù)技術(shù)在后牙大面積磨損修復(fù)中的應(yīng)用效果與纖維樁核冠及傳統(tǒng)鑄造金屬樁核冠相比均更佳，牙齒修復(fù)后穩(wěn)定性以及美觀性更佳。

綜上可知，二氧化鋯全鋯樁修復(fù)技術(shù)以及纖維樁核冠在后牙牙體大面積缺損修復(fù)中修復(fù)效果明顯好于鑄造金屬樁核冠，臨床應(yīng)用價值更高，但是本次研究中的病例樣本較少，患者存在個體差異性，且術(shù)后隨訪時間較短，需要進行更大樣本量、更長時間的跟蹤研究。